Les doléances à l'égard des collections actuelles

Si vous deviez faire 3 reproches au maximum à la tendance des montres actuelles, quels seraient ceux qui vous semblent les plus justifiés ?

Pas plus de 3 votes par participant SVP

Diamètres trop grands - trop frime et donc ne me correspondent pas.

moi j'ai mis trop chère eut égard aux calibres très courants (ETA souvent) que l'on retrouve dans une majorité et dans des boites trop grandes...

mais franchement j'ai eu BEAUCOUP de mal à me décider pour en choisir 3... il en aurait fallu beaucoup plus pour m'exprimer pleinement!

AUTRE. pour la bonne et simple raison quil a du bon et du moin bon chez tout le monde dans toute tes questions.

un peu tout malheureusement

Hormis le fait qu'un objet de luxe, et partant inutile soit cher*, et de surcroit pas indispensable, le seul élément ( en tt cas dans ton sondage ) et qui me défrise .... fortement, c'est l'hégèmonie ETA vendue à toutes les sauces, du brut de fonderie ou customisé façon jacky et ses queus de renards et son ampli de merde dans son R5 turbo mazout.
* : concernant les prix, faut pas aller chialer que c'est cher. Pour avoir l'heure juste deux fois par jour, une montre en panne fait aussi l'affaire, sinon un truc à 3 francs 6 sous, c'est aussi tt bon .....

OK avec arno, c'est la banalité affligeante des calibres dans des montres "de marque" qui me gave le plus.

La dimension esthético-fonctionnelle (je sais, c'est mon dada...) est sacrifiée sur l'autel de l'apparence souvent frime.

La com est certainement efficace, mais nâvrante...

Le prix n'est qu'une affaire de moyens personnels (la chèreté est relative aux revenus de chacun) mais surtout d'envie de mettre (souvent) beaucoup d'argent dans un objet aux fonctions somme toute basiques dans la plupart des cas. C'est pure folie mais c'est bon d'être un peu fou

Å

les news collections de m'interessent pas du tout la peur du vide peut etre

Comme beaucoup, je regrette de voir les sempiternels ETA...
Du coup ça impacte ma perception du prix puisque ce n'est pas une valeur en soi mais bien le prix d'une montre, y compris... le calibre ! Donc à un certain niveau on est en droit d'exiger un mouvement autre qu'un simple ETA (quelle que soit la finition).

Des Politiques de SAV pas lisible avec beaucoup de mesquinerie (parfois) pour des peronnes qui parle de luxe : mais qui sont du marché de masse luxueux.

Sinon, le coté fashionistas absolu en oubliant, la partie des react-conservateurs qui sont aussi des consomateurs. De plus le marché est brouillé par certaine marque qui vendes une Logan rebadgé et soidisant meiux finis au prix d'une merco.

Dynamo

Kramer a écrit:

Donc à un certain niveau on est en droit d'exiger un mouvement autre qu'un simple ETA (quelle que soit la finition).

Certes, on est en droit d'exiger:

un calibre Panerai dans une Panerai
un calibre Breitling dans une Breitling
un calibre Omega dans une Omega
un calibre JLC dans une JLC
un calibre Rolex dans une Rolex

etc...

Mais quel est le niveau de prix qui commande cette exigence ?

1500€ ?
3000€ ?
5000€ ?

Et qu'est-ce qu'on fait avec un chrono Patek équipé en Lémania ?
On dit que c'est un calibre Bréguet puisque Lémania est devenue Bréguet ?
Avec une Blancpain montée en F.Piguet ? que c'est un calibre manufacture puisque c'est le même groupe ?

On va vite repartir sur la notion de calibre de manufacture, retomber sur Seiko, Rolex, Journe, Swatch, etc... et constater, une fois de plus, que nous sommes obsédés par ce qui semble n'être qu'un détail pour certaines (grandes) marques, et un grand trou vide dans l'esprit de 99% des clients...

Å

Ah j'aime bien les posts comme ça , ceux ou on peut se lacher !

Exemple en image sans tarif boutique , tout le monde les connait . je mets juste les tarifs moyens des mouvements . Et encore en quantité il y a un baissage de froc important !

Celle-ci ETA 2894 : 330 eur.



Là , ETA 7750 : 300 eur.



ETA 2824 : 65.00 eur.



Sans commentaire ... Ah si , un seul : !

Parmi les options j'ai pris en premier celle de la lisibilité.

A force de vouloir être original dans les cadrans, je trouve que bcp de montres actuelles perdent en lisibilité et pour ainsi dire en sobriété.
Or c'est d'abord cela qui m'attire dans une montre, que ce soit une "simple" heures et secondes ou un chrono, il faut pouvoir regarder son garde temps sans attraper mal de tête.
Ajouter à cela qu'un cadran trop chargé ou trop barriolé, à la longue, on s'en lasse (c'est sans doute pour cela qu'on change sa swatch aussi souvent)

Contre exemple...ben précisément ce qui fait vintage..même en neuf, comme une Pannie Luminor ou Radiomir, et même oui, une rolo sub ou gmt...on peut certes avoir envie d'autres choses, d'autres CHI, parce que nous somme de grands insatisfaits mais pas de la montre elle même qui peut se garder des années AMHA.
Et perso, je n'ai pas l'impession que je pourrais dire cela de la production actuelle.

Arno a écrit:

R5 turbo mazout..

Je me permettrais d'ajouter que ETA est le 1.9 Tdi de la montre.

Il manquait une alternative: trop récentes

sorry, mais rien ne me plait ACTUELLEMENT ! j'ai arreté les montres aux années 70, après pour moi l'horlogerie n'existe plus ! ça brille TROP et ca fait CAME ! je sais c 'est un peu RADICAL mais je m'en accomode très bien !

1. trop chères
2. trop frime.

Le prix du marché ne cesse d'augmenter... sans commentaire

j'ai répondu simplement trop frime (ex les defy) et de diamètres trop grands (les deux étant étroitement corrélés). Perso, ma fourchette idéale oscille entre 39 et 43 mm avec qques exceptions à vérifier au porté (par ex la PO et mon explo1)

J'avais envie d'ajouter trop chères mais la notion de prix est relative aux moyens et ces objets s'adressent avant tout à une clientèle aisée qui représente 95% du marché de l'horlogerie de luxe. c'est c*n mais c'est comme ça.

j'aime assez les rééditions de modèles historiques souvent à la lisibilité parfaite et plutôt sobres tout en bénéficiant du niveau de finition et fiabilité actuelle.

La taille des boitiers qui vire au gigantisme, les prix qui flambent sans raison objective d'une année sur l'autre, les mêmes calibres.

Plus que la taille, parce qu'une grande montre peut être harmonieuse, c'est l'épaisseur des boîtiers qui me gêne. C'est lourdaud, ça manque de finesse...
Panerai a lancé le mouvement mais pouvait s'appuyer sur des arguments solides pour cela. En revanche, la Grande Reverso est l'exemple même de la montre bodybuildée qui a perdu de son harmonie et de son âme au passage.

Par ailleurs, c'est vrai que ça manque cruellement de diversité côté mouvements.

Poste 76 a écrit:

1. trop chères
2. trop frime.

Le prix du marché ne cesse d'augmenter... sans commentaire

Faut acheter des Seiko, elles sont précises, parfois élégantes, et trés robustes, à un prix ultra doux.
L'horlogerie de luxe, hélas, est réservée à 99,99% aux gens aisés, dont le rapport avec l'argent n'est pas pris en compte.
Reste, ce 0,1%, des passionnés aux revenus "traditionels", chassant la bonne affaire à travers le monde, l'occase, le pendu, ou simplement se sacrifie, souvent au detriment d'autres loisirs pour acceder à ce plaisir que represente le port d'une montre convoitée.
Le trop cher est une grosse erreur.
D'abord, parce la sortie d'une montre est complexe, ensuite parce que il faut maintenir les bases du luxe.
Et chacun sait que, ce qui est inutile est trés cher.

Poste 76 a écrit:

Le prix du marché ne cesse d'augmenter... sans commentaire

Le prix moyen augmente car le nombre de clients augmente. Pire, plus le prix augmente, plus les clients achètent... il s'agit de superflu, de luxe, de statut, que sais-je encore ?

Ici, pas de rationalité, pas de tableau comparatif, pas de 60 millions de consommateurs...

Å

On est dans le domaine irrationnel du luxe, d'accord.
Mais "payer plus pour pas plus" n'est pas forcément gratifiant ni agréable, quels que soient les moyens dont on dispose.
Et il y a bien longtemps que demander et discuter le prix en boutique (marchander quoi) n'est plus le comble de la vulgarité et ne signifie plus que "you can't afford it" pour un produit de luxe; au contraire,négocier le meilleur prix est aujourd'hui valorisant, payer "plein pot"sans moufter n'est plus perçu comme le summum de l'élégance et de la classe (c'est un euphémisme).
Cdt.

Citation :

On est dans le domaine irrationnel du luxe, d'accord.
Mais "payer plus pour pas plus" n'est pas forcément gratifiant ni agréable, quels que soient les moyens dont on dispose.

Je ne situe pas le "c'est cher ", à ce niveau.
Gratter, 10, 20 ou 30% ou plus, sur une Trolex, une Pastéque Tulipe ou une Seiko c'est légitime.
Mais annoncer que, un tourbillon à 80000 euros c'est cher, ça, pour moi c'est un non sens, voir meme de la grosse connerie.

Je suis d'accord que le débat "chére - trop chére - pas assez chére" a peu de sens aujourd'hui dans l'horlogerie moderne.

On peut quand même dire que l'horlogerie suisse moderne - post crise ! -tend à quitter un segment d'acheteur pour les classes les plus huppées des populations et çà quelque soit les continents.

Ceci implique la disparition pour monsieur tout le monde de l'achat de la montre suisse de 1ére communion ou de la ROlex des 18 ans.....

On peut constater également que quasiment toutes les grandes marques adoptent cette démarche, sauf Omega comme le révéle l'excellent interview de Zen...toutes en sortiront-elles gagnantes ? l'avenir nous le dira....

A +

MB