Hublot prépare une fusion hors normes

Hublot en colaboration avec l'EPFL (École Polytechnique Fédérale de Lausanne) a redéfini la "Fusion" en fusionnant des métaux nobles avec un savoir faire unique relevant de la haute technologie.

D'ici la fin de l'année, Hublot fera decouvrir une nouvelle performance horlogère, une première mondiale pour laquelle deja plusieurs brevet sont en cours d'enregistrement.Le resultat sera étonnant et exceptionnel....


A suivre

On parle de fusion de materiaux pour la boite ou pour le composant du mouvement ?

ils vont inventer le shibuichi

AMHA, ils feraient mieux de s'occuper de leurs mouvements et arrêter de nous pondre des séries spéciales "Fifa" par çi, "Ayrton" par là....

wait and see....

G&N a écrit:

AMHA, ils feraient mieux de s'occuper de leurs mouvements et arrêter de nous pondre des séries spéciales "Fifa" par çi, "Ayrton" par là....

et le UNICO c'est quoi ?

Nouveau défi d'Hublot: rendre une montre mécanique plus précise que le quartz avec l'aide de matériaux révolutionnaires.

Bon disons qu'on va commencer par le plus simple: rendre la montre mécanique plus attractive en fusionnant toutes sortes de matériaux jamais utilisés jusqu'à maintenant par les autres marques.

ftikai a écrit:

Nouveau défi d'Hublot: rendre une montre mécanique plus précise que le quartz avec l'aide de matériaux révolutionnaires.

Bon disons qu'on va commencer par le plus simple: rendre la montre mécanique plus attractive en fusionnant toutes sortes de matériaux jamais utilisés jusqu'à maintenant par les autres marques.

faut d'abord espérer qu'hublot fasse mieux en termes de chronomètre produits que rolex mais aussi qu'il fasse mieux que le rolex 3135 et ses dérivés en termes de mouvement qui est la référence incontestée du marché depuis 1988 au niveau qualité, durabilité et précision

on est d'accord Georges

georges zaslavsky a écrit:

mais aussi qu'il fasse mieux que le rolex 3135 et ses dérivés en termes de mouvement qui est la référence incontestée du marché depuis 1988 au niveau qualité, durabilité et précision

Punaise on m'aurait menti, je croyais que c'etait le 2892 la reference ...



AU fait Georges, on est pas dans l'automobile ici, tous les ans n’apparaît pas le classement des marques les plus fiables....
Que ce soit un bon mouvement oui, mais dire autre chose c'est du pur speculatif...





parceque sur le 3135 le pignon de l'axe de balancier il s'use plus que le reste...

Hublot est horloger ou métallurgiste ?

trinita a écrit:

georges zaslavsky a écrit:

mais aussi qu'il fasse mieux que le rolex 3135 et ses dérivés en termes de mouvement qui est la référence incontestée du marché depuis 1988 au niveau qualité, durabilité et précision

Punaise on m'aurait menti, je croyais que c'etait le 2892 la reference ...



AU fait Georges, on est pas dans l'automobile ici, tous les ans n’apparaît pas le classement des marques les plus fiables....
Que ce soit un bon mouvement oui, mais dire autre chose c'est du pur speculatif...


parceque sur le 3135 le pignon de l'axe de balancier il s'use plus que le reste...

le 2892 ne fait que 3.6 mm d'épaisseur sur 25.9mm de diamètre contre 6mm d'épaisseur et 31mm de diamètre pour une 3135 alors coté solidité, eta peut aller se rhabiller et ne joue pas dans la même cour que rolex.
En plus, je dois souligner la relative fragilité du réglage de précision qu'est l'Etachron et le risque de blocage de rotor au niveau du 2892 en cas de non révision respectée après une période de 5 ans. J'ai plus de confiance dans un 3135 construit a plus de 500000 unités par an depuis 1988 et certifié chronomètre que dans un 2892. Le 2892 c'est du milieu de gamme, les marketeux le positionnent en haut de gamme même si ce n'est pas le cas.

Quelle est la personne (est-ce un horloger) qui a implicité que l'axe de balancier s'use plus vite que le reste? Le microstella ne s'use pas de la même façon qu'un nivarox, c'est un balancier avec des vis de réglage de précision qui est normalement prévu pour durer des décennies. Le seul point critique sur le 3135 c'est au niveau de l'usure du pivot de la masse oscillante mais jamais au niveau du balancier.

georges zaslavsky a écrit:

le 2892 ne fait que 3.6 mm d'épaisseur sur 25.9mm de diamètre contre 6mm d'épaisseur et 31mm de diamètre pour une 3135 alors coté solidité, eta peut aller se rhabiller et ne joue pas dans la même cour que rolex.
En plus, je dois souligner la relative fragilité du réglage de précision qu'est l'Etachron et le risque de blocage de rotor au niveau du 2892 en cas de non révision respectée après une période de 5 ans. J'ai plus de confiance dans un 3135 construit a plus de 500000 unités par an depuis 1988 et certifié chronomètre que dans un 2892. Le 2892 c'est du milieu de gamme, les marketeux le positionnent en haut de gamme même si ce n'est pas le cas.

Quelle est la personne (est-ce un horloger) qui a implicité que l'axe de balancier s'use plus vite que le reste? Le microstella ne s'use pas de la même façon qu'un nivarox, c'est un balancier avec des vis de réglage de précision qui est normalement prévu pour durer des décennies. Le seul point critique sur le 3135 c'est au niveau de l'usure du pivot de la masse oscillante mais jamais au niveau du balancier.

Il en faudrait un peu plus des posts comme ça sur le forum

Hublot va réussir à fusionner une finale de coupe du monde de foot jouée par des formules1 pilotées par des champions d'athlétisme-dj-stars de cinoche.
Caractéristiques techniques :
- 3600 journalistes sur site,
- 2800 caméras de télévisions,
- 5 milliards de téléspectateurs,
- 1 série limitée,

J'ai pas osé répondre tout de suite après le post de ZEN de peur de me faire crucifier mais au vu des posts qui ont suivi je crois qu'on est tous quasi-unanimes : c'est, encore une fois, de la branle**e de marketeux qui ne fera sans doute pas beaucoup avancer les choses...

koda38 a écrit:

J'ai pas osé répondre tout de suite après le post de ZEN de peur de me faire crucifier mais au vu des posts qui ont suivi je crois qu'on est tous quasi-unanimes : c'est, encore une fois, de la branle**e de marketeux qui ne fera sans doute pas beaucoup avancer les choses...

Hehe pareil, j'allais demander si ce nouveau metal issue d'une fusion revolutionnaire allait etre du branlonium...

Blink a écrit:

koda38 a écrit:

J'ai pas osé répondre tout de suite après le post de ZEN de peur de me faire crucifier mais au vu des posts qui ont suivi je crois qu'on est tous quasi-unanimes : c'est, encore une fois, de la branle**e de marketeux qui ne fera sans doute pas beaucoup avancer les choses...

Hehe pareil, j'allais demander si ce nouveau metal issue d'une fusion revolutionnaire allait etre du branlonium...

+ 1..."Hublot, ton univers impitoyable..."

bernat11 a écrit:

Hublot va réussir à fusionner une finale de coupe du monde de foot jouée par des formules1 pilotées par des champions d'athlétisme-dj-stars de cinoche.
Caractéristiques techniques :
- 3600 journalistes sur site,
- 2800 caméras de télévisions,
- 5 milliards de téléspectateurs,
- 1 série limitée,

Tu as tout dit, là est la vérité !!!!!
En 2012 ils vont nous sortir l'édition fin du monde et je ne sais quelle connerie.
Leur répertoire est sans fin...

ZEN a écrit:

D'ici la fin de l'année, Hublot fera decouvrir une nouvelle performance horlogère

c'était quoi la premiere performance horlogère déja ????



Et l'ingéniérie des materiaux et maintenant une performance horlogère ?

Encore un coup de com...

trinita a écrit:

ZEN a écrit:

D'ici la fin de l'année, Hublot fera decouvrir une nouvelle performance horlogère

c'était quoi la premiere performance horlogère déja ????



Et l'ingéniérie des materiaux et maintenant une performance horlogère ?

Encore un coup de com...

Et bien, la première : Hublot, 46mm, PVD black, édition limitée numérotée, spécial "Paris 2012" !

une hublot en fromage de Mr Biver et en cermet !

yeah ! je prend j'ai hâte de voir !

Vous êtes tous des médisants les mecs !

Toutes les marques font du marketing ! plus ou moins visible !

Ogmios a écrit:

georges zaslavsky a écrit:

le 2892 ne fait que 3.6 mm d'épaisseur sur 25.9mm de diamètre contre 6mm d'épaisseur et 31mm de diamètre pour une 3135 alors coté solidité, eta peut aller se rhabiller et ne joue pas dans la même cour que rolex.
En plus, je dois souligner la relative fragilité du réglage de précision qu'est l'Etachron et le risque de blocage de rotor au niveau du 2892 en cas de non révision respectée après une période de 5 ans. J'ai plus de confiance dans un 3135 construit a plus de 500000 unités par an depuis 1988 et certifié chronomètre que dans un 2892. Le 2892 c'est du milieu de gamme, les marketeux le positionnent en haut de gamme même si ce n'est pas le cas.

Quelle est la personne (est-ce un horloger) qui a implicité que l'axe de balancier s'use plus vite que le reste? Le microstella ne s'use pas de la même façon qu'un nivarox, c'est un balancier avec des vis de réglage de précision qui est normalement prévu pour durer des décennies. Le seul point critique sur le 3135 c'est au niveau de l'usure du pivot de la masse oscillante mais jamais au niveau du balancier.

Il en faudrait un peu plus des posts comme ça sur le forum

+ 1...

ft1000mp a écrit:

Hublot est horloger ou métallurgiste ?

+1

On a fait le tour des plaisanteries à 2 balles et des habituelles aigreurs.