Ce rapport est, comme tu le soulignes, totalement hors-sujet car il fait abstraction des principaux moyens pour les internautes d'échanger des avis ou des informations sur les marques horlogères. Pour les plus jeunes d'entre nous, un forum classique peut paraître dépassé, et plusieurs personnes m'ont d'ailleurs tenu ce discours à propos de celui que j'administre. Ce médium reste néanmoins le plus adapté à un échange de vues constructif et substantiel, quelque-chose que le format Facebook ou Twitter ne permet pas.
Je me souviens avoir eu en 2005 une discussion avec Dieter Delecate, patron de Tutima, et son vif intérêt pour les forums de discussion anglo-saxons et ce qui s'y disait sur sa marque m'avait frappé. De même, nous avons tous pu mesurer l'implication personnelle d'un Jean-Claude Biver lorsqu'il s'agit de porter la bonne parole de Hublot face à des passionnés au départ quelque peu incrédules face au développement accéléré de la marque.
Au final, je pense que Facebook et Twitter sont des figures imposées pour bon nombre de marques, nécessaires car en prise avec l'air du temps, mais les maisons horlogères savent fort bien que les opinions se forment en réalité sur les blogs et les forums, et c'est là qu'elles ont presque toutes une cellule de veille, que celle-ci soit identifiée ou non.