Rolex techniquement irréprochable

Bonjour


Il n'y a rien à redire sur la fiabilité des Rolex alors ne disons rien. Il n'y a pas grand chose à dire de plus sur l'esthétique des Rolex puisque tout a été dit vu que les modèles ne changent pas. On ne retouche pas une équipe qui gagne...Alors ne disons rien.
Il n'y a rien à dire non plus sur la qualité des aciers, le verre saphir basique, les bracelets toujours les mêmes alors je n'en parlerai pas.

Parler de Rolex c'est comme parler des nouveautés de chez Patek Philippe, on se répéte puisque ces marques excellentes que tout le monde aime ont un electroancéphalogramme plat.

Et c'est vrai qu'elles sont bien et plaisent ces montres si semblables à ce qu'elles étaient il y a 20 ans. C'est incontestable, la continuité a du bon, les mêmes cibles, les mêmes codes de communication...

Ce n'est pas compliqué, les mêmes interlocuteurs se présentent les mêmes voeux aux mêmes dates et quand on se fréquente depuis un quart de siècle, on ne se dit même plus "Pourvu que ça dure" on finit par se demander si elle va rester dure...Je parle de la conviction bien sur.

Bon, il y a les petits inconvénients...La ménaupose des idées neuves par exemple qui crée des bouffées de châleur quand la concurrence sort un produit nouveau. Mais rien de grave. Et puis la ménaupose permet d'éviter les règles commerciales qui voudraient qu'une société qui s'endort s'enfonce un peu plus chaque jour.

Là c'est totalement inversé. Plus de règles et davantage de plaisir. Quand on a amorti les idées sur 50 ans, on se tamponne des règles du commerce et on peut même créer la rareté sur un produit ou deux pour des petites marges discrétes et tranquilles.

Pas vu pas pris, pas mis la main au panier..."On ne savait pas que vous vendiez nos Daytona sous le manteau". Nous on fait des montres, on est une fondation. Le commerce vous savez cen'est pas notre métier.

C'est techniquement irréprochable ces Rolex et je vous donne un scoop. Ca ne changera pas en 2007 !

Rolex ne change pas ou tres peu, au meme titre que pas mal d'autres marque et/ou modeles (speed, reverso, calatrava, etc...)

Rien n'empeche d'achetter d'autres marques beaucoup plus créatives:

mille, muller, brm, nautica, büsser, harry winston, zenith defy, dubuis, roth, genta, de grisono, parmegiani, de witt, etc, etc... (j'arrete, hein? je ne voulait pas surcharger le post en mettant des photos pour illustrer ...)

il y a plein plein de trucs sympa, pour ceux qui aiment.
Le tout est que ceux qui n'aiment pas la créativité de ces marques puissent continuer à achetter neuves des sub, des speed, des calatrava, des reverso si ça leur chante.

Quand plus personne n'achettera de speed, omega la retirera du catalogue, rolex fera pareil avec sa gmt et JL ditto avec sa reverso classique et voilà.
l'horlogerie aura t elle progressé?
je n'ai pas de réponse

H3

Pourquoi changer si le chiffre d'affaires est là ?

Et oui, comme on dit, "never change a wening team"(j'espère que mon "English" est encore bon ?)
Que pensez-vous des JLC reverso mécanique (classique - cal 631 ? )? ce calibre existe depuis combien de temps et a-t-il était modifié (amélioré)ces derniers temps ?

ce que je regrette c'est qu'il a pas un modèle: plus "tendance" ou jeune.


J'ai bcp de mal à accrocher au design "oyster"

alors là je suis surpris que sur ce forum on utilise le terme "tendance" ce mot qui veut tout et rien dire ;ce sont les Fashion victim qui parle avec ce language .sinon Rolex effectivement R.A.S.


Amicalement.

allez zou, un ptit sujet de début d'année...sur Rolex, tant qu'à faire!
bon ben je vais vous étonner, plus j'analyse cette marque, plus je l'aime...il y en effet une constance chez "ces gens" absolument étonnante...à commencer par leur attachement VISCERAL au concept de "toolwatch"...par exemple ils ont lancé cette montre "bizarroïde" (et que perso je n'aime pas) l'explorer II, juste pour les spéléos, en tout cas, c'était l'idée de base...c'est clair que l'explo II n'est pas à proprement parler un "best-seller" chez Rolex, c'est même une montre assez "isolée" dans le paysage "sport" de chez Rolex,...ben non, on en produit encore et elle est toujours au catalogue...constance je disais et attachement au concept.
Et je reconnais que c'est cela que j'aime dans une montre, ce concept là...cela ne m'empêche de désirer ardemment une L&S, la One pour ne prendre que celle là, mais quotidien, moi j'ai trouvé mon toolwatch, c'est la GMT II, point. Et je connais des marques qui "crèveraient" pour s'attribuer cette "étiquette"...
Maintenant que:
- les montres Rolex se sont fait kidnapper à 99,8% par une bande de bra*leurs qui n'y voient qu'un accessoire associé au fric, c'est vrai et jesuis le premier à le regretter aussi
- que d'autres marques soient au moins aussi fiables pour moins cher, c'est vrai,
- qu'on puisse détester rolex pour des raisons également esthétiques ou le fait que "la marque" ne semble pas évoluer (là ca se discute),
c'est une toute autre histoire.

Bien le bonsoir à tous
Scarb

Je pense que c'est un peu facile de tirer sur le pianiste de temps en temps : l'autre continue à jouer en rentrant la tête dans les épaules.
4 brevets déposés par Rolex pour la dernière Daytona ( dixit mon pote agréé ) spiral en silicium ( avec Breguet Patek et j'en oublie un ) souci du détail, de la fiabilité et évolutivité des modèles. La dernière GMT est massive certes, et ne me plait guère, mais il y à des modifications au niveau de la couronne et de ses épaulements, de la largeur de la pièce, de la couronne.
Moi aussi j'aime Rolex, je suis heureux qu'on soit deux

Les surprises de Rolex ne se voient pas forcément et le nouvel échappement à venir va certainement en décoiffer plus d'un. C'est d'ailleurs un point commun avec Swatch Group.

y a des nouveauté chez rolex mais pas dans la gamme osyter et sa seconde marque Tudor

Rolex prince et celini

http://www.rolex.com



Dynamo

Sur differents forums, beaucoup de posts sur rolex.
Certains sont pour partager une passion commune entre passionnés de la marque.
D'autres sont pour présenter des photos souvent magnifiques, qui donnent envie d'essayer la montre et parfois l'on est décu en la passant au poignet.
D'autres sont là pour faire un peu bisquer les copains ou montrer que l'on a tel ou tel modele que d'autres envient, avec souvent une voiture, un porte clé de voiture ou un écusson de voiture de rève en arrière plan.
La dernière catégorie me semble être ceux qui ont besoin d'être confortés dans leur choix ..... Peut être du à une certaine incertitude de la qualité, beauté ou autre du produit qu'ils possèdent.
Bizzarement l'on rencontre beaucoup moins ce genre de comportement avec des marques comme omega et pratiquement jamais avec des lange ou PP .....
Le fait que l'on debatte moins des autres marques est peut être également du au fait qu'elles déchainement moins les passions .....

Il est certain que Rolex à la réputation d'etre une marque un peu "m'as tu vu", mais c'est oublier que la majorité des acheteurs de Rolex le sont (et peut etre surtout) pour les mécaniques qui animent les montres, et non pas pour aller frimer au Macumba.
j'ai la chance d'avoir une rolex oyster des 80s qui appartenaient à mon grand père et elle fonctionne toujours très bien...

Antoine

'Jour,

Les deux plus grands lieux communs entendus sur Rolex sont :
- Ils ne font plus rien de bien, c'était mieux avant
- Ils ne font pas évoluer leurs montres, il n'y a rien qui change

J'avoue avoir du mal à concilier les deux.

Je ne suis pas un grand fan de Rolex, je n'aime pas spécialement leurs modèles et leur image, mais je crois que cette marque mérite mieux que ces antiennes repétées inlassablement au grés des humeurs et des saisons.

Cordialement,

Nicolas

antoine a écrit:

la majorité des acheteurs de Rolex le sont (et peut etre surtout) pour les mécaniques qui animent les montres, et non pas pour aller frimer au Macumba.

Antoine

désolé de te contredire sur ce point ... et je ne vise SURTOUT pas Rolex en disant cela car cela concerne TOUTES ou quasiment toutes les marques que nous affectionnons

L'immense majorité de acheteurs de Rolex, mais aussi d'Omega, de Breitling, ... (bref de toutes les "up mid range" comme on dis en marketing : le haut de gamme de "grande diffusion") n'ont strictement rien a battre de ce qu'il y a dans leurs montres, ne savent pas du tout comment elles fonctionnent et n'achètent QUE pour la marque

Je te rapelle que Rolex vend 1 million de montre par an ! sur ce million si 1% est un passionné de mécanique c'est le bout du monde et si 0,0001% de proprio de Rolex sub plongent c'est dejà exceptionnel

ne croyons pas notre petit microcosme de passionnés d'horlogerie comme révélateur du marché cela serai une belle erreur

Alors oui parmis les amateurs d'horlogerie, ceux qui achètent des rolex ne le font pas pour aller au Macoumba... mais ils ne représentent qu'une infime minorité des propriétaires de la marques : ne nous leurons pas

Rolex reste un symbole , pour ne pas dire LE symbole de l'horlogerie de luxe pour le grand public et c'est bien le "grand public" qui achete ou reve d'acheter

seule les marques a diffusion extrèmement resteinte peuvent surement se targuer de n'avoir comme client que des pasionnés de mécanique : Lange, Journe ... la oui ... mais surement pas Rolex

JM

+1 pour JM

Rolex ne fait pas beaucoup évoluer ça gamme : c'est un fait !

On peut comparer à JLC qui renouvele ces carrures et qui sort 1 ou 2 calibres nouveaux quasiment tout les ans (si ce n'est pas plus !) et là oui il y a un manque de créativité !
Mais n'oublions pas que chez Rolex la production est au moins 20x plus importante que chez JLC avec une constance impressionnante dans la qualité (ce qui implique un niveau d'automatisation plus important en production et donc moins de souplesse) et avec un catalogue ultra fourni !

Bilan on peut pas trop comparer ces deux marques... et avec oméga ? quelqu'un ce risquerait ? hein JM...?

voilà encore mon avis à deux balles !

clint a écrit:

et avec oméga ? quelqu'un ce risquerait ? hein JM...?

je crois que ce n'est un secret pour personne que de dire que le président du Swatch Group veut clairement positionner Omega en concurent de Rolex ... ses chiffres de vente montrent qu'il en est sur la voie bien que pas mal de chemin reste a faire : Rome ne s'est pas fait en 1 jour et quand on voit de quoi Omega ressortait en 1985 on se rend compte du chemin parcouru

Effectivement Omega est N°2 sur le segment du "up mid range" c'est une réalité de marché, sans comparaison produit car ce n'est pas le centre du débat quand on parle positionnement marketing

c'est aussi pour cela que j'ai cité Omega (et Breitling bien que loin derrière en nombre de montres vendues) dans ce "positionnement" des marques vis a vis de leurs clients

JM

bon, je vais mettre mon 2 sous
+1 avec JM : ne confondons pas l'image du produit et l'image de l'acheteur...

de plus, un peu à la façon de la speed, les rolex sont pour l'ensemble des vintages qui n'ont pas changé depuis leur création
à part le cerclage des index, l'épaulement de la couronne et d'autres éléments qui témoignent d'une évolution (oui oui) une gmt II est quasiment identique en tous les cas à une 1675.
Il faut voir ce 40 années de "non evolution" comme une constance pour un design qui ne vieillit pas , tout en restant vieux. je ne sais pas si on me comprends...

un peu comme scarb la GMT II sera ma tool watch (que j'y pense depuis des mois) et j'espère avoir droit au dernier spiral en magasin.

au niveau de l'échappement je suis curieux de savoir ce qu'il se prépare.

Le positionnement marketing est amusant , entendu dans le dernier Bond Casino Royale :
Traduction en gros car je ne me rappelle pas du texte exact .
" Vous etes un frimeur , et pour paraitre vous avez surement une Rolex "
réponse de JB "non OMEGA"

Comparer PP à RoRote, ça me fait doucement marrer !

Suffit de comparer le nombre d'innovation horlogères de PP avec RoRo. Ah oui, c'est vrai Roro a innové en 99 avec des aiguilles en Luminova -brevet Panerai ! , j'ai vu ça hier sur un post, et j'rigole encore.

Post nous des Roro Tourbillon, des Roro 10 jours, des Roro chrono quantième perpétuel, rattrappantes ou répétition minute, et après , on discutera ! LOL

simplicity a écrit:

extrait:

Post nous des Roro Tourbillon, des Roro 10 jours, des Roro chrono quantième perpétuel, rattrappantes ou répétition minute, et après , on discutera ! LOL

ce genre de complication me semble difficilement compatible avec le concept historique de tool watch de la game oyster...MDR, déjà qu'un tourbillon sur une montre de poignet n'a qu'une utilité tres limité... j'ai vraiment du mal à imaginer nos amis roro tomber dans ce genre de chose.

ce serait aussi ridicule qu'une grosse PP etanche en acier en forme de televiseur... (ah? ça existe? il en font depuis les années 80, non!)

H3
canal historique

comment ne pas etre d'accord avec H3... que voulez vous qu fasse rolex avec une datejust tourbillon,surtout qu'il ont les moyens techniques et financiers pour le faire et je ne parle pas de la qualité du personnel, leur travail c'est de faire des montres de qualitès point barre.