C'était mieux avant ?

On entend souvent des collectionneurs expliquer que la BREITLING Navitimer était mieux à l'époque de la 806, que la Speedmaster était mieux avec un calibre à roue à colonne, que la Submariner était mieux avec un verre plexi, que le El Primero était plus efficace sous la forme du 3019 etc ...
Pourtant, les nouvelles versions ont la cote et la plupart des amateurs vont vers le neuf quand ils ont le choix entre ancien et contemporain.

Mieux, beaucoup continuent à vanter l'ancien mais achètent le contemporain ...

Pensez-vous que les versions d'aujourd'hui sont mieux que celles d'hier ?

AMA ,la plupart des acheteurs de ces nouveaux modèles ne sont ni des collectionneurs ni des connaisseurs en matière d'horlogerie.
À force de fréquenter FAM on pense que tout acheteur d'une montre de luxe à tout disséqué avant de degainer la carte bleue or je m'aperçois que beaucoup achètent ce qui leur plaît sans trop se poser de questions , certains se fichant même de savoir si leur mouvement est de type in house ou emboîté alors les subtilités de la roue à colonne ou le mouvement 3019 c'est plus que du chinois pour eux .( et j'avoue que j'en suis pas très loin non plus même si je cherche à m'améliorer chaque jour).
Et finalement celui qui veut une montre neuve n'a pas vraiment d'autre choix que d'acheter le dernier modelé sorti , même si " c'était mieux avant " .

Pour ma part, je pense surtout que l'occasion fait peur !!! En effet, la possibilité que certaines pièces de la montre ne soient pas d'origine, que le boitier ai été poli (pour ne pas dire limé) et autres tracas liés au vintage peut freiner l'achat de telles montres. Beaucoup donc se sentent rassurés à l'idée d'acheter du neuf, quitte à préférer les anciens modèles.
Et puis avec le temps, les modèles d'aujourd'hui seront les anciens modèles et auront probablement la côte eux aussi...

firmin a écrit:

Pour ma part, je pense surtout que l'occasion fait peur !!! En effet, la possibilité que certaines pièces de la montre ne soient pas d'origine, que le boitier ai été poli (pour ne pas dire limé) et autres tracas liés au vintage peut freiner l'achat de telles montres. Beaucoup donc se sentent rassurés à l'idée d'acheter du neuf, quitte à préférer les anciens modèles.
Et puis avec le temps, les modèles d'aujourd'hui seront les anciens modèles et auront probablement la côte eux aussi...

Je suis d'accord avec vous deux, il faut quand même oser mettre 5000 euros dans une montre qui a Vingt ans...entre autre parce que son "verre" est en plastique et que les index sont " ambré" soit pas loin de tomber en poussière (j'exagère volontairement le trait...ne nous fachons pas et c'est une idée totalement folle pour un non passionné ...(déjà que 5000 dans une neuve....)

Et puis c'est vai, la crainte d'acheter un oignon....aujourd'hui il est tellement facile de faire du vrai/faux

Mets une 105.003 ou une 2998 à coté de la tienne et tu comprendras mieux.......
did

firmin a écrit:

Pour ma part, je pense surtout que l'occasion fait peur !!! En effet, la possibilité que certaines pièces de la montre ne soient pas d'origine, que le boitier ai été poli (pour ne pas dire limé) et autres tracas liés au vintage peut freiner l'achat de telles montres. Beaucoup donc se sentent rassurés à l'idée d'acheter du neuf, quitte à préférer les anciens modèles.
Et puis avec le temps, les modèles d'aujourd'hui seront les anciens modèles et auront probablement la côte eux aussi...

Tout à fait d'accord. Et dans mon cas, c'est général : je ne rechigne pas à passer une offre de vente sur le bon coin mais n'y achèterait rien... et ce d'autant que sur ce que j'y achèterais, il y a une grande part de "faux" ou de "trafiqué".

En outre, quid de l'entretien d'une montre d'occasion :
- comment les faire réparer ?
-> avec des pièces d'époque ? avec des pièces compatibles ? quels modèles sont encore réparables ? A quel prix ? En cas de casse, le verre est il remplaçable par un identique ?
- qui peut les réparer ?
-> un petit horloger que l'on ne connait pas et qui va "bidouiller" pour que ça remarche, quitte à "adapter" le mouvement ? le fabricant, qui annonce parfois une durée de maintenance sur ses modèles de 30 ans, voir plus selon le modèle (faut tomber sur le bon...) ?

Bref, beaucoup de doutes pour un objet dépassant souvent plusieurs mois d'économies...

Did pourquoi parles tu chinois ?

Incontestablement les montres modernes sont mieux. Plus fiables, plus qualitatives, plus resistantes, plus blindees, plus strictes, plus anguleuses, plus grosse plus froides, plus grossiere, plus lourdes, moins confortables...

Les vieilles sont gateuses, fragiles, petites, font quincaille, emettent des sons, se raye, vivent, charmantes, si bien proportionnees , legeres, confortable, addictives

Bref, on soutien David, mais on prefere la place de Goliath.

Vincent.

Ce n'est pas faux non plus. Avec une question que Zen abordait il y a peu dans son post sur le "faux or" des boitiers : le "lestage" de la montre en mettant une cale lourde afin de remplir l'espace entre ladite boite et un petit mouvement (genre un mouvement de 31 mm dans un boitier de 45), alors que cette cale pourrait être dans un matériau plus léger (creux ou percé par ex).

Mais bon, cela donne au porteur l'impression d'avoir du lourd au poignet, dans tous les sens du terme

Les nouvelles sont sûrement plus fiables, car les moyens de fabrications sont plus précis et automatisés, ce qui diminue le facteur de l’erreur humaine et le risque du retour SAV.
Par contre, elles ont moins d’âmes pour les mêmes raisons.
L’investissement est conséquent ; l’on préfère sûrement la fiabilité et rester nostalgique d’une époque révolue. ( ?)

did a écrit:

Mets une 105.003 ou une 2998 à coté de la tienne et tu comprendras mieux.......
did

Mais je suis totalement convaincu qu'il y a une réelle différence esthétique. Et je comprend que l'intêret horloger soit réel....

Ce que je voulais dire c'est que d'acheter du vintage n'est pas une chose facile et accessible pour tous.

Il faut connaitre " l'intêret " de tel modèle. (c'est pas donné à tous le monde)
Il faut ensuite être intêressé par le modèle. (les gouts et les couleurs)
Il faut la chercher. (société de consomation..." je veux " )
Puis il faut la trouver...(avec toutes les analyses à faire pour être certain de ne pas retomber sur un oignon....et là il y a un réel risque)

Tu es un passionné aguerri et instruit sur les speeds.....un passionné. Tu es loin d'être un client lambda

Met une 2998 à coté d'une speed neuve, et demande à un gars qui regarde une vitrine d'horloger celle qu'il préfère.

doc-le-suisse a écrit:

Les nouvelles sont sûrement plus fiables, car les moyens de fabrications sont plus précis et automatisés, ce qui diminue le facteur de l’erreur humaine et le risque du retour SAV.
Par contre, elles ont moins d’âmes pour les mêmes raisons.
L’investissement est conséquent ; l’on préfère sûrement la fiabilité et rester nostalgique d’une époque révolue. ( ?)

+1...Pertinent...

Je suis souvent plus attiré par la technique actuelle mais également la plupart du temps à l'inverse, c'est le design rétro que je préfère...
Va comprendre Charles...

Le Phénix a écrit:

did a écrit:

Mets une 105.003 ou une 2998 à coté de la tienne et tu comprendras mieux.......
did

Mais je suis totalement convaincu qu'il y a une réelle différence esthétique. Et je comprend que l'intêret horloger soit réel....

Ce que je voulais dire c'est que d'acheter du vintage n'est pas une chose facile et accessible pour tous.

Il faut connaitre " l'intêret " de tel modèle. (c'est pas donné à tous le monde)
Il faut ensuite être intêressé par le modèle. (les gouts et les couleurs)
Il faut la chercher. (société de consomation..." je veux " )
Puis il faut la trouver...(avec toutes les analyses à faire pour être certain de ne pas retomber sur un oignon....et là il y a un réel risque)

Tu es un passionné aguerri et instruit sur les speeds.....un passionné. Tu es loin d'être un client lambda

Met une 2998 à coté d'une speed neuve, et demande à un gars qui regarde une vitrine d'horloger celle qu'il préfère.

Plus on avance et plus on se rend compte du chemin à parcourir...les pré moon véhiculent du rêve...chaque pré moon est une série limitée à une pièce...juste du rêve au poignet...à dispo pour t'aider lorsque le moment sera venu.....
did

did a écrit:

Le Phénix a écrit:

did a écrit:

Mets une 105.003 ou une 2998 à coté de la tienne et tu comprendras mieux.......
did

Mais je suis totalement convaincu qu'il y a une réelle différence esthétique. Et je comprend que l'intêret horloger soit réel....

Ce que je voulais dire c'est que d'acheter du vintage n'est pas une chose facile et accessible pour tous.

Il faut connaitre " l'intêret " de tel modèle. (c'est pas donné à tous le monde)
Il faut ensuite être intêressé par le modèle. (les gouts et les couleurs)
Il faut la chercher. (société de consomation..." je veux " )
Puis il faut la trouver...(avec toutes les analyses à faire pour être certain de ne pas retomber sur un oignon....et là il y a un réel risque)

Tu es un passionné aguerri et instruit sur les speeds.....un passionné. Tu es loin d'être un client lambda

Met une 2998 à coté d'une speed neuve, et demande à un gars qui regarde une vitrine d'horloger celle qu'il préfère.

Plus on avance et plus on se rend compte du chemin à parcourir...les pré moon véhiculent du rêve...chaque pré moon est une série limitée à une pièce...juste du rêve au poignet...à dispo pour t'aider lorsque le moment sera venu.....
did

C'est pour tout de suite ....(quoi que... ) j'en prend bonne note. Merci.

G&N a écrit:

doc-le-suisse a écrit:

Les nouvelles sont sûrement plus fiables, car les moyens de fabrications sont plus précis et automatisés, ce qui diminue le facteur de l’erreur humaine et le risque du retour SAV.
Par contre, elles ont moins d’âmes pour les mêmes raisons.
L’investissement est conséquent ; l’on préfère sûrement la fiabilité et rester nostalgique d’une époque révolue. ( ?)

+1...Pertinent...

Je suis souvent plus attiré par la technique actuelle mais également la plupart du temps à l'inverse, c'est le design rétro que je préfère...
Va comprendre Charles...

Et ça les marques l'ont bien compris en rééditant des modèles rappelant les années 60 (Glashutte sixties et consorts), parfois en ajoutant juste 2-3 mm au diamètre.

francoisb a écrit:

Et ça les marques l'ont bien compris en rééditant des modèles rappelant les années 60 (Glashutte sixties et consorts), parfois en ajoutant juste 2-3 mm au diamètre.

Moins réussi que l'original bien souvent...Dommage...
On sacrifie trop au plus gros, plus massif, plus voyant, etc...

Moi je suis attiré par les vintages comme par les contemporaines, les deux ont évidemment leurs défauts et leurs qualités. cependant, je n'ai pas encore de vintages car cela nécessite des connaissances tout de même très approfondies du modèle ou de la marque en question. En effet, il peut être très difficile de distinguer une Franken d'une d'origine, de plus, il est fréquent que les montres soient achetées sur la baie juste en photos ce qui rend la tâche encore plus ardue. On ne sait pas forcément ou trouver les pièces etc... etc...
Pourtant, il est évident que les anciennes ont souvent un charme que les nouvelles n'ont pas, elles ont un vécu, reflètent une époque et cela les rend attachantes. sans compter le fait qu' à l'époque la plupart étaient réellement Swiss made et la production moins robotisée je pense. Le design était aussi, LE design original et non une copie, ce qui ne m'empêche pas d'apprécier certaines rééditions.
Bref, j’achèterais surement des vintages mais veillerais à me faire conseiller par des spécialistes.

Mieux aujourd'hui que hier, dans le cas de ma montre je pense que oui.

J'ai la 'new' Ploprof, ses plus par rapport à l'ancienne:

- un mouvement manufacture
- l'étanchéité est supérieure (malgré un boîtier non monobloc)
- le niveau de finition est supérieur (bracelet, fermoire, protège couronne, petit bouton de blocage de lunette en alu et non plus en plastique)

doc-le-suisse a écrit:

Les nouvelles sont sûrement plus fiables, car les moyens de fabrications sont plus précis et automatisés, ce qui diminue le facteur de l’erreur humaine et le risque du retour SAV.

C'est logique mais je ne suis pas convaincu.

Amha certaines anciennes ont une fiabilité et une robustesse que beaucoup de montres récentes n'égaleront pas.

Pour quelles raisons ?

C'est comme l'électroménager... Les marques disent que ça marche de mieux en mieux... mais il vaut mieux prendre l'extension de garantie pour être certain que ça dure 5 ans. Avant, ça tenait 10-15 ans sans extension de garantie

Seul avantage de l'horlogerie : pour le moment, on répare...

Pour l'electromenager c'est bien connu , les produits ont 1 durée de vie programmée afin qu'ils ne fonctionnent pas trop longtemps , ceci afin d'inciter le con sommateur ( ) a remplacer son matos régulièrement .

Je ne suis pas certain que les grandes marques horlogères soient dans cette démarche ( même si je conçois aisément que le passage régulier au SAV est important pour elles et ne saurait être supprimé ).

tomducat a écrit:

Pour l'electromenager c'est bien connu , les produits ont 1 durée de vie programmée afin qu'ils ne fonctionnent pas trop longtemps , ceci afin d'inciter le con sommateur ( ) a remplacer son matos régulièrement .

Je ne suis pas certain que les grandes marques horlogères soient dans cette démarche ( même si je conçois aisément que le passage régulier au SAV est important pour elles et ne saurait être supprimé ).

Non ils ont en effet une autre politique. Ils augmentent leur tarif de 10/15% par an (sans aucune raison). Te vendent des révisions à prix exorbitant tout les deux ou 5 ans. Des délais de réparation à rallonge....ou pas de délais du tout. Invente des montres que seule la maison mère peut réparer ou réviser. Ne donne plus de pièces de rechange aux horloger....etc

Je pense que tous les stratèges de ces différentes entreprises sortent des mêmes écoles...ils appliquent juste des méthodes différentes.

Et je pense que l'on était moins pris pour un pigeon au début du siècle passé quand on allait voir un homme de l'art avec sa montre gousset.....et c'est bien en ça que les montres de cette époque sont exceptionelles, parce que elles étaient seulement et uniquement le fruit du savoir faire et de la passion.

Disons que lorsqu'une marque te vend avec comme argument commercial "vous la lèguerez à votre fils" et que la marque assure les réparations jusqu'à 30 ans après la fin de commercialisation du modèle (cadran, glace, aiguilles, éléments du mouvement, etc), je me dis qu'il ne faut pas entreprendre cette démarche à 20 ans...

Au niveau du coût de cet entretien, il y avait eu une discussion tendant à dire que le budget "entretien" était le même selon que l'on entretenait le mouvement tel que préconisé ou que l'on attendait la panne. Sauf qu'en cas de panne, plus d'éléments pouvaient être changés... donc plus d'"époque".

Sur ce thème, j'aimerai d'ailleurs avoir le retour de possesseur de JLC équipé des billes céramiques quand à la périodicité d'entretien. Avec les coaxiaux, on atteint 7 ans en durée préconisée, pour un coût à peu près similaire à celui d'un mouvement coaxial (un entretien à 400 € sur un non coaxial ne passe pas à 400*7/5=560 sur un coaxial pour compenser... après, ils peuvent dire que la pièce à changer coûte plus chère...).

D'ailleurs au niveau de mon co-axial, seul Omega peut réparer et entretenir : chez les garagistes, ça s'appelle presque un cartel et ça a été interdit...

Bon, après, qui regarde le prix du SAV avant d'acheter une montre... Déjà les FAMeurs (par ex certains regardent la viabilité de la marque), ça doit être rare mais les autres...

En théorie, j'ai tendance à croire que le maintenant pourrait être mieux qu'avant : alliages plus résistant, lubrifiant plus efficace, machines outils ultra précises etc etc....
Ensuite vient le modèle économique et là je ne sais plus trop quoi en penser. La montre a un peu perdu de son utilité première : mesurer le temps. Donc bonjour les complications à tout va ou là c'est mieux maintenant, ou incomparable parce que ça n'existait pas "avant". Pour les montres de "bases" est ce mieux maintenant qu'avant ? j'ai du mal à me faire une opinion.
Tiens au fait une montre "avant" ça coûtait combien, en prenant le salaire moyen de l'époque ?