Pourquoi les montres mécaniques dérivent autant ?

Bonjour à tous (et toutes?),

Question de novice de la part d'un jeune padawan : pourquoi les montres mécaniques dérivent-elles autant ?? (par rapport à un quartz par exemple)

Ayant déjà fait une rapide recherche sur ce forum, je n'ai pas trouvé de réponse satisfaisante, j'en fais donc appel à vos lumières de Jedi

Merci beaucoup !!

Slt, en fait tu veux savoir pourquoi sa retarde ou avance sur une mécanique ?

c'est pas compliqué , le quartz a une fréquence qui est donné par un minerai légèrement radioactif et marche comme une horloge atomique.

une mécanique ne donne l'heure que avec un mouvement, et donc le mouvement frotte , ralenti , accélère.



voila , si j'ai faux corrigez moi, mais je suis presque sur de ce que j'ai mis.

certainement une réponse ici
https://forumamontres.forumactif.com/t19771-horlogerie-notions-de-base

Slt, ok , trees intéressant.

a+

salut.

omega67 a écrit:

c'est pas compliqué , le quartz a une fréquence qui est donné par un minerai légèrement radioactif et marche comme une horloge atomique.

j'ai pas tout compris à ton résumé

omega67 a écrit:

.... le quartz a une fréquence qui est donné par un minerai légèrement radioactif et marche comme une horloge atomique......

Le quartz à une fréquence propre et stable d'un peu plus de 32000 hertz, cette fréquence sert à réguler la marche d'un petit moteur électrique qui n'est que très peu influencé par les forces extérieures et intérieures à la montre.

La marche d'une montre mécanique est elle régulée par l'ensemble balancier/spiral qui subit la garvité, la force centrifuge etc.
De fait, la montre ne fonctionne pas de la même façon selon sa position.
Et donc en fonction de son utilisation.

Par défaut les horlogers partent du principe qu'une montre ne doit jamais être en retard, et règlent donc les mécanismes légèrement en avance, pour que les pertes sous certaines positions soient compensées.

Parfois, suite à un choc, ou au gommage des huiles, ces réglages sont alterés et occasionnent des dérives négatives ou excessives: il faut régler ou réviser.

Daniel. a écrit:

omega67 a écrit:

.... le quartz a une fréquence qui est donné par un minerai légèrement radioactif et marche comme une horloge atomique......

Le quartz fonctionne à la façon d'un diapason; sa fréquence est toujours la même.
On en déduit le découpage du temps.
Je ne crois pas qu'il soit radioactif...

Merci à tous pour vos réponses !

Je me posais la question car j'ai lu un article (ICI) sur la marque Cartier, qui mettait au point un boitier sous vide (dont le mécanisme ne se déréglerait jamais...), vous pensez que c'est réalisable ??? (2 sujets en 1 je suis un peu gourmands )

omega67 a écrit:

Slt, en fait tu veux savoir pourquoi sa retarde ou avance sur une mécanique ?

c'est pas compliqué , le quartz a une fréquence qui est donné par un minerai légèrement radioactif et marche comme une horloge atomique.

une mécanique ne donne l'heure que avec un mouvement, et donc le mouvement frotte , ralenti , accélère.



voila , si j'ai faux corrigez moi, mais je suis presque sur de ce que j'ai mis.

Tu as faux!

Un quartz a la capacité de se déformer et de vibrer lorsqu'il est soumis à un courant électrique. Si on connait sa fréquence de vibration, on peut s'en servir pour réguler un moteur de montre. Comme il vibre autour de 32 000Hz (32 000 vibrations par seconde), il est donc grossièrement parlant précis au 1/32 000e de seconde. Une montre mécanique, elle, bat autour de 4Hz: 4 vibrations par seoncdes, soit 8 mouvements par seconde (un aller, un retour), soit les 28 800 MPH (mouvements par Heure, une heure = 3600 secondes) classiquement annoncés. DOnc par conception, une quartz est 8 000 fois plus précise qu'une montre mécanique (32000/4 = 8000).

Une horloqie atomique, elle fonctionne en comptant des décompositions d'atome (cesium ou autre), c'est beaucoup plus compliqué, et aussi beaucoup plus précis, car là, on ne parle plus en KHz, mais en MHz.

Tout est possible, à condition d'y mettre les
Moyens.
Les horlogers cherchent des moyens de limiter les interventions sur les montres.
Les choses progressent petit à Petit.
Les nouveaux mouvements Omega coaxiaux/silicium sont ( sur le papier) un vrai progrès.
Ils doivent améliorer de beaucoup la fiabilité des réglages d'origine.
Mais les éléments sont toujours lubrifiés, et auront toujours besoin d'être entretenus de temps en temps.
Ils devraient permettre d'arriver à des servies tous les 8-10 ans au lieu des 5-7 ans actuels.

Alecsendri a écrit:

omega67 a écrit:

Slt, en fait tu veux savoir pourquoi sa retarde ou avance sur une mécanique ?

c'est pas compliqué , le quartz a une fréquence qui est donné par un minerai légèrement radioactif et marche comme une horloge atomique.

une mécanique ne donne l'heure que avec un mouvement, et donc le mouvement frotte , ralenti , accélère.



voila , si j'ai faux corrigez moi, mais je suis presque sur de ce que j'ai mis.

Tu as faux!

Un quartz a la capacité de se déformer et de vibrer lorsqu'il est soumis à un courant électrique. Si on connait sa fréquence de vibration, on peut s'en servir pour réguler un moteur de montre. Comme il vibre autour de 32 000Hz (32 000 vibrations par seconde), il est donc grossièrement parlant précis au 1/32 000e de seconde. Une montre mécanique, elle, bat autour de 4Hz: 4 vibrations par seoncdes, soit 8 mouvements par seconde (un aller, un retour), soit les 28 800 MPH (mouvements par Heure, une heure = 3600 secondes) classiquement annoncés. DOnc par conception, une quartz est 8 000 fois plus précise qu'une montre mécanique (32000/4 = 8000).

Une horloqie atomique, elle fonctionne en comptant des décompositions d'atome (cesium ou autre), c'est beaucoup plus compliqué, et aussi beaucoup plus précis, car là, on ne parle plus en KHz, mais en MHz.

Merci
ça c'est une belle réponse !

H. a écrit:

Mais les éléments sont toujours lubrifiés, et auront toujours besoin d'être entretenus de temps en temps.
Il ferons permettre d'arriver à des servies tous les 8-10 ans au lieu des 5-7 ans actuels.

Ben justement, Cartier a, apparemment, réussi à supprimer les huiles des rouages (c'est ce que dit l'article)

Ça mérite quelques recherches pour savoir comment...

Alecsendri a écrit:

.... Comme il vibre autour de 32 000Hz..

32 768 Hz = 2^15

WatchUrStep a écrit:

pourquoi les montres mécaniques dérivent-elles autant ?? (par rapport à un quartz par exemple)

Pourquoi une Ford-T roule moins bien qu'une Focus, ou pourquoi l'Apple-II est moins performant que le dernier iPhone. La réponse se trouve dans le nombre d'années que les ingénieurs ont consacré à améliorer cette chose.

Comment? Quelqu'un vous a dit que la montre mécanique est une technologie très récente, aussi récente que celle du quartz? J'imagine que c'est un de ces gourous du marketing...

ftikai a écrit:

WatchUrStep a écrit:

pourquoi les montres mécaniques dérivent-elles autant ?? (par rapport à un quartz par exemple)

Pourquoi une Ford-T roule moins bien qu'une Focus, ou pourquoi l'Apple-II est moins performant que le dernier iPhone. La réponse se trouve dans le nombre d'années que les ingénieurs ont consacré à améliorer cette chose.

Comment? Quelqu'un vous a dit que la montre mécanique est une technologie très récente, aussi récente que celle du quartz? J'imagine que c'est un de ces gourous du marketing...

tu devais être fatigué lors de ce post, je ne comprends pas bien le rapport avec ma question et pourquoi tu me prends à partie. La question n'était pas "Y a-t-il une différence", mais "Pourquoi cette différence", sous entendu une explication scientifique (ou au moins technique), et je remercie tous ceux qui me l'ont apporté.

Au passage, je pense que les ingénieurs se prennent la tête depuis bien plus longtemps sur les montres mécaniques que sur les quartz......

Alecsendri a écrit:

Tu as faux!

Certes ...
Mais en général, une montre quartz neuve, 300000000000000* ( pas envie de compter les zéros ) plus précise qu'une mécanique, vaut 30000000000000000000* ( idem, pas envie de compter les zéros ) qu'une bête Patek mécanique, vieille de 50 ans ou plus.
CQFD en premier.
Le reste c'est du pipo et
*Pour les perturbés et consort, cette chiée de zéros est une image, n'est ce pas, uniquement une image, ou une connerie, donc inutile de se barrer dans des calculs, et surtout pas avec Messieurs Paul & Mickey.
.... pfffttttt .... faut tout préciser ...