auteur en déperdition au pays des montres

J'habite à 730km de Genève. C'est un petit peu loin.

Reveanne a écrit:

Concernant le premier mécanisme.
Je pense qu'il ne faut pas faire trop simple (la montre de l'histoire ayant un certain standing, l'ouvrir pour trouver juste une mécanisme de base, ça ne le ferait pas) sans pour autant tomber dans trop de complication car l'intérêt de cette montre étant son deuxième mécanisme. Et il faut que ça reste une montre de poche, si j'en mets trop dedans, elle va mesurer une dizaine de centimètre d'épaisseur et peser un kilo.
Donc un mécanisme de répétition des quarts me semblait pas mal pour "habiller" mon premier mécanisme.

Comme le dit Etarcos plus haut, ça n'est pas la complication qui fait le standing d'une montre. Je vous parlais dans mon précédent message de Potter, voici une de ses montres (années 1870/80):

source: http://forum.chronomania.net/board_entry.php?id=120089&page=0&order=subject&category=3&PHPSESSID=059a3d5329a630859fc96f653a968bdd

Pas la moindre complication et pourtant le mécanisme est tout sauf quelconque (même en faisant abstraction de l'échappement à détente).

Je vous précise cela seulement pour vous faire comprendre qu'en horlogerie ça n'est pas le degré de complication qui fait l'intérêt d'une montre (même s'il y participe) mais la perfection de la conception et de la réalisation, tant du point de vue technique que de l'élégance. Ce point étant éclairé, rien ne s'oppose bien entendu à ce que votre montre possède une répétition.

Reveanne a écrit:

Question : c'est quoi le principe de la Reverso triptyque ? (car je connais juste cette montre de réputation...)

Même si Etarcos a déjà répondu, plus de développements ici: https://forumamontres.forumactif.com/t36972-fonctionnement-de-la-reverso-grande-complication-a-triptyque?highlight=triptyque

Je vous suggérai ceci car le lien entre les deux mécanismes est alors indécelable sauf pendant quelques instants une fois par jour. En même temps, si votre personnage est horloger et qu'il commence à démonter il ne sera pas dupe longtemps...

Merci pour ces précisions.

J'ai fait un premier dessin de la montre de mon histoire (enfin techniquement c'est le deuxième vu que j'ai raté le premier). J'espère n'avoir pas commis trop d'horreur horlogère et qu'on met plus d'une seconde à voir qu'il s'agit de n'importe quoi.


Je vous remercie tous pour votre aide.

salut miss,

peux tu nous montrer la base qui t'as servie pour ton dessin.

je note quelques problèmes mais rien de majeur. (les ponts c'est abusé...) et pourquoi un régulateur?

par contre question très con : quant est apparu le premier échappement à ancre???

J'ai pas pris de modèle, j'ai fait avec ce que j'avais compris, d'où les horreurs.

Le régulateur, c'est pour le 2e mécanisme (oui, j'ai fait n'importe quoi)
Oui, le pont, c'est vilain, et encore t'as pas vu la première version.

L'échappement à ancre, à ce que j'ai pu lire, a été mis au point au XVIIIe siècle par George Graham.

Reveanne a écrit:

J'ai pas pris de modèle, j'ai fait avec ce que j'avais compris, d'où les horreurs.

Le régulateur, c'est pour le 2e mécanisme (oui, j'ai fait n'importe quoi)
Oui, le pont, c'est vilain, et encore t'as pas vu la première version.

L'échappement à ancre, à ce que j'ai pu lire, a été mis au point au XVIIIe siècle par George Graham.

Thomas Mudge ( 1715 - 1794 ), était un élève de graham. Mais c'est bien Mudge qui réalisa la première montre à ancre.

" His invention of the lever escapement which has superseded all others pocket watches was made about 1759, when he emboded it in a watch for Qeen Charlotte. This and one other watch, sold to a Colonel Johns about 1874, were the only applications he made for it to watches "

Paul M. Chamberlain, dans " It's about time ", The Holland press, Londres, 1978

Oups, j'avais noté Graham dans mes notes.

Reveanne a écrit:

Voilà qui est pas mal pour un premier essai sans modèle!

Voici quelques remarques, pour certaines ce sont de simples détails mais j'essaye de vous donner le maximum d'information qui puissent vous être utiles:

-Vu la période théorique de fabrication (1840), un remontage par clé serait beaucoup plus plausible. Les premiers essais de remontoir au pendant datent bien de cette période mais la généralisation de ce système a été nettement plus tardive. Qui plus est, les premières montres à remontoir au pendant étaient à "poussette" (petit bouton présent sur la carrure à côté du remontoir pour passer en position de mise à l'heure).
Plus d'infos: https://forumamontres.forumactif.com/t29757-remontoir-au-pendant

-Les ponts se sont effectivement un peu trop affranchis des contraintes techniques. Le pont de rouage a besoin d'une vis de fixation à son extrémité, cette extrémité doit par conséquent se trouver sur une partie pleine de la platine. Les ponts ne soutenant qu'une seule roue et le pont de balancier sont les seuls qui se contentent d'une seule vis. Par ailleurs, il manque le pont de la roue d'échappement.

-La raquette telle que représentée ne peut fonctionner, son extrémité la plus courte doit dépasser du pont pour venir agir sur le spiral.

-Dans une montre, le diamètre des roues va décroisant du barillet à la roue d'échappement, les dimensions des 3ème et 4ème roues devraient donc être interchangées.

Si l'on voulait chipoter, on pourrait évidemment trouver encore des choses mais rien de décelable pour un œil non averti. Pour ce qui est de la partie en bas à droite je ne sais trop que dire, ne connaissant pour l'instant sa fonction précise.

Quelques images de montres un peu dans le même esprit pour alimenter votre réflexion:

Lépine:

source: "La montre française", A. Chapiro

Signée Lépine mais probablement une belle copie d'époque:

Postée sur Pocket Watches Forum par Gaëtan

Je vous remercie pour votre aide et vos commentaires! Merci merci merci !!!
Je vais revoir ma copie.

Voilà, j'ai revu ma copie.
Pas sûr que ce soit vraiment mieux qu'hier, mais j'ai tenu compte des remarques faites sur l'autre dessin.

quelques très léger problèmes pour le puriste mais franchement c'est plus que très bien!

Youpi! (auteur qui fait la danse de la joie)

C'est quoi les légers problèmes?

Reveanne a écrit:

Youpi! (auteur qui fait la danse de la joie)

C'est quoi les légers problèmes?

Je penserais à la rigidité des ponts squeletés (découpés) pour bien montrer le mouvement.

Mais j'aime bien l'idée.

Et maintenant le cadran et les aiguilles

L'esthétique du cadran, des aiguilles et du boîtier je n'y ai pas encore trop songé. Il fallait que je commence par comprendre le fonctionnement car j'en ai besoin pour le fond de l'histoire. (Il faut déjà que le fond soit solidement bâtis avant de construire dessus.)

J'ai à peine commencé le travail d'illustration en lui-même, j'ai juste commencé les tests de techniques et à rassembler des documents.

Spoiler:

Comment faudrat il l'appeler ,
BD roman?
Roman illustré?

Sacré projet.

roman illustré.

(ou une curiosité littéraire, car ce genre d'ouvrage est rare en livre pour adulte)

Reveanne a écrit:

Horlogèrement, ça devient crédible. Les détails restants sont assez insignifiants, je peux vous en énumérer quelques uns "pour la route": Le diamètre des pignons est légèrement exagéré, le dessin du balancier pourrait être plus réaliste (représentation des coupures du balancier, vis disposées de manière symétrique), rubis qui affleurent le bord des ponts, trop de diamètres de vis différents...

D'un point de vue purement esthétique cependant, je dois dire que j'appréciais la pureté du dessin des ponts sur le dessin précédent.

Reveanne a écrit:

Le dessin de la montre je vais le reprendre pour lui donner un effet vieilli et l'intégrer sur un autre document.

Cette phrase apporte un élément nouveau et important. Jusqu'àlors j'avais pris votre dessin pour une "simple" illustration. Mais s'il doit s'intégrer à un document "qui fasse authentique", le type de dessin doit aussi être adapté au type de document dont il est censé être extrait.

Si c'est d'un carnet de note de l'horloger qui l'a conçue par exemple, le dessin sera plus vraisemblablement un croquis assez simplifié où les roues et pignons sont représentées par de simples cercles sans denture accompagnés de chiffres griffonnés indiquant justement le nombre de dents. Les ponts pourront être au choix, présents, omis, en pointillés ou en traits fins. Des croquis de détails pourront l'accompagner.

Deux pages d'un cahier d'atelier de Breguet:

source: http://www.lacotedesmontres.com/actu/Breguet-au-Louvre-Un-apogee-de-l-horlogerie-europeenne-Exposition-du-25-juin-au-7-septembre-2009-Aile-Sully-salle-de-la-Chapelle-au-musee-du-Louvre-a-Paris-No_7192.htm

Il pourrait au contraire s'agir de dessins techniques, de plans. Auquel cas il va falloir sortir le compas et la règle et faire quelque chose de léché car à cette époque là, les dessins techniques étaient souvent de petites merveilles parfois aquarellées avec ombres et effets de relief. Deux exemples de Breguet encore:


source: catalogue de l'expo Breguet au Louvre


source: idem première image

Oki, je prends note et je corrigerai sur les dessins des illustrations finales (déjà si la base est correcte, c'est un bon début).
Là il s'agit du dessin préparatoire à ma sauce, en version illustration normale. (même si cette simple illustration m'a demandé plus de 2h de boulot )
Oui, les lunes étaient sympas, mais cet après-midi je n'arrivais pas à les fixer comme il faut, alors au lieu de m'énerver dessus, j'ai fait autre chose...

J'ai déjà dans mon dossier documentaire les images que vous citez (et d'autres encore). Je ferai des documents dans le style du cahier (votre première image) pour le livre. Sur papier vieilli, avec annotation à la plume... J'avais déjà remarqué les spécificités que vous donnez par rapport à ces dessins mais j'avais envie de faire un beau dessin pour les préparations (c'est mon côté fifille qui aime faire de beaux dessins ).

Je vous remercie pour vos commentaire et votre aide!

C'est un vrai plaisir d'aider quelqu'un sur un projet qui sort un peu de l'ordinaire que nous côtoyons régulièrement. De surcroît une jusqu'auboutiste!!!

Et en plus dis toi bien qu'en une semaine tu viens de calmer bon nombre de gars qui en plusieurs années n'ont toujours pas compris comment fonctionnait une montre.

Moi je dis juste BRAVO!

Bien bien bien... Je vois que vous êtes déjà pas mal avancée dans vos réflexions et vos recherches. Je vous laisse donc continuer dans cette voie, vous vous débrouillez très bien pour quelqu'un qui ignorait tout de l'horlogerie il y a peu.

La prochaine fois j'essaierai d'enrichir votre dossier documentaire avec des choses plus rares, autant que faire ce peut.

Et je me joins à plume pour vous dire d'ores et déjà bravo.

Merci!
(Plume68, tu ne semblais pourtant pas convaincu par ma démarche dans ta première réponse dans ce topic )

J'ai juste compris le fonctionnement de base, celui qui sert à donner l'heure, pour le reste je suis encore loin d'avoir compris. Par exemple je reconnais les répétitions au quart et minute, la grande sonnerie, mais leur fonctionnement reste un mystère... Bon je ne peux pas tout comprendre en une semaine non plus, même en y mettant toute ma bonne volonté.
Bref j'ai vu une étoile mais j'ai encore tout l'univers à découvrir.

Je vous remercie encore pour votre aide!

plume68 a écrit:

Et en plus dis toi bien qu'en une semaine tu viens de calmer bon nombre de gars qui en plusieurs années n'ont toujours pas compris comment fonctionnait une montre.

C'est pas faux, en une semaine, elle vient de me rattraper

Je pense qu'il est temps de siffler la fin de la récréation. L'un de vous que je ne citerai pas par gentillesse s'est beaucoup amusé mais l'admin voit l'invisible . Je pense qu'on a fait le tour et notre fonction Taylor s'arrête là. .