quid des quartz

perso j'ai encore par mal de quartz, principalement des cadeaux datant d'avant ma contamination mécanique... même si j'avoue qu’aujourd’hui mes achats horlogers s'orientent principalement sur des mecaniques...
cela dit, je les portes toutes avec autant de plaisir, sans distinction de ''classe'' de ce qui les anime... la beauté des sentiments de ceux qui me les ont offert compensant largement celles de mouvements plus nobles...
de plus, les modèles quartz offrent une diversité et une originalité sans commune mesure avec ce que proposent les marques mythiques en mécaniques : manque d'originalité, contraintes techniques, "auto-enfermement" dans leurs modèles phares? je me suis souvent poser la question du pourquoi... peut être de peur de perdre leur clientelle... je pense à des marques comme rolex, qui à mon oeil, (et ce n'est qu'un avis personnel, que les roloboy ne me brulent pas de suite...) proposent des montres qui se ressemblent toutes (pour moi, quand t'a vu une rolex... tu les a toutes vues...). ce n'est pas la seule grande marque comme ça, il y a aussi BR, panerai... etc... chez les grands qui ont un catalogue diversifié je trouve JLC ou zenith....
à l'inverse, une marque comme akteo (française de surcroit...) propose que des quartz mais ose des montres certes très typées mais très originales et pleines de peps...j'adore la mienne en forme de jardin zen et c'est toujours une joie de la sortir....

en bref, les quartz ont pour moi des qualités délaissées par les mecas et je bouffe à tous les râteliers....

(ma prochaine quartz sera sans doute une g schock pour barouder et les nombreuses caractéristiques inaccessibles aux mecas citées auparavant....)

ftikai a écrit:

Les thermo' sont dépassées. Il y a aujourd'hui les montres gps...

ça n'a rien à voir. Entre mon Aerospace qui bouge de moins d'une seconde par mois sans avoir besoin de données extérieures et ma G shock radio pilotée, je ne vois absolument aucun rapport.

D'ailleurs ma PO ne quitte plus la boite à montre , elle ne ne la quittera que pour être vendue , depuis que j'ai mon aerospace . Le confort de ne pas avoir à se soucier de la remise à l'heure, le poids plume ont fait la différence, après 7 ans de mécaniques diverses .. une petite russe à venir me donnera peut être à nouveau le goût pour les montres mécaniques , qui sait mais pour moi, le quartz de qualité c'est un pur bonheur.

Joe_Cool a écrit:

ftikai a écrit:

Les thermo' sont dépassées. Il y a aujourd'hui les montres gps...

ça n'a rien à voir. Entre mon Aerospace qui bouge de moins d'une seconde par mois sans avoir besoin de données extérieures et ma G shock radio pilotée, je ne vois absolument aucun rapport.

Tu m'enlèves les mots de la bouche. çà n'a strictement rien à voir en effet.

L'une est un récepteur de données extérieures (qui n'a presque plus rien d'une montre) quand l'autre ne dépend que de sa pile.

Qu'est-ce que c'est la définition d'une montre?

"Petit appareil portatif, fonctionnant dans toutes les positions, servant à donner l'heure et d'autres indications." - Larousse

Un truc qui donne l'heure. Il y en a qui donne l'heure avec une précision de quelques secondes par jour, comme il y en a qui sont précises à 1sec/an, grâce au signal radio ou gps.

Ce n'est pas parce que "petit appareil portatif" contient une antenne et un circuit compliqué, ou ce n'est pas parce qu'il n'est pas fabriqué par une marque swiss made de luxe, qu'il n'a plus le droit d'être nommé une montre.
...

Ça me rappelle le temps des premiers quartz. Un tas de fabricants de montres qui n'avaient pas le moyen technologique de développer un calibre au quartz, criaient au scandale: "Mais, ce truc-là n'est pas une montre. Ça se porte au poignet, ça a un cadran et des aiguilles, mais à l'intérieur il n'y a pas de ressort, pas de balancier, donc ce n'est pas une montre. C'est juste un.... instrument diabolique qui donne l'heure".

Si on prend la définition du Larousse au pied de la lettre, un smartphone est aussi une montre ...

Ceci n'est pas une pipe montre...



C'est un récepteur gps qui se déguise en montre!

Le Belge a écrit:

Si on prend la définition du Larousse au pied de la lettre, un smartphone est aussi une montre ...

Oui, de même que le GPS portatif en bagnole.

Bonjour,

je connaissais pas ces calibres quartz thermocompensé,

c'est une techno spéciale ?
certaines marques ?
comment le savoir lors d'un achat ?

marcomail a écrit:

j essaye de lui expliquer que je n ai plus envie de les porter

Pour lui faire plaisir mes les quand tu sorts les poubelles.

trident a écrit:

Bonjour,

je connaissais pas ces calibres quartz thermocompensé,

c'est une techno spéciale ?
certaines marques ?
comment le savoir lors d'un achat ?

D'après ce que j'en sais, on mesure en laboratoire la dérive de la fréquence du cristal de quartz en fonction de la température. On installe ensuite dans le mouvement ce cristal avec une ''thermistance'' conçue pour compenser cette dérive, ce qui garantit au calibre une précision inégalée, hors montre radiopilotée ou GPS bien entendu. On descend sous les 10 s par an de variation.

Pour les reconnaitre, c'est facile : tu le vois de suite au prix...

Blague à part, je ne connais que 4 marques qui utilisent cette technologie : Breitling sur tous ses quartz actuels (Superquartz fabriqués par ETA), Sinn sur la UX Hydro (idem), Seiko sur ses Grand Seiko et peut-être d'autres modèles (calibre maison) et Citizen sur ses très haut de gamme (calibre maison aussi). Il y a peut-être d'autres firmes qui en montent mais je ne les connais pas. Omega ?

Pour plus d'info sur les japonaises, pose la question sur le sous-forum Seiko. Les spécialistes se feront un plaisir de te donner les références exactes.

Pour être sûr : Breitling. Mais le tarif calme assez vite...

hsarazin.

dzef a écrit:

Je suis bien d'accord avec vous Setsu et Reivax mais j'ai envie d'ajouter :
Pour moi, dénigrer les quartz c'est comme au 19 ème siècle avoir peur de la machine à coudre qui va détruire l'emploi des couseuses.
C'est refuser de progresser et surtout c'est une attitude de snobinards qui n'ont pas une montre pour eux mais pour le ma t'u vu. Cela du reste transpire sur certains posts.
Pourtant toutes les marques les plus prestigieuses (Jlc, PP etc.) ont encore aujourd'hui des calibres à quartz au catalogue.
Cette attitude ici m'exaspère parce que ceux-là même qui conspuent ce cristal n'imaginent pas à quel point une base de temps précise est aujourd'hui indispensable pour nos outils de tout les jours.
Aurions nous été sur la lune avec un ordinateur dont l'oscillateur de la base de temps aurait été un balancier ?
Je pense que l'on peut aimer la belle mécanique et j'en suis mais arrêtons cette attitude (de certains bo bo) ridicule concernant les montres dites à quartz.
Olivier

100% d'accord avec toi ! Mon avis m'a même valu une exclusion de discussion en prétextant tout et n'importe quoi de la part de personnes qui aimes se faire mousser en parlant de leurs méca hors de prix. J'avoue être tombé amoureux des mécaniques mais plus ça va et plus je me demande si je ne vais pas retourner vers le quartz vu tous les avantages qu'on y trouve...et à moindre prix !

Bonjour

Il est vraiment difficile de répondre à la question QUID DES QUARTZ...

J'ai d'abord envie de répondre que c'est une histoire de mode : à l'heure où j'écris ces lignes, j'ai sous les yeux un catalogue BREITLING de 1992... A quelques exceptions près, tous les modéèles mis en valeur sont des quartz !! Certes il est précisé, quand il existe, qu'il y a aussi un modèle mécanique... A contrario, quand je feuillète le catalogue 2012 OMEGA, on constate l'inverse (idem pour toutes les marques prestigieuses) ...

Ensuite c'est une question de budget et/ou d'utilisation : il y a une déifférence notable entre la personne qui va galérer à se payer une quartz de qualité et celui qui peut se payer une sub toutes les semaines... On ne va pas utiliser de la même manière une montre en fonction de son budget !! Je possède une quartz comme "toolwatch" et je n'en ai pas honte : c'est une CITIZEN Aqualand et pour rien au monde je ne la regrette ! Cette montre représente beaucoup pour moi : c’est la première montre que je me suis acheté avec mon tout premier salaire en 1997 !! Elle m’a accompagné partout : de -67m en plongée réelle aux glaciers à 4800m d’altitude, en parapente, en delta, en ski, en canyoning, en kayak, en raft, en trek dans le désert, ou encore descendant les flancs d’un volcan en VTT avec les avant-bras douloureux à cause des vibrations… Et plus récemment, elle a même résisté à une expérience sur les lois de l’apesanteur dirigée par mon fils de 3 ans et demi.
Je sais : OUI ce n’est qu’une quartz, OUI ce n’est qu’une chinoiserie… Et bien pourtant j’ai envie de dire CHAPEAU la quartz chinoise ! Avec une telle montre, je n'ai peur de rien et elle me suit partout (je souris interieurement quand je vois des collègues enlever leur B&M pour faire un tennis ...)

Enfin c'est une question de maturité : certains seront matures à 20 ans d'autres à 70 ans !! Cela ne fait que deux ans (j'ai 38 ans actuellement) que j'ai commencé à regarder les automatiques (il y a 18 mois, j'ai passé le cap en m'achetant une méca budget limité : une RADO sintra...) et je commence à peine à me dire que je vais investir (ce sera une OMEGA) mais il me faudra alors un fond transparent (car quitte à avoir une méca autant que l'on puisse en profiter visuellement !!)... Et peut-être que pour la cinquantaine je reviendrai au quartz !!

Le plus important à mon sens : être heureux avec sa montre quelle qu'elle soit, se moquer éperdument de ce que peuvent penser les autres et transmettre ce plaisir à ses enfants (quelle joie de voir les yeux pétillants de ma fille à la vue de la collection d'une trentaine de tocantes encore aux mains de mon père et commencée par son père dans les années 30... idem quand je lui prête une de mes SWATCH des 90's).

Voilà ma modeste réponse.
Cdt
Brann

Brann a écrit:

Bonjour

Il est vraiment difficile de répondre à la question QUID DES QUARTZ...
...
...

Belle intervention

@Brann ,je suis tout a fait d'accord avec ce que tu dis aussi

dzef a écrit:

Je suis bien d'accord avec vous Setsu et Reivax mais j'ai envie d'ajouter :
Pour moi, dénigrer les quartz c'est comme au 19 ème siècle avoir peur de la machine à coudre qui va détruire l'emploi des couseuses.
C'est refuser de progresser et surtout c'est une attitude de snobinards qui n'ont pas une montre pour eux mais pour le ma t'u vu. Cela du reste transpire sur certains posts.
Pourtant toutes les marques les plus prestigieuses (Jlc, PP etc.) ont encore aujourd'hui des calibres à quartz au catalogue.
Cette attitude ici m'exaspère parce que ceux-là même qui conspuent ce cristal n'imaginent pas à quel point une base de temps précise est aujourd'hui indispensable pour nos outils de tout les jours.
Aurions nous été sur la lune avec un ordinateur dont l'oscillateur de la base de temps aurait été un balancier ?
Je pense que l'on peut aimer la belle mécanique et j'en suis mais arrêtons cette attitude (de certains bo bo) ridicule concernant les montres dites à quartz.
Olivier

Cela fait assez longtemps que je n'avais pas lu quoi que ce soit d'aussi intelligent et pertinent sur ce forum.

La découverte des mouvements mécaniques, fait, chez certains, perdre toute raison. J'ai cru remarquer que ce rejet du quartz frappe souvent des personnes assez "jeunes" dans leur approche horlogère. Manque de connaissance ?

Pour dévier un tantinet du sujet et étendre le débat aux mouvements à pile, sans que ceux-ci soient nécessairement à quartz, les réactions (et l'ignorance) de certains forumeurs quant aux diapasons par exemple, ou aux montres militaires, m'a assez souvent choqué.

Rha le diapason...

OMEGA SEAMASTER f300Hz off course !! construite de 70 à 77 avec une technologie venue d'Asie afin de renouveler les ventes de la marque suisse et invention de BULOVA...

Cette montre innovait par :
- la taille minuscule de la pile : "pas plus grosse qu'un cachet d'aspirine" pour reprendre mot à mot l'accroche publicitaire de l'époque (j'étais pas né mais bon sang, mon père me l'a surriné pendant des années !! )
- le léger bruit, à peine audible, caractéristique des vibrations du diapason (que la pile fait résonner),
- et surtout par le fait que l'aiguille des secondes défilait sans saccade !!!

Les points forts de cette montre :
- un diamètre sympa encore aujourd'hui 41mm
- une belle précision pour l'époque

Les points faibles :
- une SEAMASTER étanche à 30m.....
- vouloir la réparer aujourd'hui relève d'un véritable chemin de croix...
- Bon, OK le look a vieilli : mais bon rouler en BMW 30 CSL dans les années 70 ne faisait pas sourire non plus

Désolé, je me suis éloigné du sujet initial mais le mouvement à diapason, passerelle historique entre mécanique et quartz, méritait une petite histoire. D'autres pourront développer encore plus car mes connaissances horlogères sont limitées.

Au plaisir de vous lire

Cdt
Brann

Parlant de diapason, je dois avoir un accutron qui traîne quelque part...



Celle-ci, je l'ai ajustée moi-même pour arriver à +1sec/2 jour. Tout ça se fait avec un... cure-dent.

Le point faible des calibres diapason est leur consommation (1 pile/an environ), sans oublier leur buzzzzzz.

Leur point fort: la fluidité de la trotteuse. Il n'y a que le Springdrive qui fait mieux.

...

StephenOrlac a écrit:

Manque de connaissance ?

Probablement. Quand on regarde l'ingéniosité et le travail de miniaturisation de cette évolution technologique, on ne pourrait que dire "Wow!". Et par dessus le marché, cette technologie est tellement accessible que n'importe qui dans le monde, ou presque, pouvait se le payer.

Alors pourquoi ce rejet du quartz? Peut-être parce que, justement, tout le monde pouvait se le payer. Imaginons que la montre à quartz ait été brevetée par... Apple et il n'y a ce dernier qui le commercialiserait. Imaginez le facteur sexy-glamour qu'aurait le quartz. Tout le monde voudrait l'avoir, en version full-size ou mini, peu importe...

Bonsoir,

si je peux apporter une modeste contribution à cette discussion, je voudrais dire que je pense que le retour en force des mécaniques est un juste retour des choses dans un monde où l'on achète de la merde pour pas un rond. Car même pas chère, la merde c'est toujours trop cher.
Cela n'empêche pas de trouver des mécaniques qui ne valent pas un clou. Le fait d'avoir des engrenages et un ressort au poignet n'est pas forcément un gage de qualité.
Malgré le plaisir indéniable que représente le fait de porter une montre mécanique, je continue d'aimer le quartz, surtout dans ses versions solaires, plus originales et vivantes, par leur côté "nourries de l'énergie du soleil".
Je n'aime pas trop l'idée de l'intégrisme de la mécanique, qui relève à mon avis, comme cela a été dit dans cette discussion, d'un certain snobisme parfois.
Snobisme qu'il faut, en plus, pouvoir assumer financièrement, ce qui n'est pas la moindre des choses dans le domaine de l'horlogerie.
La montre est un objet utile, comme un couteau pliant ou une bonne paire de jumelles.
Je n'ai jamais été aussi envieux que devant un type qui portait sa montre comme une partie de lui même, avec sa petite histoire, son vieux bracelet, et une pile changée autant de fois que nécessaire. Une petite montre à quartz de bonne facture et à la bouille honnête, qui avait fait son temps et continuait sagement de lui donner l'heure avec assiduité, et qu'il regardait encore avec un geste délicat.
Ce sont les hommes qui donnent la valeur des objets, dans la façon qu'ils ont de les utiliser, dans ce qu'ils mettent derrière, ce qu'ils leur font dégager.

Ce n'est que mon avis, mais cet engouement pour la mécanique ne vaut que parce qu'on y met quelque chose derrière... quelque chose qui aujourd'hui nous paraît plus louable, plus authentique, plus profond que le quartz et sa pile... mais quand tout le monde aura sa méca au poignet, quand les valeurs qui sont derrière auront été banalisées, usées jusqu'à la corde... que porterons nous alors ? des cadrans solaires ? Des quartz à nouveau ?

J'en ai vu de très bien, et pas cher en plus !

:]

Bonjour,

Un tiers de mes montres sont à quartz et je ne les négligent pas pour autant. D'ailleurs, les 2 dernières que j'ai achetées sont des Yema : une Rallygraf et une Sous Marine 300m.

Cordialement.

certaines affirmations sur ce topic font quand même sourire...
à croire qu'il y a des soviets sur ce forum...
si les quartz en tout genre ont sans doute des qualités, tout vos appareils électroniques n'auront amha jamais:

cette beauté:


crédit le ouèb

cette classe:


crédit Tokage

ou encore cette magie:



quand je lis que le quartz c'est mieux, ça tient l'heure, ça se remonte pas, etc, etc, je me dis "mais ou est la passion?"
perso, remonter une manuelle le matin, remettre à l'heure et redonner vie à une montre qui n'a pas été portée depuis quelques temps, c'est ça le plaisir...
passer du temps à scruter les rouages à la loupe, admirer les finitions sont un bonheur sans nom...
d'ailleurs, je connais pas beaucoup de quartz dotés d'un fond transparent...
Breitling fait de très beaux quartz thermocompensés. Mais même si la qualité est incontestable, tout ça est amha aseptisé...
et me laisse de glace...

broncos a écrit:

certaines affirmations sur ce topic font quand même sourire...

Personne ne te dit que le quartz, c'est "mieux", mais simplement que c'est pas nécessairement "de la merde"...

Après, tu prends le top du mouvement automatique pour justifier tes propos. Très bien (au passage, sacré mouvement celui que tu as posté ).

M'enfin un bon quartz, niveau "noblesse", explose n'importe quel Cattin, Lorsa, ou France Ebauche. Mouvements qui, je le rappelle, équipaient 90% des montres mécaniques vendues en France avant l'avènement du quartz.

Je ne sais pas si je suis très clair hein, et j'espère ne pas sonner agressif !

Et puisque tu parles de Breitling, très bon exemple. S'il y a une enseigne qui me laisse de marbre, c'est bien celle-ci. Rassure-moi, tu blagues quand tu affirmes que leurs mouvements automatique (de l'ETA !!!) te font plus rêver que leurs quartz ?

bon et bien moi aussi je porte du quartz très régulièrement :
OysterQuartz par exemple : www.oysterquartz.net
Ω X33 par exemple : http://www.omega-addict.com/x33.html
et avec autant de plaisir que mes Submariner, Seamaster, Speedmaster et autre Reverso.
Quant à la finition de certains "quartz", regarde bien, elle peut être de bon niveau.
Après, libre à chacun de faire et voir comme il veut.

StephenOrlac a écrit:

broncos a écrit:

certaines affirmations sur ce topic font quand même sourire...

Personne ne te dit que le quartz, c'est "mieux", mais simplement que c'est pas nécessairement "de la merde"...

Après, tu prends le top du mouvement automatique pour justifier tes propos. Très bien (au passage, sacré mouvement celui que tu as posté ).

M'enfin un bon quartz, niveau "noblesse", explose n'importe quel Cattin, Lorsa, ou France Ebauche. Mouvements qui, je le rappelle, équipaient 90% des montres mécaniques vendues en France avant l'avènement du quartz.

Je ne sais pas si je suis très clair hein, et j'espère ne pas sonner agressif !

Et puisque tu parles de Breitling, très bon exemple. S'il y a une enseigne qui me laisse de marbre, c'est bien celle-ci. Rassure-moi, tu blagues quand tu affirmes que leurs mouvements automatique (de l'ETA !!!) te font plus rêver que leurs quartz ?

Va falloir quand même me relire...
Parce que à aucun moment je ne dis que le quartz c'est de la merde ou en encore que les mécaniques Breitling me font plus rêver que leur quartz. Bien que ma Breit' vintage tournant à 18'000 VpH me fasse quand même plus vibrer qu'une new pluton...
Après, je prends du haut de gamme, et alors? Un thermocompensé, c'est pas du haut de gamme?
Et puis un 3135 ou un 8500, amha, c'est du simple et bon.
Et ça m'apporte bien plus d'émotion que vos trucs à pile...
Voilà, rien de plus...

broncos a écrit:

vos trucs à pile...

Bah, mes "trucs à pile", je les aime bien, les jours de flemme...