Certains calibres d'hier ont une précision absolue ....

J'ai mis 3 jours pour la régler au poil et le résultat est +1 seconde par semaine au porté. Les calibres 565 d'Omega et ceux de cette famille atteignent des niveaux de précision exceptionnels. De quoi faire palir quand un calibre contemporain est à +5/+6 après réglage fin ...Serions-nous moins bons aujourd'hui qu'il y a 50 ans ?

Non, aujourd'hui les marques horlogère en on juste plus grand chose a foutre de la précision de leur montres.

Vincent.

superbe pièce, je crois que individuellement les gens sont formés plus vite, la production est plus rapide et les contrôles négligés.

je n'ose pas dire que la qualité des matériaux se dégrade mais industriellement c'est le cas (de plus en plus de problèmes SAV dans mon métier) donc c'est sans doute le cas aussi dans les montres.

la durée de vie de nos montres actuelles nous le dira sans doute

Bah c'est ça de faire fabriquer en Chine... forcément, on perd un peu en qualité...

Je m'étais déjà fait cette réflexion à propos de ma petite Seamaster cal. 552 qui prend 1 sec / 2 jours
Très belle pièce ta SM 120 Zen

c'est un calibre qui était déjà chronometre à l'époque et de bonne qualité.

Mais il y a des calibres neufs qui fonctionnent très bien. On a pas perdu en qualité loin de là! Je ne sais pas pourquoi une telle question.

On a gagné en précision des pièces à l'usinage, moins de rebus, en fiabilité dans le temps aussi, avec des révisions moins fréquente.

+1 sec au porté, c'est bien beau, mais au chronocomparateur ça donne quoi?

car tu peux être à -15sec dans une position, et plus +17sec dans une autres.

Ca te fait une moyennne de 1sec mais un delta de 32sec...

C'est Pittom qui va être content vu qu'il travaille sur une 563

Venus 178 Breitling Navitimer ne bouge absolument pas !

C'est vrai mais c'est moins rare en remontage manuel.

est-ce que tous les calibres Omega 56X (561 and Co) sont de la même famille et de même niveau?

Paulo11 a écrit:

c'est un calibre qui était déjà chronometre à l'époque et de bonne qualité.

Mais il y a des calibres neufs qui fonctionnent très bien. On a pas perdu en qualité loin de là! Je ne sais pas pourquoi une telle question.

On a gagné en précision des pièces à l'usinage, moins de rebus, en fiabilité dans le temps aussi, avec des révisions moins fréquente.

Oui et non. La fabrication des calibres modernes a considérablement évolué vers l'automatisation.
On y intervient de moins en moins manuellement, se reposant sur de meilleures tolérances de fabrication... qui ne sont que des tolérances, et ne vaudront jamais un ensemble de pièces appairées et ajustées a la main une a une.

Il faudrait apporté le même soin aux calibres modernes pour retrouver ces performances, hors, désormais tant que le calibre est dans le COSC, on ne touche a rien, ou du moins, on ne va pas plus loin.

Donc oui, les calibres modernes sont sans doute meilleurs question fabrication, mais on ne cherche plus a en tirer la quintessence.

Vincent.

Comme tu le dis toi même, Zen, tu as mis 3 jours à régler la montre...

Est ce qu'auparavant, les marques passaient autant de temps à régler les montres?

Est ce qu'avec un mouvement actuel, en prenant 3 jours on n'arrive pas à atteindre la même précision?

Je ne suis pas un pro de la mécanique horlogère, mais je pense que c'est un peu rapide de dire que "c'était mieux avant"... (et je ne veux pas non plus dire que c'était pire avant!)

ZEN a écrit:

...Serions-nous moins bons aujourd'hui qu'il y a 50 ans ?

Ceux qui pensent que nos sociétés progressent sont... des bisounours !
En 1762 une montre de marine a fait une démonstration que j'attends de voir effectuée par nos "fameuses" marques suisses : 5 secondes de dérive en 80 jours !!!...

Sinon, en y passant du temps comme dit plus haut, j'ai obtenu par apprentissage (alternance port/réglage) de très bonnes précisions et régularités sur de simples ETA industriels modernes.
Et ce en ne faisant que du pousse-raquette.

de même on voit passer ici des précisions étonnantes sur des montres neuves qui sortaient de l'emballage.

La précision journalière n'est qu'une partie des qualités chronométriques d'un calibre, comme dit Paulo.

Vincent.

Alecsendri a écrit:

Je ne suis pas un pro de la mécanique horlogère, mais je pense que c'est un peu rapide de dire que "c'était mieux avant"...

Ben voyons ...
Aujourd’hui tout est 10 fois mieux.
Nous avons le Net et Gogolle ...

Paulo11 a écrit:

c'est un calibre qui était déjà chronometre à l'époque et de bonne qualité.

Mais il y a des calibres neufs qui fonctionnent très bien. On a pas perdu en qualité loin de là! Je ne sais pas pourquoi une telle question.

On a gagné en précision des pièces à l'usinage, moins de rebus, en fiabilité dans le temps aussi, avec des révisions moins fréquente.

+1 sec au porté, c'est bien beau, mais au chronocomparateur ça donne quoi?

car tu peux être à -15sec dans une position, et plus +17sec dans une autres.

Ca te fait une moyennne de 1sec mais un delta de 32sec...

Au vibro ? une ligne droite ...

Arno a écrit:

Ben voyons ...
Aujourd’hui tout est 10 fois mieux.
Nous avons le Net et Gogolle ...

Tu as coupé la moitié de ma phrase, où je disais justement que ce n'était pas non plus pire avant!...

Ce calibre à une faible fréquence (19800 A/h) et un balancier relativement grand (je ne connais pas ses dimensions, si Zen peut me renseigner).
Est-ce un avantage pour la précision ? Comparé à un autre bénéficient d'une fréquence plus élevée tel du 4 ou 5 Hz ?