Montre de luxe.

Je considère que la notion de luxe est très subjective.

En quelque sorte, le luxe de l'un n'est pas le luxe de l'autre.

Selon notre milieu social d'origine, nos expériences, et (surtout) selon notre capacité à résister à l'influence des médias, nous considérons tel ou tel objet comme étant luxueux alors qu'il ne l'est absolument pas pour d'autres.

Dans notre beau pays qu'est la France, le luxe est souvent (systématiquement???) assimilé à la vantardise, à ce coté "Bling Bling".

Je donne mon exemple personnel comme illustration :
Jusqu'à la semaine dernière, je possédais une omega speedmaster et une JLC (master ultra thin acier). Je n'avais jamais aucune remarque.
Depuis, j'ai ajouté à ma modeste collection une submariner. Et bien, je la cache sous mon pull parce que j'ai le droit à des :
- "Rolex, une montre bling bling pour se la peter" "tiens une montre de gros bourgeois".
Bref, ma speed et ma JLC ne sont pas des produits de luxe mais ma Rolex : oui, et c'est pour frimer selon mon entourage.

Kerangaro a écrit:

Quoiqu'on dise pour se déculpabiliser, acheter une montre à un prix équivalent à un mois de smic, c'est déjà avoir des goûts de luxe. (et encore, je suis large)
Alors, imaginez : dépenser le prix d'une voiture dans un objet aussi futile qu'une montre !!!
Quand la plupart des gens galèrent pour payer leurs crédits, voire pour manger autre chose que des nouilles Lidl et du jambon leader price...

Après, on assume... ou pas !

Mais sur ce forum nous avons des goûts de luxe, pour les beaux objets, rares et chers si possible.
Cette passion est luxueuse.
Il faut l'assumer comme telle, sans honte mais être conscient que cela reste du caprice pur.

Sur ce coup, je suis en phase avec Kerangaro. Je connais ta collection Bruno et celle qui en est le fleuron.

C'est évidemment une montre de luxe, comme toute montre à plusieurs k€. Il ne faut pas se voiler la face, mettre une telle somme dans un objet qui donne l'heure c'est objectivement un luxe. Après, il est clair que cela demande plus ou moins de sacrifices selon ses revenus. Mais pour beaucoup de gens, c'est juste clairement impossible.

Après il y a les remarques à la con du genre " Ben ouais mais ma Rolex ou mon Omega elle coûte moins chère qu'une Clio ou une 208, c'est un choix". Il est où le choix ?

Il y a des objets superflus et d'autres absolument nécessaires. On ne va pas gagner sa croûte ou transporter son môme à l'école tous les matins à l'aide d'une montre..

Ce qui est important à mon sens, c'est de garder les pieds sur terre et d'avoir un rapport sain avec nos tocantes.

PS:c'était la tenue de Calmos pour les parties de pétanque en vacance

D'après ce que dit proto*bruno (enfin ce que j'ai compris), c'est que le regard des non-initiés aux montres et leurs remarques le géne!
Je pense qu'il faut distinguer les personnes qui portent une Rolex pour le logo! Comme mon ancien boss qui étaient "LOGOté" des pieds à la tête! Gros H hermes en boucle de ceinture, cravate monogramée vuitton, col relevé de son imper Burberry et ROLEX lache au poignée... Dans son cas tout ces logos, renvoyé l'image de "j'ai réussi et je le montre". Sa montre est un accessoire important dans sa panoplie du type qui est arrivé et non une passion horlogere.

Et puis, il faut distinguer les passionés de montres, comme une majorité certaine sur ce forum, qui considerent que Rolex est un pilier de l'histoire horlogere, et qui ne voit que le bel objet manufacturé.
Et comme toutes passions, les achats sont souvent (toujours?) déraisonés!

Le luxe est donc subjectif! C'est une question de moyens mais aussi de point de vue! Pour mon Boss, Rolex est incontournable dans sa panoplie de luxe, et pour la plupart des membres de FAM, une ROLEX est une pièce indispensable dans leur collection!

La dernière d'IWC...

GYROTOURBILLON a écrit:

LE LUXE ABSOLU







et son accessoire

PS:c'était la tenue de Calmos pour les parties de pétanque en vacance

LE LUXE MOQUEUR

Le slip est vendu avec la montre? ou est ce la montre qui est vendu avec le slip?

Le luxe renvoie soit à l'absence de nécessité, soit au besoin d'ostentation.

Pour l'ostentation, chacun voit midi à sa porte.
Pour la nécessité, elle est toute relative. Avoir une "simple" télé est un luxe que beacuoup de gens au monde ne peuvent se permettre. Tout comme un paire de baskets à 140€, un Imachin à 500 boules ou un lave-vaisselle.

Nous vivons dans un beau pays où les besoins primaires sont assouvis pour quasiment tout le monde et tout le monde connaît dans on entourage un ado qui a grandement besoin d'un téléphone portable ou d'un scooter (je connais même des gamins de 20 ans qui n'ont pas de boulot, peinent à manger le soir, paient leur loyer ou leur facture EDF systématiquement avec du retard, mais qui ont bien sûr un PC à la maison pour aller sur facebook et un téléphone 6 fois plus cher que le mien )

Alors clairement, une montre, déjà en soit, c'est du luxe

Les mots que l'on emploi (parfois à tord) ont un sens, je vous propose des pistes de réponses ci-dessous à partir de définitions (en français de France, des particularismes régionaux ou culturels peuvent interférer)

proto*bruno a écrit:

Je me rends compte en ce moment en lisant les sujets que l'appellation "montre de luxe" ne me convient pas du tout. Qu'est-ce qu'une montre de luxe?

Luxe : du latin « luxus » qui signifie excès, débauche, splendeur, faste (luxus dérivant de lux : lumière, éclat, ...) ... c'est mal parti ...

Le dictionnaire indique : Pratique sociale caractérisée par des dépenses somptuaires, la recherche de commodités coûteuses ou de biens raffinés et superflus, souvent par goût du faste ou désir d'ostentation. Oups ...
Par métonymie : Ensemble des biens coûteux ou parfois raffinés qui sont consommés ou dont on fait étalage par goût du luxe.
En économie : Produits d'une très grande qualité, d'un très grand raffinement répondant parfois à des besoins superflus.

proto*bruno a écrit:

J'aime l'horlogerie,la mécanique de nos belles mais je n'ai pas du tout l'impression de posséder un objet "luxueux".

En synthèse (d'après les définitions ci-dessus), une montre de luxe ou luxueuse est de grande qualité, raffinée et (souvent) coûteuse et ne répond pas à un besoin de première nécessité.
Rapporté aux posts précédents, toutes les montres ne sont pas "luxueuses" : aucune montre ne répond à un besoin de première nécessité mais toutes ne sont pas "de grande qualité ET raffinées" ...

Ainsi une montre chère n'est pas forcément luxueuse mais une montre luxueuse est très souvent chère.
Tu aimes les montres de grande qualité et raffinées : tu aimes donc les montres de luxe ...

proto*bruno a écrit:

Ce n'est pas parce que nos montres ne sont pas des objets jetables comme le reste des produits manufacturés actuels qu'ils constituent des objets de luxe.

D'après les définitions ci-dessus, SI, précisément, c'est POUR CELA que ce sont des objets de luxe !

proto*bruno a écrit:

Je n'utilise pas mes tocantes comme marqueur social,de toutes façons personne ne les remarque.

Ça c'est le coté ostentatoire ... on le trouve dans la première définition ("souvent par goût du faste ou désir d'ostentation.") mais il est dit "souvent" ... on peut aimer le luxe pour d'autres raisons que pour l'ostentatoire !

proto*bruno a écrit:

Est-ce uniquement le prix qui détermine le caractère luxueux d'un objet?

NON : Le prix est souvent la conséquence de la grande qualité, de l'exclusivité et du raffinement et non la cause.



Ce n'est que mon avis à 2 balles ceci dit ...
... mais on est quand même de grands malades ...

Attention tout de même, le marketing donne des définitions proches mais un peu différentes :
Le luxe est excessif et anormal. Excessif par qu’il vise l’excellence, la perfection, le superflu, les meilleurs produits, les meilleurs créateurs, les meilleurs artisans… Anormal parce qu’il impose ses propres règles. En opposition à la grande distribution qui répond à une demande, le luxe émane d’un créateur qui construit son propre univers et flatte le goût pour la singularisation. Le luxe est un bien de consommation durable qui ne se déprécie jamais.
Avant d’être un marché, le luxe est d’abord une culture liée à la réussite personnelle et sociale. La consommation des produits de luxe est différente selon les pays.
Un produit luxueux présente un prix élevé et des quantités disponibles généralement peu importantes. On lui reconnaît aussi, le plus souvent, une qualité artistique.
Il ne doit pas être confondu avec le produit haut de gamme.
Les deux qualificatifs peuvent être complémentaires mais ne sont pas synonymes.

Guy LUX (héhé ... ) :
- Oui, monsieur, à quoi pensez-vous ?
Papy Mougeot :
- A rien, c'est juste pou' fai'e avancer le chimili mili chilimi bili ... merde ... le chilimibili ... oooh ... le chimilibili ... oooh et puis merde !

la Rolex est vraiment kitch par contre le petit slip est sexy
mdr dsl

Montre de luxe ? Je pense que c'est déjà du luxe d'avoir une montre.

Patriarch a écrit:

Montre de luxe ? Je pense que c'est déjà du luxe d'avoir une montre.

Tout dépend de ce que tu appelles montre... (y a encore des gens qui ont pas de portable....)

Pour moi, une montre de luxe, c'est une montre à partir d'un certain budget.
Je donnerais 2k€ comme limite, mais bon, comme toujours, chacun a son avis

Je dirais que toute montre mécanique est une montre de luxe, dans le mesure où pour satisfaire notre besoin de connaître l'heure, on trouve des montres à quartz moins chères et plus précises. Donc même une Orient ou une Vostok est une montre de luxe...

fatamorgana a écrit:

Tout dépend de ce que tu appelles montre... (y a encore des gens qui ont pas de portable....)

J'entends pas là les montres mécaniques / automatiques, c'est un luxe d'en posséder une (ou plusieurs ) lorsqu'une simple montre à quartz suffirait pour la fonction première de donner l'heure.

Jeeplife a écrit:

D'après ce que dit proto*bruno (enfin ce que j'ai compris), c'est que le regard des non-initiés aux montres et leurs remarques le géne!
Je pense qu'il faut distinguer les personnes qui portent une Rolex pour le logo! Comme mon ancien boss qui étaient "LOGOté" des pieds à la tête! Gros H hermes en boucle de ceinture, cravate monogramée vuitton, col relevé de son imper Burberry et ROLEX lache au poignée... Dans son cas tout ces logos, renvoyé l'image de "j'ai réussi et je le montre". Sa montre est un accessoire important dans sa panoplie du type qui est arrivé et non une passion horlogere.

Et puis, il faut distinguer les passionés de montres, comme une majorité certaine sur ce forum, qui considerent que Rolex est un pilier de l'histoire horlogere, et qui ne voit que le bel objet manufacturé.
Et comme toutes passions, les achats sont souvent (toujours?) déraisonés!

Le luxe est donc subjectif! C'est une question de moyens mais aussi de point de vue! Pour mon Boss, Rolex est incontournable dans sa panoplie de luxe, et pour la plupart des membres de FAM, une ROLEX est une pièce indispensable dans leur collection!

Non,non,pas de regard d'autrui personne ne les remarque.

Ce qui me gène c'est que dès que tu as un objet non jetable,de nos jours,c'est du luxe.

Concernant le critère d'argent, tout dépend des ressources auxquelles on a accès... le smicard n'aura pas la même notion que celui qui paie l'ISF (j'exagère volontairement).
J'étais gêné quand j'me suis rendu compte que ma copine cherchait une voiture avec un budget inférieur au prix de ma montre (la sienne n'a pas aimé le bas-coté de la route de campagne ).

Imperfection a écrit:

Concernant le critère d'argent, tout dépend des ressources auxquelles on a accès... le smicard n'aura pas la même notion que celui qui paie l'ISF (j'exagère volontairement).
J'étais gêné quand j'me suis rendu compte que ma copine cherchait une voiture avec un budget inférieur au prix de ma montre (la sienne n'a pas aimé le bas-coté de la route de campagne ).

Le luxe décaler



Le permis est un luxe de nos jours

pour moi le luxe et une chose rare

La qualité d'un produit est objectivement mesurable (finitions, pérennité, fiabilité, beauté, etc...)et de fait, génère mécaniquement un coût.

Le luxe lui est une donnée plus irrationnelle qui vient se soucher sur un produit de qualité, il sert de marqueur et de fait, il est dans tous les cas superfétatoire...

Cedric7959 a écrit:

Le slip est vendu avec la montre? ou est ce la montre qui est vendu avec le slip?

la montre devrait être donnée à celui qui ose porter le slip... ( et perso je trouve la montre tout aussi hideuse que le slip)

sinon pour répondre à la question de bruno j’adhère à la définition du Larousse:
Luxe: Plaisir relativement coûteux qu'on s'offre sans vraie nécessité

ce qui explique du même coup toute la subjectivité de la notion... Plaisir que l'on s'offre... le plaisir est une chose ressentie de manière très différente par tous... de même que le "relativement couteux"... et j'ajouterais que cela varie pour une même personne en fonction du temps...

par exemple pour moi aujourd'hui 500E dans une montre c'est du luxe... dans 2 ans peut être pas...

et je pense aussi qu'une fois une certaine somme dépassée, c'est plus du luxe c'est de l'indécence, et que l'objet, tout soigné et rare qu'il puisse être, ne vaut pas de telles sommes, pour ce qu'elles représente à l’échelle humaine... (ex: une RM plus chère que ma maison que je vais encore payer 25 ans...)

mon avis à 2cents... (qui, comme il n'est pas nécessaire, est déjà du luxe à ce prix... )

gallutu a écrit:

la montre devrait être donnée à celui qui ose porter le slip... ( et perso je trouve la montre tout aussi hideuse que le slip)

sinon pour répondre à la question de bruno j’adhère à la définition du Larousse:
Luxe: Plaisir relativement coûteux qu'on s'offre sans vraie nécessitéce qui explique du même coup toute la subjectivité de la notion... Plaisir que l'on s'offre... le plaisir est une chose ressentie de manière très différente par tous... de même que le "relativement couteux"... et j'ajouterais que cela varie pour une même personne en fonction du temps...

par exemple pour moi aujourd'hui 500E dans une montre c'est du luxe... dans 2 ans peut être pas...
et je pense aussi qu'une fois une certaine somme dépassée, c'est plus du luxe c'est de l'indécence, et que l'objet, tout soigné et rare qu'il puisse être, ne vaut pas de telles sommes, pour ce qu'elles représente à l’échelle humaine... (ex: une RM plus chère que ma maison que je vais encore payer 25 ans...)

mon avis à 2cents... (qui, comme il n'est pas nécessaire, est déjà du luxe à ce prix... )

bien résumé !

il est vrai que ca dépend des personnes, de son statut social etc....

En tout cas, je vous laisse le slip, moi je prends la mobutu.

Si on prend l'expression "c'est pas du luxe!" celle-ci signifie que c'est nécessaire, ça n'est pas superflu
Quelles que soient les définitions (étymologie, marketing, expression courante...) ce qui revient le plus souvent c'est que luxueux c'est plus ou moins le contraire d'indispensable

Dans ce cas là seules les montres dont on a vraiment besoin ne sont pas du luxe, donc toutes nos collections tombent dans le domaine du luxe

C'est quand même un peu du luxe .On jongle avec des milliers d'euro assez facilement .
Bien sur pour nous c'est totalement justifié par le plaisir que ça nous apporte ,mais en prenant un peu de recul il faut avouer que ça s'apparente plutôt souvent à des dépenses somptuaires.
AMHA

proto*bruno a écrit:

Ce qui me gène c'est que dès que tu as un objet non jetable,de nos jours,c'est du luxe.

J'aurais plutôt tendance à penser le contraire, n'est ce pas du luxe de consommer du jetable ?

Nos grand parents ne jetais rien et pour donner dans l'exemple extrême: couches, serviettes hygiéniques, mouchoirs ... étaient en coton, lavés et réutilisés.