Le haut de gamme va bien ...

La crise est bel et bien là au point que même avec des soldes de 30 à 40% les AD peinent à vendre les produits de certaines marques. "La clientèle se reporte sur des marques traditionnelles qui ne perdent pas de leur valeur comme Rolex ou Omega mais si le haut de gamme se vend bien, le milieu de gamme stagne...
La situation constitue une opportunité pour des marques comme Tissot ou Seiko qui peuvent se placer avec intelligence auprès autant des amateurs que du grand public. Elle l'est beaucoupo moins pour des marques comme Oris qui se repositionne un cran au dessus au plus mauvais moment.
 
Les marques ont en général réduit leurs marges à l'heure ou le Swiss made va être réajusté et donc avec des coût plus élevés qu'en Asie.
 
Boites, bracelets et autres accessoires chinois vont être un peu moins admis, les calibres ETA seront de fait un peu moins disponibles même avec un moratoire... C'est forcément sur la qualité que la marge va devoir être reconstituée. Moins de contrôles, moins de finitions et donc moins de fiabilité et plus de SAV, SAV sur lequel les marges remontent ...
 
Pas de cadeau, ce qui est perdu d'un coté est regagné de l'autre.
 
Les clients achètent moins, cela se sent et les détaillants comme les marques ont fait des chiffres très en demi-teinte au second trimestre.
 
Le haut de gamme va bien... lui ignore la crise. C'est comme si le voisin du dessus ignorait les étages du dessous mais ne nous y trompons pas, si l'étage du dessous s'effondre, cela fragilise celui du dessus.
 
A suivre

ZEN a écrit:

Elle l'est beaucoupo moins pour des marques comme Oris qui se repositionne un cran au dessus au plus mauvais moment.
 

j'ai l'impression que certaines marques comme Oris ont une vue assez courte du re-positionnement un cran au-dessus: on augmente les tarifs sans rien proposer de plus... 

broncos a écrit:

j'ai l'impression que certaines marques comme Oris ont une vue assez courte du re-positionnement un cran au-dessus: on augmente les tarifs sans rien proposer de plus... 

Comme beaucoup de marques dans ce créneau. Rien de bien nouveau, pas d'amélioration, paf +10% ! Si SL, paf encore +10% !

C'est extremement logique comme comportement d'achat. Ceux qui n'ont pas le pèze se tournent vers l'entrée de gamme. Ceux qui l'ont vont vers les valeurs sûres du haut de gamme, comme Omega ou Rolex.

Ce n'est pas une analyse profonde mais pour avoir bien échanger avec un AD Panerai et autres marque bien sur ! Le ralentissement des ventes est quand même assez fort !

L'exemple type d'une 312 vendu en 2009 : 4900€ et en juillet 2013 , 6500€ ça commence à faire un peu trop pour le client " classique " qui fréquente pas les forum etccc

L'avenir nous va nous confirmer la tendance ou pas ! Mais l'ultra luxe ne subit que peu la crise

 

guillaume140 a écrit:

Ce n'est pas une analyse profonde mais pour avoir bien échanger avec un AD Panerai et autres marque bien sur ! Le ralentissement des ventes est quand même assez fort !

L'exemple type d'une 312 vendu en 2009 : 4900€ et en juillet 2013 , 6500€ ça commence à faire un peu trop pour le client " classique " qui fréquente pas les forum etccc

L'avenir nous va nous confirmer la tendance ou pas ! Mais l'ultra luxe ne subit que peu la crise

 

Même si toutes les marques augmentent leurs prix, j'ai bien l'impression que Panerai a légèrement exagéré ces derniers temps...

J'adore Omega, mais de là à dire que cette marque ne prêt pas de valeur...faut pas pousser.

Je trouve cette stagnation du milieu de gamme tout à fait logique dans la mesure où les produits proposés étaient les entrées de gamme du client recherchant une "belle montre" il y a encore peu... A trop tirer sur la corde!

Tout cela est somme toute fort logique, le bas de la gamme souffre peu car "le peuple" continue d'acheter des montres pour avoir l'heure. le très haut gamme souffre peu car la frange de la population capable de mettre plusieurs k€ dans une montre n'est que peu atteinte par la crise. En revanche le milieu de gamme lui cible une clientèle qui prend la crise de plein fouet: les classes moyennes (même si ce terme recouvre bien des réalités).

Ces mêmes classes moyennes ont tendance désormais à difficilement mettre plus de 1000€ dans une montre et à se reporter vers des marques avec des prix "réalistes" (japonais et russes pourraient bien tirer leur épingle du jeu), où s'il cassent la tirelire à investir dans une montre dont le décote sera faible au cas où.... et là les grandes marques sont gagnantes moins perdantes au détriment de celles qui ont tenté récemment de se repositionner vers le haut (nota: d'autant que beaucoup se repositionne uniquement d'un point de vue tarifaire, les produits restant quasi les mêmes).

Si la tendance continue certains vont souffrir et d'autres vont mourir.... Dans ce genre de situation les marques avec une très forte image et celle appartenant à un grand groupe ont clairement un avantage.

Après un achat horloger reste un coup de coeur, mais de plus en plus un coup de coeur raisonné en cette période crise, et certaines marques qui "tapent un peu dans les gammelles" ces derniers temps au niveau des tarifs pourraient bien avoir de douloureuses surprises...

my two cents

vroum1750 a écrit:

J'adore Omega, mais de là à dire que cette marque ne prêt pas de valeur...faut pas pousser.

    

Omega est dans le top de la dégringolade avec Tag et Hublot


le souci est AMHA le pouvoir d'achat de la classe moyenne laborieuse qui dégringole en Europe de l'ouest (il monte à l'est) et les prix de montres qui s'envolent donc les gens (hors passionnés gagas comme nous) font des choix

Source ?  

Chaque semaine tu nous ponds un topic où tu parles de baisse, de hausse, etc mais tu ne cites jamais de sources... donc la crédibilité.

On veut voir les chiffres de ventes des marques pour infirmer ou confirmer tes propos.

vroum1750 a écrit:

J'adore Omega, mais de là à dire que cette marque ne prêt pas de valeur...faut pas pousser.

Ah les claviers prédictifs des smartphones ...

Omega ne donne rien, et ne prête pas non plus!  

plus sérieusement c'est quoi le haut de gamme , et le bas de gamme ?
il y a quelques années la barre était vers les 3 K€, donc aujourd'hui on serait vers 5K€ environ ?

A part les "nantis" pour qui ça ne pose pas de problème et les passionés qui s'arrachent les tripes , pas grand monde au dessus de ce créneau !

En dessous ou commence "l'entrée de gamme" censée ne pas souffrir ?

Oris, Hamilton, Longines , Seiko etc. sont tous dans la tranche 500/3000 € et je n'appellerais pas ça du bas de gamme !

Ensuite à part swatch, on tombe très vite dans les marques fashion dépendantes des dernières actions marketing et de rien d'autre.

Si c'est ce segment ( en plus du haut de gamme) qui se porte bien, le marché est quand même bien mal orienté; et les heures à venir sont peut-être plus noires qu'il n'y parait.

vive les anciennes et les vintages qui permettent encore pour partie de se faire plaisir à prixraisonnable !
Oui mais ça ne va pas relancer les ventes chez les AD... tant pis !



Isosta

Bon, le Swatch group va mal. C'est officiel : ralentissement des profits...

Bénéfice net en progression de +6.1 % au 1er semestre, +8.7 % pour le CA pour le groupe. Heureusement, le secteur "montres et bijoux a cru de +9,1 %

En résumé, plus de croissance à 2 chiffres...

François

francoisb a écrit:

Bon, le Swatch group va mal. C'est officiel : ralentissement des profits...

Bénéfice net en progression de +6.1 % au 1er semestre, +8.7 % pour le CA pour le groupe. Heureusement, le secteur "montres et bijoux a cru de +9,1 %

En résumé, plus de croissance à 2 chiffres...

François

J'espère que tu rigole quand tu dis qu'il vont mal, parce faire + 8,7% quand les exportations d'horlogerie suisse font +1,5% c'est plutôt pas mal. D'ailleurs la bourse apprécie les résultats.

Ce qui veut dire que il doit y avoir pas mal d'horloger qui trinque pendant que le Swatch Group engrange les résultats.

Non je ne rigole pas comme tu dis : la croissance attendue était à 2 chiffres. Les investisseurs saluent par contre le fait que le groupe superforme le secteur...

Maintenant, comme tu le dis, il n'y a pas de quoi pleurer.

Ouais, je pense qu'il y a pas mal de boites Françaises qui aimeraient faire un résultat de 8.7%... Et pouvoir dire que c'est mauvais...

francoisb a écrit:

Non je ne rigole pas comme tu dis : la croissance attendue était à 2 chiffres. Les investisseurs saluent par contre le fait que le groupe superforme le secteur...

Maintenant, comme tu le dis, il n'y a pas de quoi pleurer.

Ok mais il me semblait que Hayek avait prevenu que la croissance serait de 6 à 10% donc pour l'instant il est dans les clous.

Le Güi a écrit:

Ouais, je pense qu'il y a pas mal de boites Françaises qui aimeraient faire un résultat de 8.7%... Et pouvoir dire que c'est mauvais...

un résultat ça ne veut rien dire, je suis bien placé pour savoir qu'en fonction des directives tu tires le résultat à la baisse très très facilement (provisions diverses, investissements, achats et mises en stock, achats entre filiales, etc.). en conclusion le résultat brut ou net seul ne permet pas de savoir si la boite est rentable ou pas