Echappement par Entrainement, cherche horloger concepteur

nicolas heim a écrit:

Bonjour Fameurs-euses,

pilàlheure

Il existe des balanciers à double spiraux mais ils ont pour but d'améliorer l'équilibre du balancier et le réglage de l'échappement

Cette invention et l'union de deux philosophie de réalisation d'échappement, l'un se faisant par Chocs (échappement à ancre...) l'autre par Entrainement (échappement par le spiral)

Le Piton (3) qui est tenu fixe au coq de balancier effectue la Régulation

Le Piton (2) qui est tenu fixe à l'Ancre (1) effectue la Distribution, lors de l'oscillation du balancier celui-ci devient mobile

Nicolas

" />

Bonjour,

Intéressant !
Mais on ne voit que deux élèvations sucessives.... on aurait apprécié , au moins , une vue de "plan" !
Quel gain , de précision entre-autres , pourrait' on envisager par rapport à un échappement traditionnel récent !
Avantages ...  :
Inconvénients :
Le jeu en vaut' il la chandelle ???
@  +
bm

Dessin au rotring en plus

Pas tout à fait, cela à été fait sur ordinateur puis imprimé, cela fait très longtemps que j'ai arrêté d'utiliser le rotring mais surtout le graphopleyx mes préférés ainsi que la planche à dessin, mais j'ai toujours tout le matériel et la table à dessin au cas ou
Merci pour les félicitations
Nicolas

Voici une vue de dessus de l'échappement

Pour connaître les avantages et les inconvénients de cet échappement il faudrait qu'il y ait déjà un prototype de fabriqué pour pouvoir l'analyser

C'est un échappement par entrainement, il est sans choc et sans frottement contre l'axe de balancier, sans rebattement, sans renversement, sans recul, la baguette de l'ancre est au repos sur la ligne de centre

C'est un balancier spiral normal muni d'un spiral distributeur

Nicolas

[img][/img]

Bonjour ,
"Bin voilà" .... je suis comblé !!  !!
Merci !!!
Ce dernier croquis "CAO" ,     vue en plan , m'a permis d'appréhender maintenant (comme nombreux d'entre nous je suppose)
la philosophie de cette invention que l'on peut qualifier pour le moins  d'ingénieuse , pour ne pas dire géniale ...
Chapeau !
Pour résumer , si j'ai bien compris , il s'agit d'un écht-ancre perfectionné ,
le principe consistant à supprimer la fourchette d'ancre , sur un échappement à  traditionnel ,
en ne conservant que la fourchette et ses deux palettes .... (sur l' élèvation j'avais pensé à une seule palette ....)
Ce système se trouve donc , sur le principe , MEILLEUR ( zéro-choc sur l'axe) qu'un échappement à détente déjà très
élaboré (un seul choc !)
Les tests sur un prototype , ou l'on n'est pas limité par des dimensions ,  devraient ètre positifs ,
l'invention apportant incontestablement un plus !!
La réalisation en série (et surtout la maintenance du garde temps à échéances) , posent néanmoins quelques problèmes ...  
deux viroles , deux spiraux ( bréguets sauf erreur) à pitonner ... , surtout le piton du spiral du bas sur le bras de l'ancre ...
au montage et démontage .... pas de la tarte !!!! et ici , pour une fois je suis formel !!
Autant de problèmes à résoudre avant de lancer l'opération .... mais il est vrai qu'avec la "CAO" maintenant .....
En horlogerie les échappements sont plus ingénieux les uns que les autres  (v.photo qui suit !)
Trouvée dans une brocante ....    



Très cordialement,
bernard






....... le tien en fait partie !

Cet échappement est la synthèse de deux philosophie de distribution

1 - Le premier échappement par Choc à été inventé (inconnu) vers le XVème siècle, celui-ci est l'échappement à Foliot

2 - Le premier échappement par Entrainement à été inventé par un anglais (Gowland) au XIXème siècle, celui-ci est l'échappement par le Spiral

1 - L'inconvénient de l'échappement à ancre est qu'il est perturbé lors de ses oscillations car il transmet et reçois des Chocs et Frottements contre son Axe de balancier, pour palier à cela il est nécessaire d'avoir un excellent réglage

2 - L'inconvénient de l'échappement par entrainement est qu'il utilise le Spiral Réglant pour effectuer sa distribution de ce fait le Piton étant Mobile le réglage du balancier devient impossible

L'échappement par entrainement que j'ai inventé à pour but de supprimer les inconvénients de chacun et d'apporter les avantages de chacun

L'important de cette invention été de supprimer du balancier le double plateau chevillé, la fourchette n'est que secondaire, puis de modifier l'emplacement de la baguette de l'ancre, celle-ci étant actuellement au repos contre la butée d'entrée

Hors modification de l'axe de balancier, il suffit d'utiliser un balancier-spiral traditionnel sur lequel on y ajoute un second spiral dont le piton de celui-ci sera fixé à l'ancre

La baguette de l'ancre est au repos sur la ligne de centre, c'est un échappement auto-démarrant

Pour le montage démontage de cet échappement de nouveau outil seront à fabriquer

Pour la série, il faudra que l'entreprise fabrique des balanciers-réglant, mais avec deux spiraux, le mieux serait des portes-échappements à intégrer dans les mouvements

Ce nouveau échappement que j'ai conçu pourra peut être révéler d'autres inconvénients et d'autres avantages auquel je n'ai pensé pour cela il reste à faire un prototype

Bon dimanche

Nicolas

Intéressante recherche sur l'échappement, mais quid de la sécurité contre les chocs. En effet, dans l'échappement à ancre "traditionnel", le couple fourchette/ plateau n'est pas là uniquement pour transmettre l'impulsion mais aussi pour assurer la sécurité face aux chocs (interaction dard-petit plateau et cornes-ellipse)

Dans ton échappement tel que représenté sur les dessins, rien n’empêche l'ancre de sauter lors d'un choc latéral et de laisser passer une dent de la roue d'échappement.

Où bien y a-t-il des organes de sécurité qui n'apparaissent pas sur les dessins?

Excellente observation
Cordiales salutations !
bm

Saturne a écrit:

Intéressante recherche sur l'échappement, mais quid de la sécurité contre les chocs. En effet, dans l'échappement à ancre "traditionnel", le couple fourchette/ plateau n'est pas là uniquement pour transmettre l'impulsion mais aussi pour assurer la sécurité face aux chocs (interaction dard-petit plateau et cornes-ellipse)

Dans ton échappement tel que représenté sur les dessins, rien n’empêche l'ancre de sauter lors d'un choc latéral et de laisser passer une dent de la roue d'échappement.

Où bien y a-t-il des organes de sécurité qui n'apparaissent pas sur les dessins?

Bonjour Saturne ,
Je reviens à la charge concernant ta dernière et très judicieuse question !  Bingo  
Je pense qu' un  petit-plateau simple , sans encoche , avec une ancre sans cornes mais conservant un dard est indispensable !
Une petite complication complémentaire et incontournable qui ne simplifie pas les choses ....
La forme de la virole du bas pourrait etre modifiée afin de remplir une fonction supplémentaire , dont celle de plateau ...
La question est ouverte ....
Les observations et idées éventuelles seraient , je pense , très appréciées car il est rare de débattre sur un "proto" d'échappement
Salut à tous
bm

Bonjour à tous-tes,

Saturne,

Pour que l'ancre laisse passer une dent de roue d'échappement il faudrait que l'énergie du choc exercé soit supérieure à l'énergie d'oscillation du balancier double-spiral

Exemple imagée: l'oscillation dans le sens des aiguilles d'une montre (valeur d'énergie = 1), le choc dans le sens inverse d'une montre (valeur d'énergie = 2), dans ce cas il y aura un passage de dent de roue d'échappement car la valeur d'énergie du choc serait supérieure à la valeur d'énergie de l'oscillation

Le balancier qui est muni d'un spiral (régulateur) dépense une certaine énergie lors de son oscillation et une énergie complémentaire s'additionne à cela grâce à un second spiral (distributeur) fixé sur le balancier

Exemple imagée: l'oscillation étant une Mercédès et le choc étant une Deux Chevaux, la Deux Chevaux et la Mercédès se fonçant dessus, que resterait il des voitures, la Deux Chevaux serait explosée

Le balancier bi-spiral lors de sa rotation déplace l'ancre et la maintien contre la butée de limitation, c'est cette énergie de rotation qui est la sécurité

Nicolas

Bonjour,

C'est bien ce qui me semblait, seule la force élastique du spiral distributeur retient l'ancre en butée. Personnellement je ne pense pas que ça soit suffisant.

Je m'explique :
Premièrement, il me semble évident qu'un obstacle physique est plus sûr qu'une retenue élastique puisqu'il suffit alors de dépasser cette résistance pour provoquer le défaut.
Deuxièmement, cette résistance élastique peut-elle être dépassée dans ce cas précis? A mon sens, oui.

Il ne faut pas perdre de vue que lors d'un choc, ça n'est pas seulement l'ancre qui encaisse mais aussi tout le spiral distributeur qui va se déformer (à plus forte raison car son piton n'est pas fixe). Pour s'en convaincre, il suffit de manipuler un spiral en le tenant pas la virole et en laissant le piton libre : vous verrez le dit piton s'agiter en tous sens, rien que par le léger tremblement de vos mains!

Mais me direz-vous, le spiral est en tension et ne réagira pas de la même façon. Sans doute, mais quand on conçoit un échappement (ou n'importe quoi d'autre), il ne faut pas considérer le cas le plus favorable, mais au contraire le moins favorable (pour être certain que ça marche dans tous les cas). Or, le spiral n'est pas toujours en tension maximale d'un côté où de l'autre, il y a des moments au voisinage du point mort où la tension est faible. A ces moments là, votre échappement devient très sensible aux chocs et une dent peut échapper.

C'est mon opinion "à priori", évidemment il faudrait faire des calculs ou un proto pour vérifier.

En espérant que mes observations te semblent constructives,



Benoît

Saturne,

Je pense que vos remarques ne sont pas si fausses

Il y a la force élastique du spiral distributeur plus la force élastique du spiral régulateur qui effectue cette fonction de retenue de l'ancre contre la butée de limitation

Il se peut que la force mécanique soit plus stable que la force élastique car celle-ci se trouve dans une position fixe tandis que l'autre est toujours en mouvement

Il se trouve que lorsque un mouvement mécanique est armé (montre) la roue d'échappement reçois une énergie venant du ressort de barillet et lorsque la dent de la roue d'échappement est au repos contre la palette celle-ci reçois une pression d'opposition qui permet de maintenir l'ancre dans une position stable donc contre la butée de limitation

Pour que puisses s'effectuer le passage de la dent de la roue d'échappement il faudra que le choc puisses vaincre ces forces d'oppositions, c'est-à-dire celle du spiral régulateur, celle du spiral distributeur, celle de la dent de la roue d'échappement (via ressort de barillet)

Avec vos très bonnes remarques, si il y a passage il faudra comparer les effets de mon invention à celui de l'échappement à détente

Comme vous le dites bien tout est question de calcul et de prototype

Nicolas

voilà un très beau post

et suivre le fil de la discussion avec des " cad....HOR "...
quel plaisir !!!!

Nicolas H !!!
il te reste à joindre Orlogeur
tu peux aller voir son blog... particulièrement intéressant également

aMi calement

Merci QhP,

Saturne,

Je pense que:

Si l'on fait un prototype de cette invention sous la forme d'un échappement de démonstration l'on remarquera que le problème de choc sera supprimé tandis que si l'on fait un prototype de cette invention sous la forme d'un échappement pour montre l'on remarquera que le problème de choc sera présent ce qui veut dire que les calculs seront différents entre porté (montre) et fixe (pendule, réveil)

Si l'on fabrique un tourbillon avec cet échappement le résultat sera encore différent

Si l'on fait fonctionner cet échappement en position fixe verticale et en position fixe horizontale, là aussi le résultat des calculs sera différent

Quelle serait le meilleur rendu

Pour s'en rendre contre il faudrait fabriquer différents prototypes de cet invention

Nicolas

Bonsoir,

En effet, pour un usage statique le problème disparaît.

Pour aborder une autre question, je me demandais si la fixation du piton sur la tige de l'ancre était rigide? En effet, le centre de rotation de l'ancre est tout à fait différent de celui du spiral. Si la fixation est rigide, on va "tirer" la courbe terminale à gauche et à droite (en déplaçant le centre de gravité du spiral distributeur) au lieu de la faire tourner concentriquement.

Bonsoir Saturne,

La fixation du piton sur la tige d'ancre est fixe ce qui permet d'effectuer la distribution

La remarque est juste au sujet de la courbe terminale du spiral distributeur son parcours angulaire correspond à celui de l'ancre, si celui-ci était fixe la distribution ne pourrait se faire

C'est à ce sujet là que tout les inventeurs de l'échappement par le spiral se sont trouvés confrontés, d'abord ils utilisaient le spiral régulateur pour effectuer la distribution ce qui fallait pas faire, que le spiral soit muni ou non d'une courbe terminale le problème restait le même, le piton régulateur étant fixé à l'ancre et non stable lors des oscillations faisait que le réglage de ces mécanismes était impossible à réaliser ainsi que le centre de gravité de ce spiral

Pour que le centre de gravité du spiral distributeur soit fixe il faudrait que l'échappement se fasses sur la ligne de centre (point mort)

Nicolas

Bonjour à Tous-tes,

Dans cette magnifique revue un article concerne l'échappement par entrainement à balancier double spiral

[img][/img]

Nicolas

Bonsoir,

Voici le projet final pour la réalisation de cet échappement

L'attache est soit devant mais l'ancre tourne dans le sens inverse de la rotation du balancier soit à l'arrière et l'ancre tourne dans le même sens de rotation du balancier

Nicolas

" />

Bonjour ,
Un dessin clair et simple , très compréhensible ,un principe aisément réalisable !
Des résultats de fonctionnement vraisemblablement supérieurs aux balanciers traditionnels
Avant ce dernier dessin , je ne comprenais pas !
Bravo !

Les observations :
Un spiral en dessous du balancier ( à la place du traditionnel double-plateau) , donc logé
entre platine et balancier .... comment exécuter un centrage parfait du spiral
car il existe une réelle difficulté d'accès ...??
Cette difficulté , non négligeable , ne devrait cependant pas ètre insurmontable ,
mais là , une solution s'impose !!

Les souhaits :
Pour une meilleure perception du projet , voir "en perspective cavalière"  
ou en "projection" à quoi ressemble l' "ancre"

Les critiques : (pour rire) !
"Revoir" ,  sur le dessin la forme des pivots de l'axe de balancier ...
La virole est "en coupe" et les striures ont été oubliées d'un coté ...

La conclusion :
Une "super-belle-étude"  
Chapeau .... vous pouvez continuer !    " j'aurais pas fait mieux"
Très cordialement,
bm

nicolas heim a écrit:

Voici une vue de dessus de l'échappement
...

" />

Je reviens sur cette image car c'est celle qui m'a permis, si je ne me trompe, de comprendre le principe de cet échappement.
Donc l'impulsion est donnée sur l'ancre qui la transmet non pas par une fourchette, mais par une force exercée sur le spiral "moteur".
Voici les limites que j'y vois (sauf erreur de compréhension de ma part, j'insiste)
Cette force d'impulsion va être terriblement atténuée par l'effet amortisseur de ce même spiral. C'est un peu comme lorsque l'on pédale sur un vélo avec suspension arrière trop molle : le vélo s'écrase mais n'a pas l'impulsion pour avancer dans le bon rythme et permettre d'amener la seconde pédale en haut au bon moment. La force ne sera pas perdue, mais rendue avec mollesse. L'effet amortisseur qui existe déjà sur une montre à ancre par le spiral du balancier qui emmagazine la force sera accru de la souplesse du spiral d'impulsion, donc pour dire simplement "vachement" amorti. La force n'étant pas perdue, va être rendue ensuite pour repartir dans le sens inverse, mais cette fois avec plus d'élan à laquelle s'ajoutera la nouvelle impulsion. Il va donc y avoir un mécanisme oscillatoire croissant qui va prendre un certain temps pour s'équilibrer et se synchroniser avec le rythme des deux spiraux.
Ma question : ai-je bien compris le mécanisme ?
Merci !

Bonjour à Tous-tes,

Bernard,

Le dessin représente des pivots de balancier antichocs, mais les pivots simples suffisent

La virole est représentée coupée dans le cas présent

Brunod,

Tout à fait, ce que tu dit

En ce qui concerne le spiral distributeur celui-ci devra avoir plus de force être plus raide que celui du spiral régulateur pour que la transmission énergétique puisses se faire le plus à l'identique que celui que fait la fourchette contre la cheville de plateau

Il y a un compromis délicat entre différentes forces et énergies opposées

D'un côté il y a l'énergie que transmet la dent de la roue d'échappement (via le ressort de barillet) à l'ancre, celle-ci étant irrégulière du fait que le ressort de barillet fourni beaucoup d'énergie lorsqu'il est armé à fond puis progressivement celle-ci diminue jusqu'à être entièrement désarmée

De l'autre il y a le spiral distributeur qui reçoit l'énergie de la dent de la roue d'échappement qui doit résister le plus possible au développement de son expansion et de sa contraction et être le plus à l'identique de ce que réalise la fourchette contre la cheville de plateau ou inversement

Le balancier muni de son spiral régulateur reçoit l'impulsion du spiral distributeur (via le piton mobile) le faisant ainsi osciller

Le balancier - spiral régulateur lors de ses oscillations reçoit une énergie supplémentaire de la part du spiral distributeur, ces deux spiraux effectuent leurs expansions et leurs contractions dans le même sens

Deux forces sont opposées, l'une étant le ressort de barillet (via dent de la roue d'échappement), de l'autre étant le spiral régulateur du balancier, entre les deux se situe le spiral distributeur qui fait la jonction (via piton mobile), le plus délicat problème est de trouver le spiral le plus adapté pour que s'effectue à l'idéal de l'invention

Tel que je le pense cet échappement donnera un très bon résultat en position stable (pendule de cheminée...), mais en multi position celui-ci serait moins bien

Ce qui serait intéressant serait de comparer cet échappement par entrainement à balancier bi-spiral à ces anciens échappements par entrainement muni d'un seul spiral d'une part, de l'autre, serait de le comparer à un échappement à ancre traditionnelle ce qui est recherché

Nicolas

Re,

Il serait intéressant aussi de comparer cette invention à l'échappement à détente

Nicolas

nicolas heim a écrit:

...
En ce qui concerne le spiral distributeur celui-ci devra avoir plus de force être plus raide que celui du spiral régulateur pour que la transmission énergétique puisses se faire le plus à l'identique que celui que fait la fourchette contre la cheville de plateau
...

De l'autre il y a le spiral distributeur qui reçoit l'énergie de la dent de la roue d'échappement qui doit résister le plus possible au développement de son expansion et de sa contraction et être le plus à l'identique de ce que réalise la fourchette contre la cheville de plateau ou inversement

Le balancier muni de son spiral régulateur reçoit l'impulsion du spiral distributeur (via le piton mobile) le faisant ainsi osciller

Le balancier - spiral régulateur lors de ses oscillations reçoit une énergie supplémentaire de la part du spiral distributeur, ces deux spiraux effectuent leurs expansions et leurs contractions dans le même sens

Deux forces sont opposées, l'une étant le ressort de barillet (via dent de la roue d'échappement), de l'autre étant le spiral régulateur du balancier, entre les deux se situe le spiral distributeur qui fait la jonction (via piton mobile), le plus délicat problème est de trouver le spiral le plus adapté pour que s'effectue à l'idéal de l'invention

Tel que je le pense cet échappement donnera un très bon résultat en position stable (pendule de cheminée...), mais en multi position celui-ci serait moins bien
...
Nicolas

Je suis sceptique sur la dureté du spiral distributeur. Comme il est fixe, si il est raide pour l'impulsion, il sera tout aussi raide pour, dès celle-ci terminée, la freiner. Par ailleurs, ces 2 spiraux conjoints doivent certainement entrer en résonance pour permettre des oscillations harmoniques. Si tel n'est pas le cas, ce serait un peu chaotique au niveau du balancier, voire même discordant avec des tendances aux annulations mutuelles. C'est un peu comme lorsque deux personnes tournent une corde à sauter à contre-temps. Il faudrait, puisque les spiraux vont travailler ensemble et s'additionner, que chacun ait la moitié de la force d'un spiral normal pour un balancier donné.
J'ai l'impression que si le rythme des deux est bien accordé, après arrivée en palier au niveau de l'amplitude, la faible impulsion, même si elle est amortie, devrait suffire à maintenir le rythme.
Merci en tous cas de partager avec nous cette belle idée et son cheminement

Très judicieuse observation !

Bonjour à Tous-tes,

Brunod, Bernard,

Vos remarque me paraisse aussi juste, mais je ne suis pas un spécialiste des spiraux seul ceux-ci pourront trouver le bon compromis dans le choix du spiral distributeur

Je pense que la synchronisation des deux spiraux s'effectuent dans l'arc supplémentaire montant et descendant

Nicolas