Actu: un policier tire lors d'une interpellation musclée sur les Champs-Elysées

@ dasye
cette dernière phrase est aussi tarte que "rolex c'est gros c'est bling bling c'est pour les matuvu"

les réformes , les vrais , sont souhaités par la majorité du secteur marchand qui finance tout ce cirque ... le soucis c'est que eux n'ont pas le temps de descendre dans la rue car ils ont un vrai métier

Dan évidemment que nous sommes dans un fonctionnement totalitaire de type fasciste : " tout pour l'état , tout par l'état " la définition simple du fascisme , c'est chez nous en 2014

c'est tellement bien enrobé de vernis idéologique que ça passe tout seul

danfromfam a écrit:

Je cogitais hier soir en m'endormant...

Une nuit un peu naze du coup.

Cela étant ... comment vois tu cette situation dans 10, 20 ou 40 ans, si rien, ABSOLUMENT RIEN ne bouge, dans le bon sens, naturellement.
On va nous mener cette 5éme République, si elle reste et se confine dans cette situation ?

Arno a écrit:

Une nuit un peu naze du coup.

Cela étant ... comment vois tu cette situation dans 10, 20 ou 40 ans, si rien, ABSOLUMENT RIEN ne bouge, dans le bon sens, naturellement.
On va nous mener cette 5éme République, si elle reste et se confine dans cette situation ?

C'est simple, à ce rythme, on ne sera déjà plus en France mais sous le califat ! C'est déjà fait dans nos banlieues !

Evidemment que nous souffrons d'un étatisme totalement suffoquant.

Cependant, il conviendrait de ne pas tout mélanger.

Il n'y a pas grand chose à voir entre le fait de considérer la faillite du modèle français et le discours de Zemmour sur Vichy...

L'air du temps aime les choses simples alors que les explications sont légèrement plus complexes que les propos insanes de certains.

Avez-vous déjà songé au rôle des partis politiques? Pensez-vous qu'ils concourent encore à l'expression du suffrage? N'est-il pas confisqué, en réalité, ce suffrage?

Connaissez-vous un seul parti réellement libéral en France?

Ne riez-vous pas quand vous constatez qu'une prétendue droite extrême française est au moins aussi étatiste que l'ultra gauche de Mélenchon?

Le politique a vieilli...

Nous sommes prisonniers d'un système archaïque, d'une fracture droite/gauche qui n'apporte rien à ce pays et qui le mène doucement à sa perte.

Bref, faire tomber les têtes est un sport national mais encore faut-il viser les bonnes...

Dois-je préciser que le livre de Zemmour, ça n'est pas que ces quelques pages sur Paxton et Vichy ?La meute médiatique s'est focalisée sur quatre pages sur un total de cinq-cents ! Je l'ai lu, c'est une analyse historique intéressante, approfondie, à mille lieues de ce qu'on nous sert habituellement, même si je ne partage pas ses positions protectionnistes.

Si Vichy n'épuise pas le livre de Zemmour, il est néanmoins impossible d'éluder ces quelques pages. A noter que Zemmour constate mais ne propose rien. Il est un simple agitateur surfant sur un climat social et économique parfaitement délétère, rien de plus. L'audience dont il bénéficie est principalement liée à l'incapacité de nos politiques à produire les réformes nécessaires. Zemmour cristallise le sentiment d'abandon et de déliquescence que de nombreux nationaux ressentent. C'est son seul mérite, sa seule gloire... Au-delà, que trouve-t-on? Rien. Aucune idée neuve, aucune perspective. Simplement la volonté de tout torpiller.

danfromfam a écrit:

N'avez-vous pas l'impression de vivre dans une société totalitaire qui ne dit pas son nom ?

j'ai vécu en Egypte avant la révolution, et crois moi, non, tu ne vis pas dans une société totalitaire...

je suis d'accord avec vous en tous points , je note que zemmour dont je n'ai lu aucun livre , a au moins un mérite , celui d'agiter (si j'ai bien suivi ) ... c'est déjà pas mal et toujours mieux que d'en avoir aucun (cf nos hommes politiques)

je sais c'est simpliste de critiquer la caste politique mais bon faut bien le faire aussi ..

adrien86 a écrit:

A noter que Zemmour constate mais ne propose rien. Il est un simple agitateur surfant sur un climat social et économique parfaitement délétère, rien de plus.

Exact ...
Alors pour renverser cette situation, nommons ceux qui font bouger, qui ont des plans réels, pas juste des idées à la con.
Si il en existe ...

km'rol a écrit:

je suis d'accord avec vous en tous points , je note que zemmour dont je n'ai lu aucun livre , a au moins un mérite , celui d'agiter (si j'ai bien suivi ) ... c'est déjà pas mal et toujours mieux que d'en avoir aucun (cf nos hommes politiques)

je sais c'est simpliste de critiquer la caste politique mais bon faut bien le faire aussi ..

Je suis d'accord avec toi. Le problème, ça n'est ni la bile de Zemmour ni le pays en lui-même, c'est le politique.

danfromfam a écrit:

Dois-je préciser que le livre de Zemmour, ça n'est pas que ces quelques pages sur Paxton et Vichy ?La meute médiatique s'est focalisée sur quatre pages sur un total de cinq-cents ! Je l'ai lu, c'est une analyse historique intéressante, approfondie, à mille lieues de ce qu'on nous sert habituellement, même si je ne partage pas ses positions protectionnistes.

Je pense que le principal prblème de Zemmour, c'est la pensée historique est assez brillante, même sa réflexion sociale est intéressante, cependant sa pensée économique demeure assez limitée.

Arno a écrit:

Exact ...
Alors pour renverser cette situation, nommons ceux qui font bouger, qui ont des plans réels, pas juste des idées à la con.
Si il en existe ...

Friedman devrait inspirer un peu plus nos politiques que Keynes...

Le déficit d'investissement, manifestement, cela fait 50 ans que ça ne marche pas. 2000 milliards d'euros de dette plus tard, on nous sort toujours les mêmes recettes (les emplois aidés pour lutter contre le chômage, par exemple...).

L'Etat devra accepter, à terme, de limiter son champ d'intervention et de revoir ses priorités (retraite, sécu, chômage etc.).

Le Léviathan s'est vu pousser bien trop de tentacules...

L'analyse historique produite par Zemmour au sujet de la faillite française ne remonte pas assez loin...

La simple conceptualisation de l'Etat providence lors de la Révolution conditionnait déjà l'omnipotence publique que nous dénonçons aujourd'hui.

A force de prise en charge, on paralyse l'initiative.

J'ai pas voulu lire ce thread en entier, quelque peu en désaccord dès les premières pages…
À tous ceux qui défendent corps et âmes la police, que faites-vous de ce jeune qui a été tué à cause d'une énième balle de flashball/grenade lors de la manif pour le barrage de Sivens ?
Ou de ce jeune lyonnais qui a perdu son oeil à cause d'une balle de flashball tiré dans la tempe, alors qu'elles devraient être tirés en dessous de la ceinture. Jeune lyonnais qui d'ailleurs ne prenait pas part à la bagarre entre Lyonnais et Montpelliérain, mais comme par hasard les films caméras de sécurités sont inexploitable…
Ou encore de ce fan d'éverton, d'une soixantaine d'année, touchée lui aussi à la tête par un flashball.
Même rengaine, voir pire, pour cette jeune femme http://www.reporterre.net/spip.php?article6252

Alors à tous ceux qui défendent la police et leurs bon boulot, je suis pas du tout d'accord, les bavures c'est plus que fréquent. Malgré que je n'ai rien à me reprocher, je me sens encore moins en sécurité lors de présence policière, que sans!
Puis bizarrement, au contraire de ce que vous dites, eux ne sont JAMAIS condamné, jurisprudence affaire Casti il y a deux ans, le pauvre ne retrouvera jamais son oeil et le flic est loin d'en être inquiété.

adrien86 a écrit:

Ne riez-vous pas quand vous constatez qu'une prétendue droite extrême française est au moins aussi étatiste que l'ultra gauche de Mélenchon?

Je ne vous apprends rien si je vous dis que la droite "extrême-qui-ne-veut-pas-qu'on-le-sache" flamand a réussi à prendre le pouvoir en Belgique. Ça devrait vous remonter la morale.

Remonter la morale de ceux qui se disent: "Ouf! Une chance que ça n'arrive pas chez nous", comme ceux qui jubilent: "Youppi! Bientôt ce sera notre tour..."

@ crossman: On en revient à ce qui était dit plus tôt, je préfère des risques de bavure et moins d'insécurité. Tu as ton point de vue, j'ai le mien. Etre policier, pour moi, c'est prendre des risques. Qui dit risques dit parfois précipitation donc erreur. Quant à Rémi Fraisse, c'est malheureux, mais pour moi, c'est comme pour Clément Méric. On essaie de dresser le portrait du gentil petit militant écolo-droit de l'hommiste qui n'aurait jamais fait de mal à une mouche, or que faisait-il au milieu de tous ces anarchistes, de tous ces écolo-terroristes, de tous ces antifas ? Pour moi, on veut faire passer le diable pour l'ange ! Encore une fois, j'y vois la volonté de ne pas trop stigmatiser l'extrême-gauche pardon, la "gauche de la gauche", comme ils disent (il n'y a que la droite qui a le droit à ce qualificatif) qui copine avec le pouvoir et influence notre façon de penser depuis trop longtemps...

Henri Perron a écrit:

j'ai vécu en Egypte avant la révolution, et crois moi, non, tu ne vis pas dans une société totalitaire...

J'ai lu des analyses du communiste italien Gramsci. Ce dernier disait en gros qu'il y avait deux types de totalitarismes: un brutal, répressif, violent. L'autre qui se basait sur le contrôle progressif et insidieux de la pensée populaire jusqu'à provoquer son épuisement. Je crois que dans le second cas, nous y sommes !

Chacun son avis oui, pour le barrage, je ne m'avance par sur ce que je sais pas car je ne suis pas militant écolo et ne connais donc pas assez l'affaire.
Cependant, je fréquente assez le milieu des stades pour m'apercevoir du traitement que font subir les policiers, et de la haine et l'envie de frapper qu'ils font ressentir : tirer au flashball au milieu de famille, d'enfants et de gens qui n'ont rien à voir avec les affrontements, juste pour assoir leur autorité, ça me fou la gerbe, tout comme le fait que l'on est aucun moyen de se défendre après, police des police ou pas.
Je languis de voir comment ils agiront face aux hooligans polonais, anglais, croate…lors de l'euro 2016.

danfromfam a écrit:

J'ai lu des analyses du communiste italien Gramsci. Ce dernier disait en gros qu'il y avait deux types de totalitarismes: un brutal, répressif, violent. L'autre qui se basait sur le contrôle progressif et insidieux de la pensée populaire jusqu'à provoquer son épuisement. Je crois que dans le second cas, nous y sommes !

tu es encore :
- libre de penser ce que tu veux
- libre de l'exprimer jusqu'à un certain point ce qui est normal (ex : négationisme)
- libre d'agir
- libre de t'associer avec des gens qui pensent la même chose que toi

Donc pardonnes moi, mais sans vouloir te vexer, tu es légèrement paranoïaque voire conspirationniste. Il n'y a pas de grands plans à l'oeuvre pour contrôler les masses à leur insu...

adrien86 a écrit:

A noter que Zemmour constate mais ne propose rien. Il est un simple agitateur surfant sur un climat social et économique parfaitement délétère, rien de plus.

Arno a écrit:

Exact ...
Alors pour renverser cette situation, nommons ceux qui font bouger, qui ont des plans réels, pas juste des idées à la con.
Si il en existe ...

Voila, c'est dit. "si il en existe". Depuis plus de 30 ans, c'est la fuite en avant mais que faire sans générer une révolte ? Les personnes aisées payent car elles ont souvent un patrimoine qui pourrait fondre et qui n'est pas déménageable (terres, immeubles, entreprises, clientèle, etc.). Tant qu'il reste assez de "cotisants nets" (ce qui payent directement ou indirectement à l'Etat plus que ce qu'ils consomment en services régaliens, aides, éducation pour leurs enfants, etc), ça peut aller mais l'équilibre est instable.

Car les solutions existent mais se heurtent aux lobbies, aux copains qu'il ne faut pas fâcher, etc. Quand on pense qu'il suffirait aux états d'exproprier tous les propriétaires étrangers pour se renflouer... Bon, ça ne ferait pas trop démocratique mais si l'on regarde de part le monde, certains dirigeants ne s'en privent pas. Bon, après, les investissements étrangers dans notre pays, le tourisme, la vision qu'auront les autres, c'est un autre débat.

Ou bien encore de taxer à 80 % tous les héritages, un peu comme les logements achetés pour 100 ans, façon location longue durée. Une certaine idée de la propriété.

crossman3490 a écrit:

J'ai pas voulu lire ce thread en entier, quelque peu en désaccord dès les premières pages…
À tous ceux qui défendent corps et âmes la police, que faites-vous de ce jeune qui a été tué à cause d'une énième balle de flashball/grenade lors de la manif pour le barrage de Sivens ?
Ou de ce jeune lyonnais qui a perdu son oeil à cause d'une balle de flashball tiré dans la tempe, alors qu'elles devraient être tirés en dessous de la ceinture. Jeune lyonnais qui d'ailleurs ne prenait pas part à la bagarre entre Lyonnais et Montpelliérain, mais comme par hasard les films caméras de sécurités sont inexploitable…
Ou encore de ce fan d'éverton, d'une soixantaine d'année, touchée lui aussi à la tête par un flashball.
Même rengaine, voir pire, pour cette jeune femme http://www.reporterre.net/spip.php?article6252

Alors à tous ceux qui défendent la police et leurs bon boulot, je suis pas du tout d'accord, les bavures c'est plus que fréquent. Malgré que je n'ai rien à me reprocher, je me sens encore moins en sécurité lors de présence policière, que sans!
Puis bizarrement, au contraire de ce que vous dites, eux ne sont JAMAIS condamné, jurisprudence affaire Casti il y a deux ans, le pauvre ne retrouvera jamais son oeil et le flic est loin d'en être inquiété.

Malheureusement un affrontement à coup de cocktails molotov (voir les vidéos de ce matin) entraine une riposte...

si la manifestation s'en était tenue aux écolos vs police sans la guérilla d'extrême gauche ça n'aurait pas dérapé.

du coup on a des millions jetés par la fenêtre et un mort

crossman3490 a écrit:

Chacun son avis oui, pour le barrage, je ne m'avance par sur ce que je sais pas car je ne suis pas militant écolo et ne connais donc pas assez l'affaire.
Cependant, je fréquente assez le milieu des stades pour m'apercevoir du traitement que font subir les policiers, et de la haine et l'envie de frapper qu'ils font ressentir : tirer au flashball au milieu de famille, d'enfants et de gens qui n'ont rien à voir avec les affrontements, juste pour assoir leur autorité, ça me fou la gerbe, tout comme le fait que l'on est aucun moyen de se défendre après, police des police ou pas.
Je languis de voir comment ils agiront face aux hooligans polonais, anglais, croate…lors de l'euro 2016.

Oui enfin bon que fait un enfant au milieu d'une cohorte de supporters de foot. Pour ce qui est des supporters étrangers on à déjà eu l'exemple avec le gendarme nivel,  perso je préfère voir un hooligan à terre plutôt qu'un policier ou gendarme. Mais c'est normal, à 22 ans tu es contre le tout répressif,  le monde des bisounours n'est pas encore très loin. Le problème est que la société est de plus en plus violente et la répression policière est en conséquence. Tu ne réponds pas à des kalashnicov avec des pistolets à billes.
Pour moi le métier de flic est un métier très difficile, tu côtoies la violence, la misère humaine toute la journée pour un salaire qui permet tout juste de vivre. Donc respect à eux !

@ henri perron: Désolé, mais je ne crois pas que l'on soit libre de penser, dire ce que l'on veut et agir vu le nombre de tabous qui structurent la France et l'empêchent d'avancer sans provoquer levées de boucliers, grèves, procès, quolibets et noms d'oiseaux sur les plateaux, cf ce que j'ai écris plus haut. Après, évidemment, le problème vient aussi du manque de courage et d'autorité de nos gouvernants, de leur opportunisme à faire de la politique pour eux et non plus pour l'intérêt général, le tout entretenu par le fait que les médias nous parlent aussi plus d'hommes et d'egos au lieu de parler de solutions. Je suis peut-être devenu paranoïaque et franchement pessimiste, je le conçois, parce que je ne lis pas autre chose que des mauvaises nouvelles sur les réseaux sociaux ! Mais au moins, je m'interroge, me documente et essaie de comprendre, à défaut d'avoir les solutions, pourquoi on n'avance pas, contrairement à d'autres qui carburent aux 20h !

d'ailleurs tout va bien en europe et en France , les banques sont en pleine forme , elles vont pouvoir continuer à jouer avec notre pognon en toute joyeuseté

http://www.contrepoints.org/2014/10/29/186382-les-stress-tests-sont-formels-on-peut-continuer-a-sendetter

peut être pas de complot vraiment formaté et assumé mais de la désinformation industrielle afin de préserver leurs intérêts , nos homme politiques français et européens savent faire ... les médias sont content

la nouvelle du jour : le grand professionnel Noyer recommande aux assurances vies de baisser leurs taux afin de se préserver ... on continue dans la joie et la bonne humeur

lolofurax55 a écrit:

Oui enfin bon que fait un enfant au milieu d'une cohorte de supporters de foot. Pour ce qui est des supporters étrangers on à déjà eu l'exemple avec le gendarme nivel,  perso je préfère voir un hooligan à terre plutôt qu'un policier ou gendarme. Mais c'est normal, à 22 ans tu es contre le tout répressif,  le monde des bisounours n'est pas encore très loin. Le problème est que la société est de plus en plus violente et la répression policière est en conséquence. Tu ne réponds pas à des kalashnicov avec des pistolets à billes.
Pour moi le métier de flic est un métier très difficile, tu côtoies la violence, la misère humaine toute la journée pour un salaire qui permet tout juste de vivre. Donc respect à eux !

Donc si on suit ce raisonnement, un père et son enfant n'ont pas le droit d'aller voir un match au stade ? Et donc d'emprunter la voie principale qui mène au stade et ou des échauffourées ont eu lieu ? Le supporter ayant reçu la balle alors que justement il éloignait des familles, et n'avait jamais été mis en cause pour des faits de violence, c'est normal ?
Contre le tout répressif je le suis certainement oui, surtout quand je vois comment sont traités ces supporters, qui sont loin d'être des hools, et qui eux n'ont pas de kalachnikov comme tu dis…
Quant au hooligan qui débarqueront, j'espère bien que les policiers seront les contenir bien évidemment, ces gens là n'ont rien à faire dans un stade de football.

crossman3490 a écrit:

Donc si on suit ce raisonnement, un père et son enfant n'ont pas le droit d'aller voir un match au stade ? Et donc d'emprunter la voie principale qui mène au stade et ou des échauffourées ont eu lieu ? Le supporter ayant reçu la balle alors que justement il éloignait des familles, et n'avait jamais été mis en cause pour des faits de violence, c'est normal ?
Contre le tout répressif je le suis certainement oui, surtout quand je vois comment sont traités ces supporters, qui sont loin d'être des hools, et qui eux n'ont pas de kalachnikov comme tu dis…
Quant au hooligan qui débarqueront, j'espère bien que les policiers seront les contenir bien évidemment, ces gens là n'ont rien à faire dans un stade de football.

Bien sûr que si, un père et son enfant peuvent aller voir un match de football, mais il ne faut pas être iréniste.
Le stade de football est devenu un lieu dangereux, et cela principalement à cause des supporters violents et non à cause des policiers. Il faudrait aussi citer tous les supporters blessés par d'autres suporters à la sortie des stades au lieu de parler des seles bavures policières.

Personnellement, j'ai deux fils et je ne les emmèrerais pas voir un match de football car c'est trop dangereux/violent.

Pour moi c'est la même chose que faire du scooter à Paris avec ton fils assis derrière, c'est dangereux, moi je ne le ferais pas.
Mais on ne peut pas le faire et croire qu'il n'y ait aucun risque à le faire.

danfromfam a écrit:

@ crossman: On en revient à ce qui était dit plus tôt, je préfère des risques de bavure et moins d'insécurité. Tu as ton point de vue, j'ai le mien. Etre policier, pour moi, c'est prendre des risques. Qui dit risques dit parfois précipitation donc erreur. Quant à Rémi Fraisse, c'est malheureux, mais pour moi, c'est comme pour Clément Méric. On essaie de dresser le portrait du gentil petit militant écolo-droit de l'hommiste qui n'aurait jamais fait de mal à une mouche, or que faisait-il au milieu de tous ces anarchistes, de tous ces écolo-terroristes, de tous ces antifas ? Pour moi, on veut faire passer le diable pour l'ange ! Encore une fois, j'y vois la volonté de ne pas trop stigmatiser l'extrême-gauche pardon, la "gauche de la gauche", comme ils disent (il n'y a que la droite qui a le droit à ce qualificatif) qui copine avec le pouvoir et influence notre façon de penser depuis trop longtemps...

Bien d'accord avec toi Dan.


Il faut essayer de réduire au maximum les risques de bavures policières car elles sont inacceptables.

Mais mettre en avant ces mêmes bavures pour vouloir réduire l'action policière me paraît dans le monde actuel qui est très permicif la mauvaise voix.