Actu: Haute horlogerie: la nouvelle liste qui fâche

L91P a écrit:

....et même pour les gens qui utilisent des mouvements exclusifs (Omega, Rolex) est ce de la HH? non certainement pas à mon sens

Tout-à-fait !

Comment classer de la production industrielle (même de qualité !) en HH ?...

Je reste curieux sur le but et l'utilisation que l'on peut faire de cette liste...

Les marques s'amuseront elles à mettre des cocardes "label rouge" pour montrer qu'elles font partie de l'élite ?
Comment expliqueront elles à leurs clients que la montre HH qu'ils ont acheté 6 mois plutôt ne l'est plus lorsqu'elles sortiront de la liste ?
Avant de revendre une montre, devra t'on attendre que la marque soit sur la liste pour la vendre plus cher ?

Je pense que les gens, pour acheter, se basent sur d'autres critères que cette liste mais bon...

Bref je me noie dans mes questions

Philippe Dufour estime, lui, que c'est une bonne chose.

«Tout le monde prétend en faire, mais aujourd’hui plus personne ne sait vraiment ce que cela signifie. Cette définition pourra certainement aider les consommateurs à y voir plus clair.»
C'est du moins ce qu'il dit dans ce papier...
http://www.letemps.ch/economie/2016/06/22/haute-horlogerie-nouvelle-liste-divise-profession

En plus de Longines, Corum, Franck Muller et d'autres, je cherche Péquignet et son calibre Royal, Nomos, Ludovic Ballouard et d'autres, cette liste est truffée d'oublis, volontaires ou involontaires ???

Il faudrait en savoir plus sur les critères évalués par les "experts" ayant établi cette liste ...

Et comme dans tout classement, s'interroger sur la présence des membres du jury : compétence, impartialité, expérience, etc.

Sur Bordeaux, il y a des classements, certains ont essayé de les faire évoluer : bonjour les procès. Et quand on regarde le résultat, on se dit qu'il en manque et on se demande pourquoi certains en sont.

On parle dans le vide la... n'oubliez pas qu'il ne s'agit que d'une manœuvre purement commerciale.
Il faut voir cela comme de la politique, un discours de campagne. Ça n'a objectivement strictement aucune valeur appliquée, ce n'est pas le but.

C'est quand même hautement ( ) trompeur pour le quidam qui essaie de s'intéresser aux montres sans en être spécialiste ...

L91P a écrit:

Breitling, IWC, Officine Panerai, TAG Heuer...

des gens qui emboîtent de l'ETA... ce qui est très bien, robuste, fiable tout ça tout ça... mais qui n'est pas de la HH

je pense qu'il faudrait préciser dans leur livre blanc qu'une partie de la production de ces marques (ex : le tourbillon de TAG) est éligible à l’appellation HH...mais qu'une Aquaracer n'en est pas...

et même pour les gens qui utilisent des mouvements exclusifs (Omega, Rolex) est ce de la HH? non certainement pas à mon sens

Breitling emboîte de moins en moins d'ETA (qu'ils retravaillent d'ailleurs) depuis qu'ils ont sorti leur premier mouvement Manuf. en 2008/2009, il faut te mettre à la page .

Quant à la signification de la HH, si les prouesses artistiques et donc esthétiques, réalisées à la main, sont les explications les plus souvent citées, les prouesses technologiques comme l'innovation et la fiabilisation des mouvements méritent tout autant ce qualificatif pour ce qui me concerne.

Alors si le fait de fiabiliser un mouvement devient une prouesse technologique et un critère déterminant la HH, le débat promet d'être animé ...

Ben quand on sait que de très très beaux mouvements innovants sur lesquels on s'extasie ont besoin de passer au SAV parfois plus longtemps que le temps passé au poignet de l'acquéreur, la fiabilité qui devrait être une évidence devient un critère de haute qualité comme un autre ...

fdm44 a écrit:

C'est quand même hautement ( ) trompeur pour le quidam qui essaie de s'intéresser aux montres sans en être spécialiste ...

C'est le stricte et unique but...

Il ne faut pas se leurrer. L'immense majorité de l'horlogerie suisse repose désormais sur le mensonge.

Chanel – Hermès – Louis Vuitton



Ce temps et cet argent pour pondre ça ... Il faut tenir la main des "nouveaux riches" et les guider en ces temps plutôt moroses pour l’horlogerie... avant qu'ils ne se fassent une idée du marché des marques des communicants du marketing et forgent leurs esprits critique... ça urge !

dabu a écrit:

Chanel – Hermès – Louis Vuitton



Ce temps et cet argent pour pondre ça ... Il faut tenir la main des "nouveaux riches" et les guider en ces temps plutôt moroses pour l’horlogerie... avant qu'ils ne se fassent une idée du marché des marques des communicants du marketing et forgent leurs esprits critique... ça urge !

Chez les trois marques que tu cites il ya des pieces exceptionnelles. Plus que de la HH meme...
Un peu comme Tag qui a cree des pieces splendides ces dernieres annees notamment la gamme Mikro...

keanu,

Qu'entends tu par "HH" ? et par "plus que de la HH" (tant qu'on y est !) ?

Y aurait il quelque chose d'encore mieux ou est ce juste le top du top en HH ?

francoisb a écrit:

keanu,

Qu'entends tu par "HH" ? et par "plus que de la HH" (tant qu'on y est !) ?

Y aurait il quelque chose d'encore mieux ou est ce juste le top du top en HH ?

Bah oui, parce qu'une Simplicity et une 5711 c'est pas tout à fait la même chose, quand même. Et puis une grande sonnerie et une trois aiguilles non plus. Alors on peut faire des sous catégories... et puis le gars qui a une Voutilainen, il semble qu'il ne veuille pas être confondu avec celui qui a une Journe, grands dieux non, parce que ça n'a rien à voir. Alors faut des sous sous catégories.
La HH, ça a un sens, sans doute, c'est ce besoin de classer qui n'en a pas, c'est comme avec le concept de manufacture, à la fin ça ne veut plus rien dire.

1000 fois d'accord... de toute façon ce n'est pas un poinçon, ou autre certification dont on connaîtrait le process du coup qui veut s'en réclame et basta... (l'étage entier du Printemps consacré aux montres s'appelle comme ça me semble-t-il )

Pour les histoires de "manufacture" je suis aussi bien d'accord, surtout dans un secteur industriel qui fonctionne historiquement sur un tissu de sous-traitants... Bref

Je trouve la démarche louable dans l'intention (mettre des critères objectifs sur ce qui peut être considéré comme de la HH et même avant ça, définir la HH) mais quand on voit les résultats, il est indéniable qu'il y a un soucis quelque part.
A mon sens, c'est soit un problème dans les critères (critères trop larges/vagues), soit de notation (notes trop généreuses et/ou note minimale trop basse), soit de définition de ce qu'est la HH (ce qui rejoint les critères au final).

En l'état, je ne vois pas d'intérêt autre que commercial à une telle classification, et encore, ça pénalise les marques commes PP, LS, AP, VC et compagnie d'être mis à égalité avec TAG par exemple.

L'idée est bonne mais les moyens mis en place me semblent insuffisants et rendent la démarche caduque. Maintenant, il reste des zones d'ombre qu'il faudrait éclaircir avec les premiers intéressés (comme alexg) au lieu de juste cracher dans la soupe. Je me pose surtout des questions, comme beaucoup de monde, sur les absents (comme Ludovic Ballouard pour ne citer que lui)...

francoisb a écrit:

keanu,

Qu'entends tu par "HH" ? et par "plus que de la HH" (tant qu'on y est !) ?

Y aurait il quelque chose d'encore mieux ou est ce juste le top du top en HH ?

Je ne categorise pas, je ny connais rien. Du coup certaines pieces je lai mettrait ailleurs dans un autre monde. Comme une oeuvre dart...

Cette liste pose plusieurs problèmes. La définition de la haute horlogerie, qui reste floue.

Dans l'esprit des sélectionneurs, cela semble plus s'apparenter à "montres de qualité certaine". Ce n'est pas la notion que j'avais en tête, ni celle qui est appliquée pour le sous-forum HH de FAM. Lorsqu'on regarde dans le livre blanc, la définition affichée de la HH est "l'excellence horlogère, la symbiose de l'art horloger et des arts appliqués." pour les critères, il y a à boire et à manger. On peut s'interroger sur les conséquences de l'utilsation de certains critère (ex : utilisation de matériaux précieux, nombre de points de vente...)

Il y a aussi une confusion entre marque, gamme et modèle. Certains estiment que la production de montres exceptionnelles par certaines marques justifie leur présence (ex TAG). Mais dans ce cas, le label devrait être accordé par gamme, voire modèle par modèle.

On s'étonne de la présence de certaines marques, même fort estimables par ailleurs, et de l'absence d'autres. S'il faut payer pour participer à la sélection, ou être coopté par les membres en place, cela pose problème.

Pas besoin de chercher dans les différences flagrantes , au sein d'une firme commune (Glashutte) sont classés HH les GO et Lange und sohne et je n'ai pas la même finition sur ma lunar que sur une L und S , content que ce soit une HH ma lunar (même si je m'en fou car elle me plait telle que) mais amha le comité de juges avait du caca dans les yeux

Eric67 a écrit:

et puis le gars qui a une Voutilainen, il semble qu'il ne veuille pas être confondu avec celui qui a une Journe, grands dieux non, parce que ça n'a rien à voir.

C'est souvent la même personne. Personne ne raisonne comme ça de toutes les façons dans ce segment car la production de chacun est respectée.

Il est débile ce classement. Tout le monde sait bien que seul Rolex fait de la HH.

Pour le coup rolex fait de la qualite je crois que c est indeniable. Mais pensez vous que rolex fait de la hh? Si oui un modele en particulier?

A mon sens, la fiabilité d'une Rolex est un critère de haute horlogerie, que leur production soit entièrement industrielle n'enlève en rien le niveau de cette prouesse, imaginer et concevoir les pièces et les machines qui produiront ces pièces est un travail aussi louable, méritant et impressionnant que le guillochage manuel d'un cadran.

Les travaux ne sont pas les mêmes et ne se voient pas de la même façon mais les performances sont de niveaux identiques.

Personnellement je verrais bien une dichotomie à la definition de la haute horlogerie, une serait technique / technologique et l'autre serait artistique, chacun y trouverait son compte et on s'y retrouverait plus facilement AMHA.

Effectivement. Les criteres de leur classement ne sont pas que propres a la qualite de La montre et ca devient moins "credible". Au moins ca fait parler