Akrone : sondage K-03 - taille? - GMT/UTC? - acier ou titane? carbone? Merci ^^

Merci !!

J'ai honte, je me suis planté sur ma montre

44 et 41 donc !

ya pas de doutes ! 40 alors pour l'ak03 !

https://i.servimg.com/u/f37/19/47/76/17/tudor10.jpg


je viens de voir les nouveaux bracelets sur leur facebook .... je preférais les premiers ... la, ca fait trop coloré .

pour ma part,ayant un poignet de 15.5, 42 ou 43 sont trop grands donc ce sera sans moi...

il faudrait effectivement 2 tailles pour contenter tout le monde. mais il y aura forcément un sur coût je pense

Vous en êtes encore à débattre sur le diamètre?
Que vous le vouliez ou non 40mm est la taille la plus équilibrée qui convient à la grande majorité. Il n'y a même pas à discuter la dessus.

Blabla les USA qui ont des gros poignets blabla. Franchement ce n'est pas sérieux. Si ça ce n'est pas un stéréotype à 2 balles. Il y a des l'argumentation sur FAM (je vais y revenir).

Je lis des mots "economie" "developpement à l'étranger" "prise de risque"... les 2 premières montres d'Akrone sont consensuelles (forme, diamètre, calibre, couleur...) et là d'un coup Akrone va péter un cable et sortir une montre en 42mm en prenant le risque de se couper d"une partie de ses clients. Soyons sérieux.  
Nous avons eu cette discussion pour la k-02 qui était trop petite pour une plongeuse (pour certains) Akrone a sifflé la fin du match en disant que c'était une plongeuse de salon. Et là ça serait différent?    
Un chrono en 42 pourquoi pas. Mais une GMT d'inspiration aviateur, non (surtout avec une lunette fine).
Je vais me répéter mais un cadran équilibré en 40 n'est pas sur de donner un cadran équilibrer en 42. (Idem pour les aiguilles).
L'idée de faire une série limité (carbone??) en 42 et le reste en 40 est la pire des idées. Car la série limité se coupera d'une partie de la clientèle du fait du diamètre. Un gros poignet se sentira pousser vers cette EL et mis à l'écart des classiques 40mm. C tout ou rien. Le concept d'y aller demi-molle m'a toujours fait rire et pour le coup il n'y a aucune prise de risque car il n'y a pas de vision claire du projet.

lordjay a écrit:

disons qu'ils peuvent mettre des PAM 47mm sans que ça soit ridicule (à moins que ce soit des Fossil aussi)... Ils penveNT même investir dans un Bescherelle.

lordjay a écrit:

j'aimerais bien oui
va lui dire à lui qu'il est gros

Spoiler:

   Le seul avantage que tu as sur les gros c'est que ton principal "défaut" ne se voit que lorsque tu parles ou écris.
C'est d'ailleurs le principe de la vitesse du son de la lumière tout ça....

Dans "ancien 1ere ligne" je crois que le terme important important c'est ancien. Là tu me montres un joueur encore en activité. Je vais paraphraser du Kyan Khojandi :
Bref, j'ai compris que tu avais compris que j'avais compris que tu n'avais rien compris.
Ton argument sur mon supposé "défaut" qui ne se voit pas mais qui s'entend...Comment dire...Un bien bel argument.
Pour finir ton argument Bescherelle, je vais citer un grand homme qui est né fin décembre à Bethléem : Que celui qui n'a jamais péché jette la 1ere pierre.
Bravo et merci pour ces arguments de 1ere catégorie, j'espère te relire très rapidement.

40/41mm

Carbone, le surcoût me semble très raisonnable
Sinon Titane grade 5 pour le côté Tech mais un boîtier acier comme la version bleue/jaune serait superbe

GMT parce que je préfère ce terme à UTC

40mm pour moi avec un boitier en acier

Milannimes a écrit:

La taille ? La bonne : 40 mm !

GMT c'est incontournable...

Je vote pour l'acier.

A voté !

+1

40mm
GMT
Acier (je n'aime pas la légèreté du titane)

40 mm perso
GMT
Acier ou titane, bien que ma préférence aille pour l'acier, surtout sur la bleue et jaune.

Pfiouuu encore une fois merci pour vos retours !

C'est vraiment top , c'est une mine d'info ! merci

Nous allons compiler tout ca , et commencer a nous décider sérieusement sur cette histoire de taille , plus question de tergiverser , il faut trancher .
Si nous devons choisir une seule taille , notre choix n'est pas encore tranché .
Tous vos arguments sont intéressants , mais point de suspense , nous garderons notre ligne de conduite initiale, qui est de faire des montres que nous aimons porter , et je suis incapable de porter un 43mm avec une ouverture de cadran comme celle ci .

Janvier va etre le pire mois de l'année je pense mais nous devons aussi lancer les protos de cette K-03 ... ^^

Janvier va etre le pire mois de l'année je pense mais nous devons aussi lancer les protos de cette K-03 ... ^^

non Erwan Janvier va etre le meilleur mois avec l'excitation de la réception de la K02 par ses acheteurs et de voir leurs réactions .
Les différents retours qui seront fait accompagnés du plaisir ( je l'espère vivement ) seront votre miel pour le reste de l'année,
afin de vous galvaniser dans vos futurs projets. Le client et sa satisfaction restent au centre de toute démarche commerciale
sur un produit plaisir comme les votres . . Courage pour le plaisir que vous allez nous donner .

42 mm car pour moi c'est le minimum pour une montre typée Flieger
Plutôt GMT, plus adapté à l'horlogerie
Et enfin OK pour l'acier mais pas pour le carbone

A voté.


40/41 les deux sont nickels même si ma préférence au vue de l'ouverture de cadran va à du 40 mm.

UTC pour coller à l'aviation.

Boitier acier poli et satiné si possible. Pas de microbillé, trop mat et triste à mon goût. Comme beaucoup ici j'aime sentir le poids de la monte.

Carbone pourquoi pas pour les furieux et l'ADN d'Akrone mais je préfère l'acier.

Ah, et je ne sais pas si c'est déjà fixé : entre cornes de 20 mm.

40 ou 41 mm
j'aime bien le "Dual Time" plutôt que UTC typé Sinn ou le GMT qui parle à tous mais qu'on voit trop !
Une montre en carbone ce serait top ! Mais pourquoi pas de l'acier, effectivement, mais alors en plus du titane !

40 ou 41
UTC car je ne comprends pas pourquoi on continuerait à utiliser un sigle qui est obsolète
Acier

41
GMT
Acier

quand vous dites carbone, on parle de carbone comme le fait Hublot ou un revetement type PVD / DLC ?

Un petit effort de lecture devrait répondre à toutes les questions ...

Tout est expliqué et détaillé dans les premières pages de ce Topic, entre autres informations dans l'autre Topic dédié à la K-03 .

le_barbot a écrit:

Vous en êtes encore à débattre sur le diamètre?
Que vous le vouliez ou non 40mm est la taille la plus équilibrée qui convient à la grande majorité. Il n'y a même pas à discuter la dessus.

Blabla les USA qui ont des gros poignets blabla. Franchement ce n'est pas sérieux. Si ça ce n'est pas un stéréotype à 2 balles. Il y a des l'argumentation sur FAM (je vais y revenir).

Je lis des mots "economie" "developpement à l'étranger" "prise de risque"... les 2 premières montres d'Akrone sont consensuelles (forme, diamètre, calibre, couleur...) et là d'un coup Akrone va péter un cable et sortir une montre en 42mm en prenant le risque de se couper d"une partie de ses clients. Soyons sérieux.  
Nous avons eu cette discussion pour la k-02 qui était trop petite pour une plongeuse (pour certains) Akrone a sifflé la fin du match en disant que c'était une plongeuse de salon. Et là ça serait différent?    
Un chrono en 42 pourquoi pas. Mais une GMT d'inspiration aviateur, non (surtout avec une lunette fine).
Je vais me répéter mais un cadran équilibré en 40 n'est pas sur de donner un cadran équilibrer en 42. (Idem pour les aiguilles).
L'idée de faire une série limité (carbone??) en 42 et le reste en 40 est la pire des idées. Car la série limité se coupera d'une partie de la clientèle du fait du diamètre. Un gros poignet se sentira pousser vers cette EL et mis à l'écart des classiques 40mm. C tout ou rien. Le concept d'y aller demi-molle m'a toujours fait rire et pour le coup il n'y a aucune prise de risque car il n'y a pas de vision claire du projet.



Dans "ancien 1ere ligne" je crois que le terme important important c'est ancien. Là tu me montres un joueur encore en activité. Je vais paraphraser du Kyan Khojandi :
Bref, j'ai compris que tu avais compris que j'avais compris que tu n'avais rien compris.
Ton argument sur mon supposé "défaut" qui ne se voit pas mais qui s'entend...Comment dire...Un bien bel argument.
Pour finir ton argument Bescherelle, je vais citer un grand homme qui est né fin décembre à Bethléem : Que celui qui n'a jamais péché jette la 1ere pierre.
Bravo et merci pour ces arguments de 1ere catégorie, j'espère te relire très rapidement.

J'aime bien les arguments c est moi qui ai raison NA...

Peut etre pour toi le 40 est le plus adéquat...peut etre qu Akrone se coupe d 'autres clients en faisant pas du 42

Le seul point ou je te rejoints c est vrai que faire une série limité a un diamètre différent divisera

Je n'ai même pas daigné répondre, ces propos ne sont qu'un ramassis d'inepties relevant de l'ignorance et de la bêtise, chargées de contre-vérités.

Deux exemples illustrant ce bla-bla (mensonger, par définition) :

Sur le point du déséquilibre d'un cadran 42 vs un cadran 40, jamais il n'a été dit que le même cadran pourrait être utilisé pour les deux tailles, entre autres contre-vérités.

Sur les caractéristiques du marché Américain qui se porte bien, la santé de Breitling en dépend, d'où les tailles importantes de leurs modèles, adaptés à ce marché.
Il suffit de parcourir leurs catalogues de ces dernières années et d'aimer cette marque pour le savoir...

etc., etc., ...

En résumé, le_barbot reste fidèle à lui-même et ses interventions polémiques irrespectueuses empreintes de mauvaise foi, "comme d'hab", quoi ...

oklig78 a écrit:

...peut etre qu Akrone se coupe d 'autres clients en faisant pas du 42

Ca c'est sur...moi le premier. J'adore la montre, mais sous le 42 c'est importable pour moi, donc je passe (encore).
Ceci dit, s'il ne font pas du 40, ils se coupent aussi d'une grande partie de la clientèle au vue du sondage

Choix difficile pour Akrone.

Si une version de taille modeste verra assurément le jour, le récent message d'Erwan étant très clair à ce sujet, il reste encore possible qu'un choix de 2 tailles soit proposé, je continue donc personnellement d'espérer deux tailles, 39/40 et 42/43 mm

Akrone vise un décollage accéléré de leur activité en 2017, cette K-03 en deux tailles pourrait en être la meilleure illustration

2 tailles ce serait l'idéal effectivement.

vu la grande ouverture de cadran, au dessus de 40mm ce sera importable pour moi.

on a ici des poignets qui vont de 15.5 a plus de 20...... donc effectivement un 40 sera parfait pour les petits poignets mais paraîtra bien trop petit sur un poignet de 19 ou plus....et vice versa pour un 42.....


voilà pourquoi les avis divergent

Tout à fait, il est impossible de répondre à l'attente de tous avec une seule taille, quelle qu'elle soit, c'est bien là qu'est le souci, chaque "camp" ayant de bons arguments .

Et je suis loin d'être persuadé qu'une version unique de 41 mm satisfasse tout le monde ...

Oui complètement ...il y a pas de vérité sur le diamètre on verra ce que choisis Akrone, ce qui doit pas etre simple vu les arguments enflammés de chacun

fdm44 a écrit:

Tout à fait, il est impossible de répondre à l'attente de tous avec une seule taille, quelle qu'elle soit, c'est bien là qu'est le souci, chaque "camp" ayant de bons arguments .

Et je suis loin d'être persuadé qu'une version unique de 41 mm satisfasse tout le monde ...

je te rejoins à 100% sur le fait qu'une 41, au contraire de satisfaire tout le monde, ne ferais que des "frustrés" dans les deux "camps" pour reprendre tes propos belliqueux .

Akrone choisira sa politique, ils sont les seuls à pouvoir le faire. A nous clients ou prospects d'y adhérer ou pas tout en respectant le choix de fabuleux entrepreneurs qui ont l'audace de les poser sur la table. J'ai des montres en 40 mais pour ce type là cela serait sans moi. Chacun ses gouts




Quant aux énervés du propos insensé derrière leur clavier, je les laissent parler ça flatte leur égo .

lordjay a écrit:

...

Quant aux énervés du propos insensé derrière leur clavier, je les laissent parler ça flatte leur égo   .

Oui, et en attendant, potasse ton Bescherelle.