Les groupes financiers actionnaires sonnent-ils le glas des manufactures ?

Les années 2004 à 2009 ont fait connaître à l'horlogerie ce qu'on a appelé une "bulle". Cette bulle a entraîné des chiffres d'affaires élevés, des versements de dividendes confortables et les CEO sont devenus des "Dieux vivants" dont chaque décision entraînait, croyait-on, des bénéfices fantastiques totalement consécutifs à des choix judicieux. Les groupes actionnaires des plus grandes maisons ont laissé exploser les budgets de communication, les actions les plus exotiques et la montre est devenue un accessoire de mode, presque un consommable du luxe. Combien d'amateurs achetaient alors 3 ou 4 montres haut de gamme par an ? On parlait même dans les milieux autorisés de "bons investissements". Et puis le début des années 2010 a fait connaître la décrue des amours, la décroissance des chiffres d'affaires et des ventes. Il était trop tard pour arrêter la machine des dépenses faites par certaines maisons qui avaient investi à tour de bras dans le renouvellement de leur outil de production.
On parlait alors de doubler la surface de production des manufactures, d'ouvrir de nouveaux ateliers, d'embaucher, bref de profiter de la croissance alors que pourtant, les montres se vendaient moins.

On arrive à aujourd'hui. Il faut rentabiliser des investissements excessifs, revenir à la raison, constater la baisse des ventes quelle qu'en soit la cause. Les cadres de Richemont ont fait les frais de cette période "facile", les amateurs d'horlogerie aussi, eux qui peinent à revendre leurs pièces à 50% de leur prix catalogue.  Quand J-C Babin sortait une nouveauté ultra-technologique chaque année à Baselworld, J-C Biver doit se battre pour faire passer la montre connectée.  
La manufacture Jaeger LeCoultre est devenue bien trop grande pour les employés qui y travaillent moins nombreux que prévu. Certains sous-traitants sont toujours en grande difficulté. Les Zenith s'inventent chez Tag-Heuer, Une Panerai peut sortir des atelier de Baume et Mercier ou de chez JLC.

C'est l'heure des synergies à l'intérieur des groupes voire au delà des groupes comme l'accord de Tudor et Breitling le démontre pour la diffusion de calibres communs.
La synergie sonne le glas des manufactures telles que nous les avons connues et telles qu'elles n'avaient quasiment pas "bougé" depuis le 19ème siècle. Le calibre in House est devenu un mythe et si cela était déjà parfois vrai dans les années 1960, c'est devenu quasi systématique aujourd'hui. Plus personne ne produit seul ses pièces soit par manque de savoir faire, soit pour des raisons économiques. Il faudrait 100 000 pièces par an dit-on pour amortir un calibre. Les vieilles manufactures doivent "rouler" avec des mouvements déjà amortis. On rafistole, on "améliore", on reconditionne et on "fait évoluer" mais en interne on ne fait plus grand-chose car c'est bien ailleurs qu'on va chercher la rentabilité. "La manufacture à papa" a vécu, définitivement sans doute. Terminée la discussion des régleurs pour trouver une solution afin de mieux régler un calibre, fini le travail concerté des développeur et des prototypistes. On leur dit même qu'on n'a plus besoin d'eux.

Les manufactures font le ménage, les départements de développement se désertent. Le silicium réduit les réglages car le spiral et l'échappement moulés et taillés au laser ne se règlent plus. La pièce est bonne ou non. On vide les SAV des pièces liées aux pièces anciennes, on jette, on ne référence plus car le stockage ça coûte.
Plus on soigne les musées et l'image de manufacture, plus on en dégrade la nature par ailleurs. Plus on communique sur son histoire et plus le présent repose sur des fondations qui sont ailleurs.

La manufacture à l'ancienne a vécu, elle sera la partie visible d'un iceberg dont 90% est enfoui, caché par un marketing savant qui place en avant l'horloger avec sa loupe sur l'œil pendant qu'en arrière plan, la main et l'œil sont remplacés par des technologies avancées. Nous vivons la fin d'une époque et anesthésiés par la communication voulons croire aux jolies histoires. Les vieilles manufactures deviennent des mythes, des musées et des centres touristiques, un peu comme si le cacao était encore concassé à la meule et à la main pour faire le chocolat. L'horlogerie est en train d'inventer la laitière de Danone, la mamie Nova de la micromécanique. Ce n'est pas le futur, c'est le présent, celui qui risque de ne plus transporter beaucoup de rêve. C'est bien là le risque principal. Il faudra faire rêver dans ce nouveau contexte mais qui va encore y croire ?

c'est triste ton histoire

Mais ne sommes nous pas responsables aussi de cette situation? L'industrie horlogère suisse n'était pas par nature organisée en "manufacture" tel qu'on l'entend aujourd'hui. Le développement du in-house était finalement contre-nature pour une industrie grandement basée sur la sous-traitance et les "motoristes". Alors oui les clients se sont laissées bercés par les fables racontées par les marques qui expliquaient du jour au lendemain qu'une vraie montre devait avoir un mouvement "in-house". Mais on a été aussi complices. il suffisait de lire les forums du monde entier. Les mêmes rengaines: on veut du "in-house" etc..., on ne veut pas payer x pour de l'ETA etc... et on a fait qu'amplifier ce mouvement. Le seul signe de véritable révolte que j'ai vu provenait des fans de Panerai qui n'en avaient que faire des mouvements "in-house".

Les synergies groupe existent depuis longtemps. Lange a été relancé dans un contexte de synergie groupe (JLC-IWC). Les mouvements Panerai viennent de chez Val-Fleurier. Piaget utilise des mouvements Cartier, ETA développe pour Longines, les mouvements Blancpain équipent les HW et les JD etc...

Je pense que la mort de l'industrie horlogère suisse traditionnelle ne date pas d'aujourd'hui mais d'il y a bien 15 ans quand le mouvement du développement du "in-house" (notez bien les guillemets) s'est enclenché. A partir de là, les synergies groupe ont démarré et la structure traditionnelle de sous-traitance s'est fragilisée. Mais bon, cela ne change pas grand chose au bout du compte puisque je fais le même constat que toi sur la situation actuelle.

Je suis bien d'accord avec toi mais je pense que feu Hayek est un des principaux responsables... Beaucoup de marques n'ont pas les moyens de concevoir et produire leur propres calibres et l'alternative a ETA a mis du temps a de concrétiser. Maintenant le consommateur se trouve devant une offre pléthorique, chère et dont la fiabilité est difficile à démontrer...
Voulait il forcer une consolidation? Swatch n'a pas l'air de vouloir étendre son ptf de marques. Encourager l'innovation? Il faut avoir une certaine masse critique pour le faire (je ne parle pas de produire un énième calibre sans vrai breakthrough)...

" breakthrough" ?

Y'en a de moins en moins mais y'en a jamais eu beaucoup non plus.

ETA existe et vend des calibres depuis des décennies. Breitling/Tudor c'est un changement de fournisseur, après Vénus, Lemania, ETA,... Rolex du Zenith. On trouve des mouvements des autres dans les plus grandes marques suisses au fil de l'histoire.

Omega emboîte depuis des lustres (à commencer par la Speed). Tag Heuer aussi. Et je parle que des marques qui existent encore. Etc, etc,...

La fin d'un monde oui, clairement, mais qui n'a pas non plus existé tant que ça quand on regarde de près. Ou alors avant la seconde guerre mondiale.

foversta a écrit:

Mais ne sommes nous pas responsables aussi de cette situation?
...
Mais on a été aussi complices. il suffisait de lire les forums du monde entier. ...

Des "influenceurs" en quelque sorte

Heureusement, il reste Seiko

Plus je regarde les nouvelles collections, plus je me passionne pour les montres du passé...

Triste épitaphe sur la tombe de l'horlogerie que nous aimions mais globalement défunte depuis quelques temps déjà
Il y aura un avenir pour l'horlogerie, mais en ce qui me concerne, un avenir qui se fera sans moi.
Le monde change, l'horlogerie également...pour devenir un truc qui ne me plait globalement pas.

Ne l'enterrez pas trop vite, cette horlogerie des années 2000. Elle est en état de mort cérébrale mais peut encore prélever deux-trois organes et sauver quelques sous-traitants

Depuis quelques temps déjà le marketing a pris la place de la technique dans bien des domaines et particulièrement dans le luxe.

Ce qui faisait le luxe c'etait la qualité du produit et l’éthique de fabrication. Désormais il suffit de faire croire que l'on fait de la qualité et que l'on a de l'éthique.
La différence est d'importance. Il y a "tromperie" sur le mode et le site de production (on ne le cache pas, on ne le dis juste pas...). Il y a recherche non plus de qualité des pièces mais de qualités des moyens de productions (je schématise hein...). Donc de plus en plus d'automatisation, sur des machines de plus en plus efficaces, si efficace que les jeux de fonctionnement se réduisent et la mécanique se grippe pour un résidu de flatulence survenu au montage.

Mais qu'importe, tant que le client y croit...
...le marketing est la pour ça.

L'horlogerie a au contraire de beaux jours devant elle. Moins elle produit, plus elle gonfle les prix et dégage de bénéfices.
L'avenir est a l’insouciance de la fortune. Si la clientèle se réduit, elle est de plus en plus riche et n'a que faire de ce qui se cache derrière tant qu'elle ressent un sentiment d'exclusivité.
L'accord parfait en somme...

CQFD?

C'est sur que le passage d'un tissu historique (et intimement lié à la production horlogère classique) de sous-traitants qualifiés à des logiques de gros groupes pseudo verticaux a d'une part mis à mal la concurrence, d'autre part augmenté la vulnérabilité de ces gros trucs, que ce soit au desiderata de leurs actionnaires ou aux retournements de conjoncture...

C'est triste à pleurer, et parfaitement abscons quand tu entends cet argument ridicule, "manuf", utilisé pour discriminer deux montres - je me souviens de certains en faisant un argument définitif pour acheter une 116520 plutôt qu'une 16520   (et ce en dépit de l'accident de design évident survenu entre les deux modèles )

Ce qui fait en partie la force de l'économie allemande, ou de ses extensions suisses ou nord-italiennes, c'est précisément ce tissu de PME sous traitantes performantes et réparties sur un territoire qu'elles animent et font vivre...

C'est un constat, triste, en même temps, je m'inquiète pas trop pour la suite.
C'est pareil pour tout, la parfumerie, y compris les plus prestigieux, presque tous, ne font que de l'industriel, les parfums, ce ne sont pas les fleurs, mais de la pure chimie, le flacon en prix de revient hors com, c'est 90 centimes d'euro, ils vendent ça prés de 100 euros. La com, la pub à la télé, permet ça, les acheteurs continuent à acheter ces parfums qui les font rêver, certes, ils font leur job, même si c'est du 100% pur synthèse, ça sent ( à peu près ) bon.
Les industries de la montre relèveront le défi aussi, la com, ils poursuivront leurs ventes.
Idem pour les autos, les marques premium des grands groupes sont fabriquées avec les mêmes normes, les mêmes aciers, que leurs modèles des marques low cost, bien compensé par un chouette design, quelques finitions et options de plus, et hop, ça se vend.
Comme disait l'artiste, "qu'importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse".

Interessant constat et qui semble tellement vrai!

jacno1977 a écrit:

C'est un constat, triste, en même temps, je m'inquiète pas trop pour la suite.
C'est pareil pour tout, la parfumerie, y compris les plus prestigieux, presque tous, ne font que de l'industriel, les parfums, ce ne sont pas les fleurs, mais de la pure chimie, le flacon en prix de revient hors com, c'est 90 centimes d'euro, ils vendent ça prés de 100 euros. La com, la pub à la télé, permet ça, les acheteurs continuent à acheter ces parfums qui les font rêver, certes, ils font leur job, même si c'est du 100% pur synthèse, ça sent ( à peu près ) bon.
Les industries de la montre relèveront le défi aussi, la com, ils poursuivront leurs ventes.
Idem pour les autos, les marques premium des grands groupes sont fabriquées avec les mêmes normes, les mêmes aciers, que leurs modèles des marques low cost, bien compensé par un chouette design, quelques finitions et options de plus, et hop, ça se vend.
Comme disait l'artiste, "qu'importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse".

Oui sauf que nous, droles d'individus que nous sommes, ce n'est pas le parfum (l'heure) qui nous interresse, mais le flacon (mécanisme, mouvement, boite...)
Le seul intéret que je vois à suivre l'actualité de la com des groupes horlogers c'est à la limite parce qu'ils sont involontairement droles tellement ils tapent à coté...mais c'est limite morbide, car j'aime réellement et sincèrement l'horlogerie