- one2wan a écrit:
- "Le blindage magnétique d'un dispositif consiste à le placer dans une boite recouverte à l'aide de plaques d'un matériau à forte perméabilité magnétique qui de ce fait concentrera une grande partie du champ en son sein en déviant ses lignes. Le blindage ne doit pas laisser de trous qui pourraient laisser passer le champ."
Tu ne peux pas nier cette vérité.
Je ne nie pas que c'est une des méthodes de protection.
Mais en aucun cas, il est dit que ce blindage est étanche. Ça c'est ton interprétation et elle est fausse. Tu poses 2 coquilles de fer doux l'une sur l'autre, tu as un blindage mais pas d'étanchéité.
- one2wan a écrit:
- Or, le boitier d'une montre a une bonne perméabilité magnétique. Le but d'une montre étanche est de laisser le moins de trous possible, sous différentes pressions selon sa qualification.
Oui donc c'est la démonstration que tu ne comprends rien à ce que tu entends démontrer.
On peut certes discuter la susceptibilité magnétique des parties métalliques du boîtier, mais encore faut il comprendre que le saphir ou le verre minéral présent au-dessus du cadran ne présente pas les mêmes propriétés.
Lorsque ta définition parle de ne pas laisser de trous, elle ne parle pas de remplacer ces trous par un saphir ou un joint en caoutchouc. Mais bel et bien d'avoir un enveloppe continue dans un matériau à forte susceptibilité magnétique.
Un conseil : visite le site de Rolex et clique sur la Milgauss. Rolex explique le blindage en fer doux.
Pour ma part, le sujet est clos. J'ai déjà assez perdu de temps. Étanchéité et magnétisme ne sont en aucun cas synonymes. Les propriétés anti-magnétiques ne sont obtenues que pas une construction particulière qui ne présume en rien de l'étanchéité. Et l'étanchéité n'apporte rien pour le magnétisme.
Accueil 
