Nouveau calibre 0100 de Citizen +/-1s par an

En tant que débutant dans l'horlogerie, je trouve épatant que des quartz de 40 ans soient aussi précis et en aussi bon état que mes vieux bouzins seiko à un prix absolument ridicule. On peut facilement imaginer un grand seiko quartz dans 60, 80 voire plus.. quid de la roro GMT de mon boss dont il a fallu changer le bloc couronne (pour 850€)?

Quand j'ouvre la boite, je me base sur un 7123 qui ne bouge... pas, ou presque mais genre 5 secondes par mois.
La skx il faut dévisser, deux tours de cadran, au jour etc.. pff. (je plaisante, je l'adore).

Pascal a écrit:

Si les montres mécaniques avaient des qualités, ça se saurait et elles seraient employées dans un cadre professionnel. Or ça n'est plus le cas nulle part. Autre chose qui fait que je vais me convertir totalement au quartz - alors que je porte pourtant une Navitimer en ce moment même - c'est qu'il y a 20 ou 30 ans personne ou quasiment ne portait autre  chose que des quartz, presque tout le monde avait oublié qu'un jour des montres mécaniques avaient existé. Ça me donnait l'impression d'être un dandy, un original, un poète avec cet objet que je croyais intemporel au poignet. Mais aujourd'hui, les montres mécaniques sont à la mode, on en trouve partout, dans n'importe quelle boutique affreuse, à 20 € en provenance directe de Chine. Elles me font le même effet qu'une Flik-flak ou une Casio, ça me soulève le coeur. Et dans le même temps, ça bouge dans le monde merveilleux du quartz, c'est exaltant. Je crois vraiment que les grandes marques horlogères qui se désintéressent et se détachent du quartz sont à contre-courant. A ce titre, la remarquable F-P Journe est un beau coup de pied dans la fourmilière !

Oui sans compter qu’il y a des copies de Sub, Panerai, Breitling et autres parfaite où cela nécessite de démonter la montre pour savoir si elle est vraie ou fausse.
Une très large partie des Sub, Panerai, AP Royal Oak, Hublot Big Bang et Breitling que l’on voit aux poignets sont des fausses...ça aussi ça ne donne plus envie d’acheter des mécaniques.

Pascal a écrit:

Evidemment, c'est magnifique ! Comme un LUC de Chopard qui me fait baver. Mais l'envie d'en posséder un m'est passée. A quoi bon ? Avoir une pièce très chère qu'il faudra protéger du vol, dont le prix de la maintenance coûtera plus cher qu'une montre déjà très correcte ?

Tout le monde s'extasie aussi devant une vieille voiture à la ligne magnifique mais qui voudrait rouler avec tous les jours et en assumer la maintenance et tous les soucis  ?

Oui il y a déjà pas mal de gars sur le forum qui déchantent lorsqu’ils doivent faire réviser leurs montres.
Et puis au bout d’un certain nombre d’années pour certains modèles les pièces de rechange seront épuisées donc quid de la réparabilité (et ça arrive plus souvent qu’on ne le croit).

Les amis, régalez-vous avec cet article que j'ai trouvé sur le calibre maison Rolex Oysterquartz sorti en 1977 :

https://moonphase.fr/rolex-oysterquartz-de-reinhold-messner/

Est-ce que quelqu'un affirmerait sérieusement qu'un tel mouvement est moins « noble » qu'un calibre mécanique ?

Oui, il y a eu de très beaux quartz, tous les jours j'en apprends davantage. Pas sur ce rolex connu comme le loup blanc, bien sûr, mais c'est néanmoins un calibre que la marque a à mon avis eu le tort de ne pas faire évoluer et de ne pas conserver au catalogue. Aujourd'hui, ce genre de quartz, comme d'autres qui ont été des jalons de l'horlogerie, sont vraiment des pièces de collection plus dignes d'intérêt que bien des charretées de mécaniques.

L'argument de celui - sous prétexte que c'est un balancier qui vibre plutôt qu'un quartz - qui dit avoir une pièce d'histoire au poignet me laisse toujours dubitatif... Sa montre n'est pas davantage une pièce d'histoire de l'horlogerie qu'un beau quartz ou une clepsydre !

Pascal a écrit:

L'argument de celui - sous prétexte que c'est un balancier qui vibre plutôt qu'un quartz - qui dit avoir une pièce d'histoire au poignet me laisse toujours dubitatif... Sa montre n'est pas davantage une pièce d'histoire de l'horlogerie qu'un beau quartz ou une clepsydre !

C'est bien vu

Rocca a écrit:

Suffit de demander :

http://www.lallement.com/Montres/viewtopic.php?f=6&t=15554

Il se trouve que j'ai exactement le même calibre UG 66, dans la même boîte de forme coussin, sauf que la mienne est en or et le cadran idem, marqué Golden Shadow, on en trouve aussi des images sur le net.

Je suis tombé en admiration devant cette montre lorsque je l'ai vue il y a bien longtemps dans la vitrine d'un horloger. Elle était chère, je l'ai payée à tempérament avec mes économies d'étudiant : le gars la gardait dans son coffre et je lui apportais de temps en temps ce que je pouvais… Je l'ai portée pour mon mariage… bref, toute une histoire. Elle a encore son bracelet d'origine en croco bordeaux avec impression dorée à l'intérieur, et sa boucle bien sûr.

Mais ne regrette rien pour le calibre. Il est certes très fin mais présente des défauts : malgré une révision soignée, la masselotte n'a jamais remonté le ressort à fond, elle est trop faible je pense, et/ou l'inverseur n'est pas très efficace. De plus, l'architecture du mouvement impose de lui mettre un balancier petit ce qui nuit à la précision.

Sinon, elle est magnifique, je ne dirai pas le contraire, mais c'est typiquement une montre de collection qui rappelle les grandes heures de l'horlogerie mécanique, quand les marques avaient encore leurs propres calibres, au lieu maintenant de bouffer uniformément les sempiternels ETA 28XX et Vajoux 7750  

Je trouve qu’avoir une automatique vintage est plus logique que d’avoir une automatique moderne qui même neuve est déjà obsolète.
J’ai eu une UG calibre 66 une Golden tradition avec fond transparent, c’etait une série limitée sortie dans les années 90 mais avec le mouvement des années 60, le top quoi.
Mais lorsque je lis que parce qu’une montre actuelle est mécanique c’est la grande tradition horlogère, de la poésie etc... y a de quoi se marrer

La grande tradition horlogère a un souci d'esthétique, c'est faire des montres belles et bien finies, ça n'implique donc pas que la montre soit mécanique. Mais la grande tradition horlogère, c'est surtout et avant tout la quête de la précision, et en ce sens c'est davantage une marque comme Citizen qui s'y inscrit pleinement plutôt que Vacheron-Constantin...

Pascal a écrit:

La grande tradition horlogère a un souci d'esthétique, c'est faire des montres belles et bien finies, ça n'implique donc pas que la montre soit mécanique. Mais la grande tradition horlogère, c'est surtout et avant tout la quête de la précision, et en ce sens c'est davantage une marque comme Citizen qui s'y inscrit pleinement plutôt que Vacheron-Constantin...

Exactement, maintenant on fait du tunning sur des mouvements simples et sans innovations pour justifier des prix hystériques, exemple Lange & Sohne 1815, c’est beau à voir mais c’est tout ce qu’il y a de plus basique comme mouvement, c’est pas mieux qu’un Unitas.

schizoo23 a écrit:

En tant que débutant dans l'horlogerie, je trouve épatant que des quartz de 40 ans soient aussi précis et en aussi bon état que mes vieux bouzins seiko à un prix absolument ridicule. On peut facilement imaginer un grand seiko quartz dans 60, 80 voire plus.. quid de la roro GMT de mon boss dont il a fallu changer le bloc couronne (pour 850€)?

Quand j'ouvre la boite, je me base sur un 7123 qui ne bouge... pas, ou presque mais genre 5 secondes par mois.
La skx il faut dévisser, deux tours de cadran, au jour etc.. pff. (je plaisante, je l'adore).

Oui pas de soucis pour les vieux quartz à condition que ça soit des modules japonais car sur les 1ère générations de LED watches américaines avec les modules Time Computer, Frontière, Nationa Semiconducteur, Hughes Aircraft bien souvent les quartz après 3 ou 4 décennies, il faut changer le cristal de quartz.
C'est une opération relativement simple à réaliser pour un horloger et les défenseurs des montres mécaniques vont ricaner en disant voilà le quartz à une durée de vie limité, pour ces gars qui souvent sont des connaisseurs de modèles de montres (connaisseurs de références de catalogues) mais pas souvent des connaisseurs en horlogerie, je leur répondrais que sur un vieux calibre mécanique il faut parfois remplacer des roues, des rubis, le spirale, le ressort de barillet, des ressorts divers, etc...ça n'est donc pas plus éternel qu'un quartz sans l'intervention d'un horloger...

Pulsar77 a écrit:

je leur répondrais que sur un vieux calibre mécanique il faut parfois remplacer des roues, des rubis, le spirale, le ressort de barillet, des ressorts divers, etc...

Oui, c'est un peu comme la faux de l'arrière grand père, on change une fois le manche, puis la lame, puis le manche, puis la lame, etc, etc...  Mais l'outil est toujours considéré comme centenaire.

Bref, ce qui est sûr, on l'a vu, c'est qu'un quartz de qualité n'a pas à rougir face à un automatique. Pour moi, c'est vraiment la précision "absolue" qui compte dans une montre, donc il n'y a pas photo.  A noter qu'il y a des quartz "standards" qui sont d'une extrême précision, le Ronda jesaisplusquoi chronographe, grande date et jours rétrograde équipant mon Edox tourne à + 3 sec/an.  Mon meilleur automatique, et de loin, étant le 7750 de ma Tag qui tournait entre + 0.5 et + 1.2 sec/jour suivant la saison... Donc en trois ou six jours, il a déjà plus dérivé que le quartz en une année !

A+

1360 a écrit:

Oui, c'est un peu comme la faux de l'arrière grand père, on change une fois le manche, puis la lame, puis le manche, puis la lame, etc, etc...  Mais l'outil est toujours considéré comme centenaire.

Bref, ce qui est sûr, on l'a vu, c'est qu'un quartz de qualité n'a pas à rougir face à un automatique. Pour moi, c'est vraiment la précision "absolue" qui compte dans une montre, donc il n'y a pas photo.  A noter qu'il y a des quartz "standards" qui sont d'une extrême précision, le Ronda jesaisplusquoi chronographe, grande date et jours rétrograde équipant mon Edox tourne à + 3 sec/an.  Mon meilleur automatique, et de loin, étant le 7750 de ma Tag qui tournait entre + 0.5 et + 1.2 sec/jour suivant la saison... Donc en trois ou six jours, il a déjà plus dérivé que le quartz en une année !

A+

Oui c'est carrément ca la recherche de la meilleure précision possible est l'essence même de l'horlogerie et entendre des gars dire ma montre a plein de complications ou elle est mécanique donc comme c'est beau ou c'est de la poésie ou je ne sais quoi, j'accepte qu'elle prenne du retard, je ne suis pas à la seconde près, punaise, les pères Berthoud, Harrison, Graham, Leroy, Breguet, etc... doivent se retourner dans leurs tombes.

1360 a écrit:

Oui, c'est un peu comme la faux de l'arrière grand père, on change une fois le manche, puis la lame, puis le manche, puis la lame, etc, etc...  Mais l'outil est toujours considéré comme centenaire.

A+

 Très juste , il faut que je m'en souvienne pour la replacer celle-là

Pulsar77 a écrit:

je leur répondrais que sur un vieux calibre mécanique il faut parfois remplacer des roues, des rubis, le spiral, le ressort de barillet, des ressorts divers, etc...ça n'est donc pas plus éternel qu'un quartz sans l'intervention d'un horloger...

Sur un beau quartz haut de gamme il y a aussi des roues et des rubis mais leur usure est virtuellement nulle par rapport à celle d'un mouvement mécanique qui est sous contrainte permanente ce qui ovalise les rubis. Rien de tel sur un quartz.

Pascal a écrit:

Sur un beau quartz haut de gamme il y a aussi des roues et des rubis mais leur usure est virtuellement nulle par rapport à celle d'un mouvement mécanique qui est sous contrainte permanente ce qui ovalise les rubis. Rien de tel sur un quartz.

Use les pivots, les dents et du coup la précision en prend un coup.
Sur un module quartz, tu changes le quartz et ça repart, je précise que je collectionne à présent qu’uniquement des montres digitales donc pas de pièces en mouvement ce qui simplifie encore les choses...

L’absence de pièces en mouvement est aussi ce qui m’attire dans les LCD.
Même si on peut juger que c’est des bouses, moi j’aime bien. Je rêverais d’une LED, mais par défaut, je me contente des LCD... faute de moyens aussi.

Comme très bien dit par Pascal, l’usure des quelques rouages d’une montre à quartz à aiguilles est négligeable

Alors on peut imaginer dans ce cas la durée de vie d’un calibre à quartz haut de gamme et empierré

Quand on voit le prix de la moindre révision d’une montre mécanique Suisse, ça fait sérieusement réfléchir. Encore faut-il vouloir réfléchir...

Pulsar77 a écrit:

Dans quel sens ?

Dans le sens où je suis de plus en plus concerné, intéressé par les montres à quartz et que je trouve la qualité de tes interventions comme celles de pascal, Rocca, 1360, tardigrade (et pardon à ceux que j’oublie de citer) passionnantes.
Donc merci à vous les gars.

Jonpi a écrit:

Dans le sens où je suis de plus en plus concerné, intéressé par les montres à quartz et que je trouve la qualité de tes interventions comme celles de pascal, Rocca, 1360, tardigrade (et pardon à ceux que j’oublie de citer) passionnantes. Donc merci à vous les gars.

Non, vraiment, c’est trop, ça me gêne, je ne le mérite pas

Sérieusement, on est juste un peu (trop) en avance sur les autres

Mais on assume, envers et contre tous

Fais pas le modeste Rocca.
T’es bien un puit de connaissance.

Pulsar77 a écrit:

Use les pivots, les dents et du coup la précision en prend un coup.
Sur un module quartz, tu changes le quartz et ça repart, je précise que je collectionne à présent qu’uniquement des montres digitales donc pas de pièces en mouvement ce qui simplifie encore les choses...

A ce propos, sais-tu s'il existe des digitales (pas de mixte aiguilles + digitale) de tres haute precision?

Sugarloaf a écrit:

A ce propos, sais-tu s'il existe des digitales (pas de mixte aiguilles + digitale) de tres haute precision?

Alors je suis justement en train d’etudier cela, je sais que chez Casio il existe le Calibre 75, modèle H103G avec un quartz cadencé à 4 mega Hz précision 0.3s/jour.

Chez Seiko pour le moment au mieux j’ai trouvé du 10 secondes/ mois.

Chez Oméga la Seamaster quartz LCD de 1977 calibre 1620 avec une précision de 0,15s/jour.

Je sais qu’il existe des modules précis aussi chez Citizen et dans d’autres maisons mais le travail de recherche est long et on trouve les informations par recoupement...

Jonpi a écrit:

Dans le sens où je suis de plus en plus concerné, intéressé par les montres à quartz et que je trouve la qualité de tes interventions comme celles de pascal, Rocca, 1360, tardigrade (et pardon à ceux que j’oublie de citer) passionnantes.
Donc merci à vous les gars.

Tu es le bienvenu avec plaisir, ici on ne passe par 4 chemins pour dire les choses, la plupart des collègues ont déjà une grosse expérience en montre mécanique, connaissances horlogère (on ne s’est par contenté de lire seulement les catalogues des marques) et l’orientation vers les montres quartz est un choix longuement réfléchit et qui est souvent difficile au départ car il y a tellement de bourrage de crâne marketing avec les montres mécaniques que l’on voit les quartz comme des bouses, bien évidemment la réalité est tout autre...

Pulsar77 a écrit:

Alors je suis justement en train d’etudier cela, je sais que chez Casio il existe le Calibre 75, modèle H103G avec un quartz cadencé à 4 mega Hz précision 0.3s/jour.

Chez Seiko pour le moment au mieux j’ai trouvé du 10 secondes/ mois.

Chez Oméga la Seamaster quartz LCD de 1977 calibre 1620 avec une précision de 0,15s/jour.

Je sais qu’il existe des modules précis aussi chez Citizen et dans d’autres maisons mais le travail de recherche est long et on trouve les informations par recoupement...

Merci Pulsar77

Pulsar77 a écrit:

Tu es le bienvenu avec plaisir, ici on ne passe par 4 chemins pour dire les choses, la plupart des collègues ont déjà une grosse expérience en montre mécanique, connaissances horlogère (on ne s’est par contenté de lire seulement les catalogues des marques) et l’orientation vers les montres quartz est un choix longuement réfléchit et qui est souvent difficile au départ car il y a tellement de bourrage de crâne marketing avec les montres mécaniques que l’on voit les quartz comme des bouses, bien évidemment la réalité est tout autre...

La vision du quartz version "bouse", pour ma part, vient des montres à 15€ des hypermarchés qui sont "jetables" une fois la pile usée et l'inox qui commence à corroder (le prix du changement de pile fait que les gens préfèrent acheter une nouvelle), de l'aspect cheap des casio g-shock (même si ce sont des super montres en fait!), du foutage de gueule des montres soi-disant de luxe (500€ pour une montre Hugo-Boss...) etc...

Après c'est sûr pour les non-initiés, les grand seiko 9f ou les chronomaster ça parait cher pour des modèles qui ressemblent à 1 m à des montres jetables d'hypermarchés. Mais c'est un autre monde quand même. C'est en visitant ce sous-forum que j'ai "appris", et pourtant j'étais allergique au quartz , heureusement que je suis curieux et qu'il y a aussi des passionnés qui n'hésitent pas à communiquer.

Je pense que nous avons tous à peu près suivi le même parcours.

J'aime bien mes 2 super quartz, Mais je ne suis pas pour autant réfractaire à ma GMT MASTER d'une autre époque!

Je roule avec ma Zoe électrique zero entretien et je roule le dimanche avec ma vielle voiture à manivelle (je n'ai ni l'une ni l'autre, mais c'est dans le même esprit)
Je calcule avec mon Iphone mais j'aime bien sortir de temps en temps mon boulier japonnais Soroban (ça c'est vrai).
J'utilise parfois mon Aristo E6B dans un airbus bourré d'ordinateur (c'est vrai aussi)

On est un peu plus passionnés que la majorité, mais la majorité utilise une montre juste pour avoir l'heure, nous on prend du plaisir en plus, c'est le plus important ( mécanique ou quartz)