Sarko, toujours lui

h trois a écrit:

Chonum a écrit:

h trois a écrit:

À condition que le "représentant" soit dans la cible (jeune, beau/belle et sympathique pour une majorité de gens), ce qui ne semblait pas être l'avis de la marque...

H3
Langue de vipère qui fait les courses avec son épouse...

Il valait mieux pour Paule Ka que ce soit Royal qui porte ses tailleurs plutôt que Bachelot, MAM ou même Pecresse !

Et pour Royal, plutôt que de porter la ligne fado-bobo de Ka, elle aurait du faire un saut chez Escada

Note que je ne suis pas un grand supporter de Royal, mais dire qu'elle porte mal ses vetements est un peu gonflé quand on voit les femmes qui évoluent dans le monde politique.

Qu'elle les porte mal ou pas ça je n'en sait rien, mais c'était l'avis de la marque et surtout ce qui les gênait c'était l'age.

Comme la plupart des marchands de chiffons ils se cassent les noix à trouver des mannequins pré-nubiles d'1m80 anorexiques, ce n'est pas pour qu'une "vieille bourge de 50 balais" montre leur modèles sur TF1, que la bourge soit Rive Droite ou Rive Gauche.
Je résume un peu leur pensée, mais bon, je crois que je ne suis pas loin.

Et si la même aventure était arrivé à Escada, je pense que leur analyse aurait été la même.
En plus je ne suis pas vraiment sûr qu'Escada soit plus "facile" à porter.

Je sais, c'est injuste, mais c'est la dure loi de la com'

Les liens pour ceux qui ne connaissent aucune de ces 2 marques:
http://www.pauleka.fr/accueil.html
http://www.escada.com/home/flashindex.php?siteType=escada

H3
Celui qui a vécu par la com' périra par la com'

J'aime bien tes post H3 ils sont qualité...

Pour monter au créneau pour la Royal je la trouve bien meilleures quand elle s'habille que quand elle fait des discours après le 1er tour...

Qu'elle ne porte pas les tailleurs comme une camée de 17ans pesant la moitié de son poid de forme c'est vraiment lamentable et spécieux comme critique, les marques devraient arréter de coller des mannequins à tout bout de champ, c'est bien de voir des produits de luxe porté par des vrais gens, en plus la Royal est pas trop mal physiquement pour son age...

Cette histoire ca me fait penser au Pub zénith, on à vu le résultat de coller des mannequins à tout bout de champ... De la bouffonnerie.

Sinon pour Sarko, ca me saoule grave son omniprésence médiatique, les réactions gouvernementales au moindre fait divers, les interventions stériles, bref ca saoule, Sarko à des Daytos, des Navis, c'est cool pour lui. On passe à autre chose?

PIFPAF a écrit:

J'aime bien tes post H3 ils sont qualité...

Merci, venant de toi ça me touche.

PIFPAF a écrit:

Qu'elle
ne porte pas les tailleurs comme une camée de 17ans pesant la moitié de
son poid de forme c'est vraiment lamentable et spécieux comme critique,
les marques devraient arréter de coller des mannequins à tout bout de
champ, c'est bien de voir des produits de luxe porté par des vrais
gens, en plus la Royal est pas trop mal physiquement pour son age...

Je suis évidemment d'accord avec toi à ce sujet.

Comme tu m'as bien lu, tu l'as compris: Je ne m'associais pas aux marque lorsque je parlais de "vieille bourge de 50 ans".
(je me cite: "Qu'elle les porte mal ou pas ça je n'en sait rien, mais c'était l'avis de la marque et surtout ce qui les gênait c'était l'age.")

Afin d'ailleurs de préciser que je ne parlais pas spécialement de Ségolène Royal, j'ai même précisé "qu'elles soient Rive Droite ou Rive Gauche" (une métaphore, renvoyant la balle au centre). Je n'ai même pas écrit son nom!

Qu'elle soit bien pour son age, sûrement, peut être, mais j'avoue qu'en ce qui concerne le personnel politique, rive droite, gauche ou île saint louis, cela ne m'en touche qu'une, et encore la plus petite des deux.

Quant à tes appréciations sur le fait que tu

PIFPAF a écrit:

la trouve bien meilleures quand elle
s'habille que quand elle fait des discours après le 1er tour...

Ce n'est vraiement pas le sujet.

Nous parlions des risques et intérêts que peut avoir une marque à "habiller" une personne politique, quelle qu'elle soit.

Le seul souci c'est que, ainsi que c'est déjà arrivé, tu sembles détester à un tel point tel ou telle (enfin, surtout Sarkozy si j'ai bien compris) que tu "montes aux créneaux" plus vite que l'éclair.

C'est sympathique, mais bon, essaye d'être moins épidermique

H3

Et encore je me retiens, mais le problème c'est qu'on est arrivé au delà du tréfond du lamentabilisme le plus total en politique... (qu'elle que soit le bord de seine au demeurant)

Enfin j'imagine que les veaux, pardon, les francais ont les hommes/femmes politiques qu'il méritent.

PIFPAF a écrit:

....
Enfin j'imagine que les veaux, pardon, les francais ont les hommes/femmes politiques qu'il méritent.

Bon, ben voilà t'es Gaulliste, alors fait pas ch. suer! (smilleys X 10000 pour dire que c'est de l'humour)

H3
vieux bourge de 44 ans, marxiste, tendance groucho,

On sort vraiment de l'horlogerie ... Donc, le temps du verrouillage s'approche . Je laisse encore une chance au sujet de redevenir horloger. Pour le reste, c'est un autre débat...

Et il portait quoi comme montre Mongénéral?

PIFPAF a écrit:

Et il portait quoi comme montre Mongénéral?

Lip

H3

Mon avis à 2 balles, j'ai plutot l'impression que cela n'interresse pas les français de la montre que porte le président ou les différents hommes/femmes politiques. Il n'y a que les journaux qui n'ont rien à dire qui essayent de faire du pseudo scandaleux avec ce genre d'infos en montrant la richesse de leurs représentants.

Je ne pense pas non plus que la majorité des français aient entendus parler des daytona.

Les français ont maintenant compris que leurs hommes politiques ne sont pas malheureux, ils gagneraient certainement plus dans le privé mais les élus ne sont pas mal lotis losrqu'ils sont députés, sénateurs, conseillers généraux, ministres (je ne parle pas des conseillers municipaux ou maires de villages qui eux ne gagnent rien), les cumuls et avantages divers (notamment fiscaux) leurs permettent de s'acheter une jolie montre sans problemes et devraient leur permettre de se payer leurs vêtements .

saniloc a écrit:

Mon avis à 2 balles, j'ai plutot l'impression que cela n'interresse pas les français de la montre que porte le président ou les différents hommes/femmes politiques. Il n'y a que les journaux qui n'ont rien à dire qui essayent de faire du pseudo scandaleux avec ce genre d'infos en montrant la richesse de leurs représentants.

Je ne pense pas non plus que la majorité des français aient entendus parler des daytona.

Les français ont maintenant compris que leurs hommes politiques ne sont pas malheureux, ils gagneraient certainement plus dans le privé mais les élus ne sont pas mal lotis losrqu'ils sont députés, sénateurs, conseillers généraux, ministres (je ne parle pas des conseillers municipaux ou maires de villages qui eux ne gagnent rien), les cumuls et avantages divers (notamment fiscaux) leurs permettent de s'acheter une jolie montre sans problemes et devraient leur permettre de se payer leurs vêtements .

Et puis même s'ils mettaient des Swatch, les gens se diraient quand même "elle doit coûter ultra cher sa montre" alors à quoi bon se cacher quand l'opinion a tranché d'elle-même?

Un vrai scoop Cécilia a aussi une daytona et en plus elle s'intéresse aux montres automatiques

https://i.servimg.com/u/f16/11/29/73/88/dayton14.jpg

jojo a écrit:

Un vrai scoop Cécilia a aussi une daytona et en plus elle s'intéresse aux montres automatiques

https://i.servimg.com/u/f16/11/29/73/88/dayton14.jpg

bonjour jojo? c'est madame j'ai reconnu ta montre! et le livre.

Je trouve plutôt sain que les politiques ne soient pas malheureux, et qu'ils aient quelque argent me rassure...

Maintenant, c'est la première fois avec le président que l'on a un homme politique français qui aime les montres et qui l'assume...

en ce qui me concerne, celà me plait bien, ce apolitiquement...

bien cdt
L

LaurentV a écrit:

Je trouve plutôt sain que les politiques ne soient pas malheureux, et qu'ils aient quelque argent me rassure...
....

Un certain nombres de pays partent du principe qu'il est sain qu'un dirigeant politique soit riche car ainsi il serait moins sensible à une éventuelle corruption.

Quelques royautés fonctionnent sur ce principe. Qui irait corrompre la Reine d'Angleterre?
Les Etats Unis aussi, (dans ce cas c'est renforcé par un côté protestant où la richesse et la réussite ne sont pas des défauts mais des qualités).

Ça se discute.

J'aimerai parfois que le richesse ne soit pas systématiquement considérée comme suspecte, sans en faire un principe de société.
Difficile équilibre...

H3

h trois a écrit:

LaurentV a écrit:

Je trouve plutôt sain que les politiques ne soient pas malheureux, et qu'ils aient quelque argent me rassure...
....

Un certain nombres de pays partent du principe qu'il est sain qu'un dirigeant politique soit riche car ainsi il serait moins sensible à une éventuelle corruption.

H3

Il vaut mieux être aveugle que de lire cela... Il est de la corruption comme de bcp de choses en ce bas monde... c'est parfois une question de "jouer dans quelle division?"... Et puis il n'y a pas que la corruption, la lutte d'influence (et on en parle moins...) est beaucoup plus dévastatrice pour la société... Cela existait même au sein de l'Empire Romain...

J'aimerai parfois que le richesse ne soit pas systématiquement considérée comme suspecte, sans en faire un principe de société.
Difficile équilibre...

J'en conviens parfaitement. Ceci dit qu'un politique fasse un discours avec une montre de prix ne me gêne pas outre mesure... du moins quand il n'y a pas de volonté ostentatoire... Cetains politiques, vous le savez bien, ont de très belles montres (2 au plus) et toujours la même depuis longtemps... Bref un politique s'occupe de la chose publique et le sens du discours ne doit pas être entaché même un iota de considération de type marketo-image... Alors montrer une collection de montres de grand prix et faire des discours sur le social... euh désolé mais cela me reste un peu en travers. Mais bon j'en conviens aussi que les choses sont limpides, certains assumes ldonc les collections de montres....
A cet égard les procès que l'on fait sur les tenues de Mme Royal sont affligeants... Et en plus il n'ont pas lieu d'être si on ose comparer au reste de la classe politique féminine... mais pas question de m'aventurer sur ce terrain glissant...
Et puis pourquoi une femme politique derait forcément se compliquer la vie en mettant des tenues bien chères et bien en vue...
Si Mme Royal ne met pas la jupe de chez "machin truc" et bien peu importe, elle sera quand même élégante!

maire a écrit:

h trois a écrit:

LaurentV a écrit:

Je trouve plutôt sain que les politiques ne soient pas malheureux, et qu'ils aient quelque argent me rassure...
....

Un certain nombres de pays partent du principe qu'il est sain qu'un dirigeant politique soit riche car ainsi il serait moins sensible à une éventuelle corruption.

H3

Il vaut mieux être aveugle que de lire cela... Il est de la corruption comme de bcp de choses en ce bas monde... c'est parfois une question de "jouer dans quelle division?"... Et puis il n'y a pas que la corruption, la lutte d'influence (et on en parle moins...) est beaucoup plus dévastatrice pour la société... Cela existait même au sein de l'Empire Romain...

J'aimerai parfois que le richesse ne soit pas systématiquement considérée comme suspecte, sans en faire un principe de société.
Difficile équilibre...

J'en conviens parfaitement. Ceci dit qu'un politique fasse un discours avec une montre de prix ne me gêne pas outre mesure... du moins quand il n'y a pas de volonté ostentatoire... Cetains politiques, vous le savez bien, ont de très belles montres (2 au plus) et toujours la même depuis longtemps... Bref un politique s'occupe de la chose publique et le sens du discours ne doit pas être entaché même un iota de considération de type marketo-image... Alors montrer une collection de montres de grand prix et faire des discours sur le social... euh désolé mais cela me reste un peu en travers. Mais bon j'en conviens aussi que les choses sont limpides, certains assumes ldonc les collections de montres....
A cet égard les procès que l'on fait sur les tenues de Mme Royal sont affligeants... Et en plus il n'ont pas lieu d'être si on ose comparer au reste de la classe politique féminine... mais pas question de m'aventurer sur ce terrain glissant...
Et puis pourquoi une femme politique derait forcément se compliquer la vie en mettant des tenues bien chères et bien en vue...
Si Mme Royal ne met pas la jupe de chez "machin truc" et bien peu importe, elle sera quand même élégante!

J'ai du me gourrer de forum, je croyais être sur FAM.
C'est ballot.....

maire a écrit:

Il vaut mieux être aveugle que de lire cela... Il est de la corruption comme de bcp de choses en ce bas monde... c'est parfois une question de "jouer dans quelle division?"...

Te fâches pas Edmond!

Tu n'es pas aveugle mais par contre tu ne m'as pas bien lu: je n'ai pas écrit que je cautionnais ou non cette façon de voir.
Peut être suis je d'accord, peut être que non, mais tu ne le sais pas, comme je l'ai écrit "ça se discute".

Simplement je faisait part d'une théorie, d'un usage politique dans certains pays.

J'aurais pu, par exemple, parler de la IIIeme République, du Consulat, des chefferies mahoris, des sacrifices humains, etc... (bon, pour les sacrifices humains, je dois avouer que je suis assez pour)

maire a écrit:

Bref un politique s'occupe de la chose publique et le sens du discours ne doit pas être entaché même un iota de considération de type marketo-image...

Complètement d'accord, mais

maire a écrit:

A cet égard les procès que l'on fait sur les
tenues de Mme Royal sont affligeants... Et en plus il n'ont pas lieu
d'être si on ose comparer au reste de la classe politique féminine...

et

maire a écrit:

Si Mme Royal ne met pas la jupe de chez "machin truc" et bien peu importe, elle sera quand même élégante!

et

maire a écrit:

mais pas question de m'aventurer sur ce terrain glissant...

Et si, justement tu viens de t'y aventurer: "même habillée d'un sac à patates Ségolène est plus sexy que Roselyne" (c'est pas ça que tu as écrit, mais....)

Eh, on a dit que l'on ne parlait pas d'image, et que ça "entachait le discours politique"! Faut se décider, sinon on ne va plus être d'accord!

On va finir par soupçonner que tu en pinces pour certains personnelLES politiques...

H3