Mais où sont donc passées les marques du groupe Richemont ?

guillaumeaf a écrit:

Rien d’affectif dans mes propos... Je pense avoir exposé des arguments censés. J’ai 51 ans, je suis bac+5 en économie, et assez souvent sur Facebook, et sur plusieurs sites d’infos horlogère. Ce mépris face à des arguments qui te contredisent ne t’honore pas.

Mon indifférence n’est pas du mépris mais une absence réelle d’intérêt pour ces réseaux et ce qui s’y véhicule. On reconnaît les amateurs de ces réseaux à systématiquement dévier sur une forme d’agressivité à l’égard de ceux qui les critiquent. Le sujet n’est pas moi mais la communication horlogère. Les attaques personnelles, il faut les réserver à ces réseaux car ce n’est pas la pratique ici. C’est d’ailleurs l’une des utilités de ces réseaux, canaliser le négatif et nous en épargner. Quant à tes diplômes, je ne vois pas ce qu’ils viennent peser dans la discussion .

Beaucoup de ces marques ne semblent plus beaucoup parler au marché européen. C'est comme si elles investissaient l'essentiel de leur budget de communication... ailleurs (Hong Kong et Chine surtout, peut-être aussi les Etats-Unis pour Cartier...)

Le débat dévie clairement , Richememont communique après oui ils choisissent ou ils comuniquent et visiblement ce n'est pas la ou zen ou d'autres passent leur temps , est ce que la stratégie fonctionne ? encore une fois c'est une autre question , mais ils communiquent et l'acheteur de montre de luxe n'est absolument pas homogène donc on peut regretter le choix de vouloir communiquer sur certains supports et en délaisser d'autres mais vouloir toucher le jeune trentenaire qui est sur les réseaux plutôt que la personne de 60 ans qui gagne sa vie en voyageant en business n'est pas méprisable.
Tout ca pour dire Zen que dire qu'ils ne communiquent pas est quelque peut être de mauvaise fois , dire qu'ils comuniquent mal ou de manière non adaptée a tes modes de consommations de l'info serait plus juste.

Relis mes messages, et tu verras que je te réponds strictement sur la communication horlogère...c’est toi qui fait preuve d’agressivité en sous entendant que les utilisateurs de Facebook (dont je fais partie) sont des bas du front...c’est assez récurent de ta part de répondre à un argument contraire par le mépris, et c’est bien dommage

Tu fais une fixette semble-t-il et ce n’est pas très intéressant . Reste sur le sujet . Merci

bzilo a écrit:

Le débat dévie clairement , Richememont communique après oui ils choisissent ou ils comuniquent et visiblement ce n'est pas la ou zen ou d'autres passent leur temps , est ce que la stratégie fonctionne ? encore une fois c'est une autre question , mais ils communiquent et l'acheteur de montre de luxe n'est absolument pas homogène donc on peut regretter le choix de vouloir communiquer sur certains supports et en délaisser d'autres mais vouloir toucher le jeune trentenaire qui est sur les réseaux plutôt que la personne de 60 ans qui gagne sa vie en voyageant en business n'est pas méprisable.
Tout ca pour dire Zen que dire qu'ils ne communiquent pas est quelque peut être de mauvaise fois , dire qu'ils comuniquent mal ou de manière non adaptée a tes modes de consommations de l'info serait plus juste.

La réponse est dans les chiffres . Richemont affiche un profit en baisse de 82%, une stratégie de communication qu’il ne faut donc pas changer pour aller dans le mur...

Pour ma part, il y a ALS qui a sorti son Odysseus qui a pas mal ravi les fans. Panerai, c’est compliqué car on a quand même l’impression que niveau tarif, ils n’y vont pas de main morte+sujets sur les fonds clipses sur certaines plongeuses mais ils sortent quand même pas mal de nouveautés mais il faut être un gros fan de la marque pour suivre la collection, j’avoue m’y perdre. Vacheron: une belle endormie pour rester poli. JLC: je suis assez d’accord, ils ont fait un peu de com sur la Polaris mais ça reste inaudible..
Reste Cartier mais apparemment on a compris qu’ils réduisent la voilure sur le pôle horloger.
Et sur Baume et Mercier, je crois qu’on en a assez discuté et a voir pléthore de montres BM soldées chez Crésus, ça ne doit pas aller bien fort.
Bref, il manque un peu une marque qui tire l’ensemble (un peu comme Omega chez SG).
Si je me faisais un peu banquier M&A, une fusion avec Kering ne serait pas idiot sur le papier.

herge81 a écrit:

Bref, il manque un peu une marque qui tire l’ensemble (un peu comme Omega chez SG).

Il me semble que chez Richemont IWC est censé être cet marque, mais je trouve que chez les Schaffhousiens les remarques concernant la communication Richemont EN OCCIDENT en général sont également pertinent:

Ça a brièvement communiqué sur les nouveautés Portugieser 2020 - et je crois c’est tout (Mais je ne fréquente pas du tout le SM)...

Je suis aussi assez d’accord avec ce que qu'un a dit en page 1: Vu que IWC devrait être la locomotive qui tire le groupe, ils devraient faire du volume. Alors le quasi-abandon de la collection mythique qui est l'Ingé est difficilement compréhensible. Comme l’est l'absence d’un produit d'appel (les Flieger étant déjà placés trop haut en tarif et trop mal en RQP pour servir ce rôle, AMHA)...

J'aurais plutôt vu JLC dans ce rôle chez Richemont, j'ai l'impression que le nom de la marque est bien plus connu qu'IWC auprès du public. Ca pourrait être Cartier aussi à mon avis.

En même temps, en ces temps on recherche l'investissement de communication à moindre cout : communiquer sur les réseaux sociaux reste très peu cher. 

Apres, on les retrouve essentiellement dans les magazines spécialisés (montre, watchtime,..) et certains magazines mode (figaro madame / magazine, GQ) essentiellement sous 2 formats : achats d'espace publicitaire par les marques ou via des reportage de présentation des nouveaux modèles. 

J'ai cru voir un message qui parlait d'une communication sur le forum. Sincèrement, FAM, malgré le succès qu'il connait, reste un espace assez vieillot qui semble ne pas avoir évolué esthétiquement depuis ses début. A titre perso, un rafraichissement s'impose (s'inspirer de ce qu'a fait watchuseek récemment peut être une bonne idée : interface au gout du jour, gestion de favoris, ...).

Tu penses que c'est parcque FAM est vieillot que le groupe Richemont va pas super bien ?

ZEN a écrit:

Tout cela est un raccourci de ma pensée. Twitter montre encore un certain intérêt si on y évite les haines stupides et stériles. Insta est une sorte de passage obligé pour montrer qu'on existe et c'est très bien pour les gens en mal de reconnaissance.

Facebook est le reflet d'un partie de la société. Ca me laisse assez indifférent, trop pour exécrer. Ca ne suscite chez moi aucune forme d'intérêt. La vieillesse n'est pas une question d'âge.

Cher Zen, je me permets quand même d'exprimer un désaccord. Je trouve ces propos assez définitifs.Je suis assez gêné par cette détestation des réseaux sociaux, comprendre par là que FàM est au dessus de tout cela, ce qui n'est pas tout le temps vrai. Il y a simplement du bon dans les deux, lorsque l'on est dans la mesure.

Les réseaux sociaux, c'est comme un forum, ça dépend de ce que l'on en fait.. parlons d'IG, j'ai un compte sur lequel je ne montre jamais ma tronche ou les membres de ma famille, jamais des objets de consommation, je ne fais pas de pub pour quoi que ce soit.. et il y a beaucoup de Fameurs dans ce cas. Mais d'un simple coup d'oeil je vois leurs photos, mises en scène et ce n'est pas un like qui va faire une reconnaissance hein.. Bref je passe un moment agréable ou le contenu est surtout visuel.

Le forum, eh bien... il y a aussi des personnes qui pourrissent certains fils de discussion ou se comportent de manière inappropriée. Il y a ces sempiternels débats autour des prix, de Rolex, des vols de montres; pour moi ça ne vaut pas mieux qu'une starlette de la TV réalité sur IG. Mais de la même manière il y a des puits de science et des gens de grande qualité; et là je passe un moment agréable avec un contenu plus détaillé, plus intellectuel. Il y a ce formidable travail des modos, l'espace de vente précieux. Sur le forum aussi il faut sélectionner ses contenus.

Disons que sur les réseaux sociaux, le filtrage est à la charge de l'utilisateur et sur un forum, il ne nous appartient pas; c'est une ligne éditoriale à laquelle on doit adhérer.

Peut-être aussi qu'avant les problèmes de communication, il y a des problèmes de clarté de gamme, de gestion de ces gammes et de mépris (oui) des clients.
Dans le SwatchGroup, par exemple, tout est clair et ordonné, il y a une gamme de marques claire, avec un mvt honorable jusqu'à Longines, et original au delà.
Quand je constate l'inflation galopante de certains modèles de chez Richemont, servi par un mvt qui est certainement précis, mais qui n'a rien de transcendant, il n'est pas étonnant que de nombreux clients s'en détournent.
Imaginons un instant qu'Oméga mettent un SW500 dans sa Speed, je pense qu'ils pourraient toujours communiquer longtemps ici ou ailleurs avant d'en vendre une. Et je ne parle pas d'une autre marque qui rebadgerai son SW200-1 en 3139. On pourrai multiplier les exemples à l'infini, comme par exemple une Marine Master 300 avec un fond clipsé (ok, il n'y a pas de fond ).
Bref, on ne peut pas jeter le bébé avec l'eau du bain, mais il ne faut pas non plus prendre toujours les pigeons pour des .ons.

tépépé a écrit:

« Je sais que la moitié des sommes que je dépense en publicité l'est en pure perte, mais je ne sais pas de quelle moitié il s'agit »
John Wanamaker. 


La communication serait la science du doigt mouillé ? 

Ceci dit x je pense quand même qu’un groupe comme Richemont essai (ou est même convaincu de réussir) de faire mieux que du 50:50...

jaycwb a écrit:

 A titre perso, un rafraichissement s'impose (s'inspirer de ce qu'a fait watchuseek récemment peut être une bonne idée : interface au gout du jour, gestion de favoris, ...).

je hais l'interface de WUS, la presentation simple de fam, la clarté du tout est beaucoup plus agreable,

la seule chose qui manque en effet et la possibilité de conserver des posts favoris, mais bon un favori sur chrome ce n'est pas difficile a faire meme si moins efficace.

Jownz a écrit:

Cher Zen, je me permets quand même d'exprimer un désaccord. Je trouve ces propos assez définitifs.Je suis assez gêné par cette détestation des réseaux sociaux, comprendre par là que FàM est au dessus de tout cela, ce qui n'est pas tout le temps vrai. Il y a simplement du bon dans les deux, lorsque l'on est dans la mesure.

Les réseaux sociaux, c'est comme un forum, ça dépend de ce que l'on en fait.. parlons d'IG, j'ai un compte sur lequel je ne montre jamais ma tronche ou les membres de ma famille, jamais des objets de consommation, je ne fais pas de pub pour quoi que ce soit.. et il y a beaucoup de Fameurs dans ce cas. Mais d'un simple coup d'oeil je vois leurs photos, mises en scène et ce n'est pas un like qui va faire une reconnaissance hein.. Bref je passe un moment agréable ou le contenu est surtout visuel.

Le forum, eh bien... il y a aussi des personnes qui pourrissent certains fils de discussion ou se comportent de manière inappropriée. Il y a ces sempiternels débats autour des prix, de Rolex, des vols de montres; pour moi ça ne vaut pas mieux qu'une starlette de la TV réalité sur IG. Mais de la même manière il y a des puits de science et des gens de grande qualité; et là je passe un moment agréable avec un contenu plus détaillé, plus intellectuel. Il y a ce formidable travail des modos, l'espace de vente précieux. Sur le forum aussi il faut sélectionner ses contenus.

Disons que sur les réseaux sociaux, le filtrage est à la charge de l'utilisateur et sur un forum, il ne nous appartient pas; c'est une ligne éditoriale à laquelle on doit adhérer.

Le filtrage à charge de l'utilisateur sur les réseaux oui, c'était vrai en 2008 quand je me suis inscrit sur FB, jeune vingtenaire à l'époque où avec mes camarades de classe on poursuivait les débats (et les conneries) du jour sur un réseau alors dispo uniquement en anglais, sans pub, pas utilisé comme un vecteur de communication, le texte y était largement majoritaire ainsi que le contenu "original". J'y prenais du plaisir et c'était même un outil idéal après mon départ à l'étranger. 

Aujourd'hui clairement c'est une purge irrécupérable, plus personne n'y poste de contenu hormis les marques qui se contentent de plus en plus de balancer un prospectus noyé sous la pub de toute part, entre les publicités ciblées directes, les pages officielles des marques et les partages de ces dernières... A part faire son auto-promo, balancer des mêmes internet et des théories complotistes désolantes c'est très compliqué d'y trouver des gens fournissant du contenu intéressant ou ne serait-ce que divertissant. Et il n'y a absolument rien à y faire.
Et oui il est évident que FB préserve le forum d'un nombre incroyable "d'indésirables". 

IG sans y avoir de compte je connais un peu, c'est extrêmement limité, ok pour voir quelques photos mais il n'y quasiment aucune interaction, pour un réseau "social" ça la fout mal.


Le forum, de par son format favorisant l'écrit et le dialogue, part déjà avec un net avantage. Et le reste comme tu dis, c'est la ligne éditoriale. Mais aussi de l'impression qui en reste qui me semble un peu biaisée ici. 
Je ne suis pas fan des sujets un tantinet "putaclics"' sur les montres volées et le climat un peu anxiogène que ça dégage mais je me dis qu'une petite piqûre de rappel aux plus insouciants surtout en RP ne peut pas faire de mal.
Rolex est victime de son succès mais a peut-être également les sujets et les "fans" qu'elle mérite... Ce n'est pas faute à la modération de limiter au maximum les sujets sur les prix, listes d'attentes et tout le cirque autour de la marque. Pas très intéressé par cette dernière je ne fréquente peu ou pas son sous-forum et là magie ! Horizon dégagé et grand ciel bleu à perte de vue des innombrables marques horlogères toutes dignes d'intérêt traitées ici. 

Et la ligne éditoriale c'est surtout beaucoup de contenu original gratuit et désintéressé sous forme de dizaines de sujets postés chaque année sur ici l'histoire d'une montre ayant gagné un concours de chronométrie en 1923, ici la genèse d'un calibre, ici une histoire personnelle romancée mettant en scène un montre, ou là un condensé de la naissance d'une manufacture. C'est précis, du contenu de niche parfois même, peu de visuel, aucune chance de voir ça sur les réseaux sociaux.
Sujets qui ne font guère réagir (pas évident d'y réagir à part merci c'est vrai) mais qui continuent malgré tout d'arriver et c'est pour moi un ravissement. Ca c'est FàM. Il y aussi beaucoup de billets d'humeur sur l'actualité dont certains entraînent quelques débats.
A côté de tout ça si l'impression qui reste ce sont ces quelques sujets "montres volées" et la pub pour des quartz "hommages" à la Radiomir bon... Il y a de quoi se décourager.


Pour finir, le côté périssable instantané des réseaux sociaux où tout contenu disparait noyé dans l'heure surtout s'il ne recueille pas de mentions j'aime m'apparait comme extrêmement malsain. Sur le forum l'échéance d'un contenu avant de devoir recourir à la fonction recherche pour le trouver laisse largement le temps de la découverte et jamais l'absence de commentaires sur un sujet d'histoire de l'admin ne m'a empêché de tomber dessus et le parcourir.

ZEN a écrit:

Tu regardes manifestement beaucoup Facebook mais c'est devenu un réseau de vieux et de mémés qui racontent leurs vacances. Le niveau moyen est celui de spectateurs de TF1 amateurs des feux de l'amour. Ce n'est pas un panel de clients du luxe.

Alors ça, c'est vraiment du grand n'importe quoi.

Facebook reste de loin le premier réseau social au monde avec 2,6 milliards d'utilisateurs, ce qui en fait un support de communication absolument primordial, et ce quel que soit le type de public ciblé. Par conséquent, toutes les marques de luxe y sont évidemment présentes et actives, puisqu'aucun autre support n'est capable de générer un impact si considérable, tant quantitativement (nombre de personnes touchées) que qualitativement (ciblage du public).

C'est largement exagéré mais il y a un fond de vérité d'après mon ressenti, qui certes vaut ce qu'il vaut. 
Mes amis vingtenaires et trentenaires ne postent plus qu'une fois tous les solstices d'été, mes seuls contacts publiant régulièrement sont quarantenaires ou quinquas. Au delà ils ne sont pas sur les réseaux, il ne faut pas exagérer. 

Enfin ça c'est pour les occidentaux. Les jeunes de certains pays d'Asie, notamment Taïwan et HK sont encore actifs sur FB. Au Japon nada aussi par contre mais ça n'a jamais marché là-bas de toute manière. 


Pour ce qui est de l'impact... FB c'est tellement devenu une décharge à pub que de là à mémoriser un quelconque contenu...

Merci Slayer !

Nicolong, TF1 a le journal le plus regardé de France ! Une étude a démontré que 3% de son public comprenait 10% de son contenu.

Si j'étais taquin, je dirais que certaines marques du groupe Richemont communiquent bel et bien, en associant leur image à certains pilotes anglais d'une célèbre écurie allemande, pilotes anglais dont un des faits d'armes est notamment d'avoir attaqué une marque du Swatch group pour une histoire de nom et de marque, cf un autre topic. 

Mais je ne suis pas taquin 

Franchement facebook il n'y a que des groupes de fan qui passent leur temps a s'auto congratuler,

ou les groupes thématiques, montre de plongée ou autres, ou l'on voit un peu de diversité a condition
de ne pas lire les commentaires, 

quand a la pub, ciblée, perso je n'y ai vu que des pubs pour es projets KS, marque chinoise ou montres Baumes... 
Bref pour moi qui suis plutôt dans la tranche 5-10k c'est super pertinent

Franchement, insta me sert a voir des photos de montres que j'aime bien, épicetou,

Deja ca prend bien trop de temps les fameux réseaux, a croire qu'il faut etre sans actiivé pour s y tenir au courant.

franchement en dehors de fam pour les échanges, la meilleur source d'info c'est l'application pour mobile
watchville qui agrege tout les articles montres des plus grands blogs mondiaux, au moins on y voit
90% de ce qui sort très facilement et laisse du temps pour dénicher le reste