Rolex Submariner: Le bilan

DomMars a écrit:

D'ailleurs j'ai quelques doutes sur la fiabilité de la 16610 par rapport à la 1680. Qu'est ce qu'elle pourrait avoir de plus

Un meilleur système de remontage ? arf !

Å

PK a écrit:

J'avoue que c'est la première fois pour ma part que je n'ai envie d'aucune autre montre depuis que j'ai la Sub Date.

Le 19, je vais arranger ça, mon pote

olaf grossebaf a écrit:

Une simple question de béotien:

En quoi est faite la lunette de la Sub' et qu'est-ce qui la protège des rayures et de l'effacement progressif des inscriptions ?

Il me semble avoir lu que la lunette de la GMT était en céramique. Est-ce aussi le cas de la Sub' ?

la prochaine sub sera en ceramique sinon l'actuelle reste fragile

steyr :"il te faut un chono maintenant"
ZEN: "l'idée me séduit"
ben, crois moi, t'es pas sorti de l'auberge !
"quoi, quelle auberge pépégui ? "
ben Rolex, l'estaminet tranquille
merci pour ces :¤}¤}¤:réflexions sur ta Sub

Ebé, si même le chef s'y met, où va t-on ?

Mais il faut dire que je suis 100% d'accord avec ces remarques.

Fr@d a écrit:

PK a écrit:

J'avoue que c'est la première fois pour ma part que je n'ai envie d'aucune autre montre depuis que j'ai la Sub Date.

Le 19, je vais arranger ça, mon pote

Depuis le 31/12 je sais que je vais être papa donc plus rien ne va m'atteindre en 2008, tout sera pour mon futur petit bout

ZEN a écrit:

En conclusion, c'est une excellente montre qui à mon avis n'a pas de réel concurrent direct aujourd'hui et à ceux qui ont des préjugés négatifs, je puis confirmer qu'ils se trompent.

24073 posts pour s'apercevoir qu'il n'y a pas que ZENITH ou OMEGA .. .... ( mieux vaut tard que jamais tu me diras )

Bon, notre grand maitre à tous, et seigneur des lieux, me charge de vous informer de cette douloureuse nouvelle:

Dorénavant, son pseudo ne sera plus ZEN mais ROL .


Désolé les gars, on s'est fait poudrer sur ce coup là...





Si on me cherche: je car &

Leon, bien avant le forum mes sites parlaient de Ulysse Nardin, IWC , Jaeger Le Coultre etc ...
Je n'ai pas attendu 24 000 posts pour découvrir Rolex mais je ne parle pas d'une montre ou d'un produit que je connais mal ou pas faute d'information (Rolex refuse depuis 2 ans et demi de communiquer par internet malgré mes demandes) et n'ayant pas de Rolex, je n'avait pas grand chose à apporter au sujet autre qu'un point de vue général...

Porter une Sub n'est pas pour moi un tournant mais une exploration supplémentaire du monde horloger qui ne me fait rien renier de ce que j'aime par ailleurs. On peut je le confirme apprécier Rolex et Omega tout en collectionnant les ZENITH.

Pour le pseudo , je ne suis pas certain que ZENITH m'ait influencé. Il y a eu plusieurs facteur dont le principal est la briéveté du pseudo.

......et le sous forum Omega, vient d'ètre rebaptisé Rolega ....................................................................en attendant mieux !

Malheureusement coté précision,j aimerais en dire autant,c est ce qui me décois le plus sur la mienne c est la précision. (maintenant elle avance de +-10sec par jour,c est de mieux en mieux mais c est pas encore ca)

Pour le reste c est nickel

simplicity a écrit:

......et le sous forum Omega, vient d'ètre rebaptisé Rolega ....................................................................en attendant mieux !

Je pense que créer un forum sur Rolex aurait autant de succes que sur les Omega.

Mnementh a écrit:

DomMars a écrit:

D'ailleurs j'ai quelques doutes sur la fiabilité de la 16610 par rapport à la 1680. Qu'est ce qu'elle pourrait avoir de plus

Un meilleur système de remontage ? arf !

Å

Impossible la V2 est modifié spec Zen.
Non Je deconne même pas besoin.

slevin a écrit:

olaf grossebaf a écrit:

Une simple question de béotien:

En quoi est faite la lunette de la Sub' et qu'est-ce qui la protège des rayures et de l'effacement progressif des inscriptions ?

Il me semble avoir lu que la lunette de la GMT était en céramique. Est-ce aussi le cas de la Sub' ?

la prochaine sub sera en ceramique sinon l'actuelle reste fragile

En céramique ?? Qui peut le dire ??

Les disques de lunettes actuelles sont en aluminium éloxé.

L'oxydation anodique de l'aluminium, ou éloxage, est un processus électrochimique transformant la surface du métal en oxyde. Cette couche possède des caractéristiques uniques: anti-corrosion, colorable (tout en préservant le caractère métallique), améliorant les propriétés mécaniques et tribologiques.

Les roues cliquets du système automatique sont fabriquées de la même manière et sont pratiquement inusables.
Un défaut cependant le marquage argenté sur les disques de lunette peut suivant les habitudes du porteurs s'éroder avec le temps (beaucoup), mais ce vieillissement étonnement augmente la valeur de la montre

Dom

Bravo et vive la SUB, merci pour cette belle analyse Zen

leon a écrit:

ZEN a écrit:

En conclusion, c'est une excellente montre qui à mon avis n'a pas de réel concurrent direct aujourd'hui et à ceux qui ont des préjugés négatifs, je puis confirmer qu'ils se trompent.

24073 posts pour s'apercevoir qu'il n'y a pas que ZENITH ou OMEGA .. .... ( mieux vaut tard que jamais tu me diras )

Salut Léon,

Dis-moi, où as-tu eu ce bracelet avec boucle déployante rolex?
C'est exactement celui que je recherche!
A te lire.
A+

James007 a écrit:

simplicity a écrit:

......et le sous forum Omega, vient d'ètre rebaptisé Rolega ....................................................................en attendant mieux !

Je pense que créer un forum sur Rolex aurait autant de succes que sur les Omega.

C'est sur!
Car en plus, ce serait le premier forum Rolex en français (à moins que je me plante)!

Des mots tous simples ... c'est super quand on on est (tous ?) d'accord avec le grand chef !!
vive la sub !!

J'ai la chance d'avoir trois Subs et rien à dire, pas de la haute horlogerie, juste une montre de manufacture simple, solide et fiable, qui est devenue une icône horlogère de par ses qualités et son histoire. Et au delà des clichés, d'un rapport qualité/prix interessant, comme l'a déjà souligné Dom Mars.







Cdt.
Michel.

slevin a écrit:

olaf grossebaf a écrit:

Une simple question de béotien:

En quoi est faite la lunette de la Sub' et qu'est-ce qui la protège des rayures et de l'effacement progressif des inscriptions ?

Il me semble avoir lu que la lunette de la GMT était en céramique. Est-ce aussi le cas de la Sub' ?

la prochaine sub sera en ceramique sinon l'actuelle reste fragile

Il est en alu, et en bientôt 30 ans de port, je peux vous dire qu'il n'est pas fragile du tout (même porté par un gros bourrin façon H3).

H3

bien content pour toi ZEN , tu decris bien les sensations que l'on a avec cette montre , on s'y habitue tres vite..si tu pouvais essayer un jour un dayto ...aïe, aïe , aïe...

Je crois que je m'en rapproche

on est deux alors zen

James007 a écrit:

Je pense que créer un forum sur Rolex aurait autant de succes que sur les Omega.

C'est vrai ça, à quand un forum Rolex séparé, à l'instar d'Omega?

(ça permettrait aussi au FAMeurs pas intéressés par Rolex d'être soulagés des discussions sur Rolex sur le forum général)

Maset a écrit:

James007 a écrit:

Je pense que créer un forum sur Rolex aurait autant de succes que sur les Omega.

C'est vrai ça, à quand un forum Rolex séparé, à l'instar d'Omega?

(ça permettrait aussi au FAMeurs pas intéressés par Rolex d'être soulagés des discussions sur Rolex sur le forum général)

Je répète ce que j'ai déjà exprimé: alors qu'au départ j'étais "pour", les sous-forum de marque sont pratiques en tant qu'outil de classement (pour un souci sur ma PO je vais chez les omegaphiles, pour une question sur la sub je vais chez les roloboys) mais si c'est pour s'entre-con-grate-uler sur le dernier 35647773 (une nouvele ref...), bof.

En plus j'aime bien faire bisquer ceusse qu'aiment pas les rolo dans le forum général!

H3