Regrettez-vous la brillance du tritium ?

Le luminova a aujourd'hui remplacé le tritium pour cause de rayonnelent radiocatif et aussi de pollution ...

Comment appréciez-vous le luminova et quelles sont vos montres les plus lumineuses ?

J'apprécie, surtout pour la réaction du monde horloger pour le côté polluant du tritium.
Maintenant le luminova ca éclaire
Mon cadran préféré La LV et la GMT Céramique.
Quand Rolex aura revu le cadran 3 6 9 de l'Explorer, peut être l'Explorer.

je regrette juste les belle couleurs d'un vieillisement de tritum c'est toujours different, on verra pour le lumi.......


sinon moins de polluant c'est toujours bien


a+

Personnellement, j'aime bien le Luminova. J'ai une Oris avec Luminova et une autre avec Tritium.
L'Oris avec luminova est très lumineuse toute la nuit comme celle au Tritium. La différence peut se remarquer le matin, le Luminova commence à faiblir un peu;Ce qui n'est pas le cas avec les montres au Tritium!
Mes plus lumineuses sont les Oris, l'Hamilton est plus faible.

Bonsoir à tous,

Ma préférence va au tritium, pour sa relative constance, même si son intensité est bien moindre que la Maminova.

De plus il n'y a rien de plus sexy sur une montre de plongée qu'un cadran noir au tritium passé. C'est pour moi un des critères de beauté premiers.

Yog.

+1 avec les autres, j'adore la facon qu'a le tritium de vieillir, à voir ce que ca peut donner avec le luminova

+2 avec les autres, j'adore le look vintage du Tridium.

Je n'ai que des maminova;c'est chez Seiko que ça "luit" le plus:



un vrai petit phare !

Pas terrible sur la Tissot PRS 516

Pas mal pour la YEMA Pro diver et Seiko Atlas
YEMA

Seiko


Mais bon par rapport a ma vieille montre russe avec du Tridium c'est beaucoup moins clair (surtout que sur ce modèle l'ensemble du cadran est recouvert de Tridium et ensuite il y a une couche de noir pour faire apparaître la graduation)



A+
K

et sur ta rolex ça donne quoi ?

Les marques proposent des produits dont les composants supportent mieux le vieillissement, il est donc logique que le luminova ait remplacé le tritium.. que je trouve néanmoins très sympa et qui a un coté presque magique, puisqu'il luit de lui même et se patine avec le temps (un marqueur de l'age, sympa pour les collectionneurs)
pour la toxicité, elle est relativement faible par rapport au radium par ex (faut arreter avec la Criirad.. )

PS: Franceallemagne ta "vieille russe" est de conception récente, ce n'est même pas une réedition il me semble... et la luminosité me faut penser qu'il s'agit de luminova et pas de tritium..
Si tu as une photo de jour...?

michelro67 a écrit:

+1 avec les autres, j'adore la facon qu'a le tritium de vieillir, à voir ce que ca peut donner avec le luminova

+1

sinon, il aussi les mélanges tritium-pigement lumineux

l'avantage du tritium, c'est qu'il ne doit pas être éclairer pour être charger

Sinon, il y a toujours du tritium avec le système Traser GTLS, qui est impossible de vendre en France (pour des rasions de stockage), mais possible de posséder

Dynamo

Appréciant les aiguilles lumineuses, je préfère largement le tritium : tant ma vieille Omega Seamaster quarz (1988) que ma B&R Military 2 (aujourd'hui (re)devenue Sinn) sont très nettement plus lisibles que ma Roro Explorer de 2003 en Luminova, très décevante sur ce point !

Et la brillanc n'est pas conditionnée à un éclairage préalable (s'il faut offrir des séances de luminothérapies à nos tocantes, ou va-t-on ? )

pleh57 a écrit:

Appréciant les aiguilles lumineuses, je préfère largement le tritium : tant ma vieille Omega Seamaster quarz (1988) que ma B&R Military 2 (aujourd'hui (re)devenue Sinn) sont très nettement plus lisibles que ma Roro Explorer de 2003 en Luminova, très décevante sur ce point !

Et la brillanc n'est pas conditionnée à un éclairage préalable (s'il faut offrir des séances de luminothérapies à nos tocantes, ou va-t-on ? )

Bonjour pleh57, tu as plus de chance que moi car le tritium de ma 14060 de 1992 est presque mort, alors un tritium de 1988 qui fonctionne encore bien ... .
Enfin, une Roro n'a pas besoin d'artifices pour briller

N'oubliez pas le portier

Salut,
Je n'ai pas de montres au Tritium, sauf peut être des russes de 1990 qui ne brillent plus.
Le plus lumineux que j'ai est ma Japy 08. Je me souviens d'un moniteur de plongée qui me vantait sa Traser des Navy Seals et son Tritium en tube. Je l'ai envoyé aux WC faire un comparatif avec ma Japy qui l'a décu!
@+

Bah les années ne font pas tout concernant la brillance du tritium, il faut plutôt voir la manière dont la montre a été porté, dans quelles conditions de luminosité etc... J'ai vu une 1675 de la fin des 60's briller bien plus que ma 16800 des 80's (Olive )... Et comme je l'ai déjà dit ailleurs, si on prend deux montres identiques de la même année, celle qui est porté par un maître nageur de Miami aura une durée de vie moindre au niveau de la brillance que celle portée par un banquier de la City...

monsieurleprince a écrit:

Bah les années ne font pas tout concernant la brillance du tritium, il faut plutôt voir la manière dont la montre a été porté, dans quelles conditions de luminosité etc... J'ai vu une 1675 de la fin des 60's briller bien plus que ma 16800 des 80's (Olive )... Et comme je l'ai déjà dit ailleurs, si on prend deux montres identiques de la même année, celle qui est porté par un maître nageur de Miami aura une durée de vie moindre au niveau de la brillance que celle portée par un banquier de la City...

Bonjour monsieurleprince, donc, si je comprends bien, lorsque le tritium est plus exposé à la lumière, il se dégrade plus vite, c'est bien ça ?

Je l'ignorais, on en apprend tous les jours sur FAM
Merci pour l'info et bon week-end.

ERIC

monsieurleprince a écrit:

Bah les années ne font pas tout concernant la brillance du tritium, il faut plutôt voir la manière dont la montre a été porté, dans quelles conditions de luminosité etc... J'ai vu une 1675 de la fin des 60's briller bien plus que ma 16800 des 80's (Olive )... Et comme je l'ai déjà dit ailleurs, si on prend deux montres identiques de la même année, celle qui est porté par un maître nageur de Miami aura une durée de vie moindre au niveau de la brillance que celle portée par un banquier de la City...

J'avoue ne pas compredre ...
Le tritium a une demi-vie connue de 12 ans, ce qui signifie que son activité décroit de moitié après chaque période de 12 ans. Si des montres au tritium de même année ont des intensités lumineuses différentes, quelles en sont les raisons ?
- le fait de malmener la montre, comme un "maître-nageur", ce qui provoquera un détachemet de micro particules de tritium dans la boite, et donc des aiguilles moins chargées en tritium.
- le fait de l'exposer au soleil, alors que le rayonnement solaire n'a aucune influence sur la demi-vie du tritium.
Enfin, peut-on comparer des montres de deux époques différentes (60's et 80's), alors que la charge de tritium était peut-être différente dans les matériaux utilisés, ne serait-ce que vis-à-vis des normes et contraintes réglementaires qui évoluent au cours du temps ?

Citation :

J'ai vu une 1675 de la fin des 60's briller bien plus que ma 16800 des 80's (Olive )...

Plutôt curieux en effet.. la dernière que j'ai vu briller la nuit était celle d'Edouard..
did

thot a écrit:

J'avoue ne pas compredre ...
Le tritium a une demi-vie connue de 12 ans, ce qui signifie que son activité décroit de moitié après chaque période de 12 ans. Si des montres au tritium de même année ont des intensités lumineuses différentes, quelles en sont les raisons ? une différence de charge en matière autoluminescente par exemple
- le fait de malmener la montre, comme un "maître-nageur", ce qui provoquera un détachemet de micro particules de tritium dans la boite, et donc des aiguilles moins chargées en tritium. une montre malmenée a en effet plus de chance de perdre plus vite ses particules
- le fait de l'exposer au soleil, alors que le rayonnement solaire n'a aucune influence sur la demi-vie du tritium.pas faux, cela influe plus sur la patine de la montre mais je ne suis pas sûr de la non incidence sur la durée de vie du tritium
Enfin, peut-on comparer des montres de deux époques différentes (60's et 80's), alors que la charge de tritium était peut-être différente dans les matériaux utilisés, ne serait-ce que vis-à-vis des normes et contraintes réglementaires qui évoluent au cours du temps ?c'est possible et il y des séries beaucoup plus chargées que d'autre (la comparaison n'étant là que sous forme de clin d'oeil au propriétaire d'une montre brillante à souhait )

En plus, je n'en suis pas à une ânerie près donc j'ai peut être tout faux dans mes explications et dans ce cas je suis prêt à faire amende honorable

Bonjour
Je suis tombé par hasard sur cet article sur Internet:

"Pourquoi l’industrie horlogère continue-t-elle à utiliser le tritium ? Est-ce qu’il existe des produits de remplacement ?
Jusqu’à maintenant, les industriels étaient soumis à la norme internationale ISO 3157, élaborée par la profession. Cette norme autorise l’utilisation de tritium à l’intérieur de la montre et admet un certain taux de fuite de radioactivité. Cependant, elle viole les dispositions du décret 2002-460, qui interdit, en France, tout ajout de radioactivité dans les biens de consommation. Malgré tout, l’industrie horlogère utilise encore des procédés de fabrication aberrants, simplement par habitude. Les fabricants japonais ont développé de nouveaux produits de remplacement. Ils ont remplacé le tritium par de nouveaux procédés chimiques non radioactifs. C’est le cas du Luminova, mis au point par Seiko, ou du LumiBrite, développé par une société japonaise spécialisée dans les pigments. Ces peintures luminescentes se rechargent à la lumière ambiante et peuvent faire briller les montres pendant plusieurs heures."

A cette adresse: http://www.transfert.net/a9530

Je suis bien content d'avoir acheter récemment une montre SEIKO SUMO avec le système LUMIBRITE!!!!
Maintenant je me pose des questions sur l'achat d'une autre montre non japonaise?

Quelques questions pour les spécialistes en matière grise, heu brillante :

Combien d'années de recule avons nous sur le vieillissement des pigments alternatifs comme le luminova ou le lumbritre ?

Qu'en disent les constructeurs ?

Ces pigments "s'usent ils" à la lumière ? ce qui reviendrait à stocker de préférence les montres dans le noir lorsqu'on ne s'en sert pas ? (adieu les jolies vitrines )

Perso je possède 2 montres au tritium:

-Enicar sea-pearl 60's peinture tritium = jolie patine avec le temps mais poussière de peinture
-Praetorian signifer tritium encapsulé = éffet néon très sympa pas de risque d'inhalation

Mes autres montres sont au luminova luminosité vive dans les premiers temps puis décline c'est dommage

Le tritium encapsulé c'est celui que je préfère au niveau luminosité car constant.
Oui je regrette qu'il ne soit pas légal d'utiliser la brillance du tritium même encapsulé pour les cadran de montre vendu en France

excusez moi,je ne connais pas plus que ça les matières luminescente ou fluo,mais n'y avait t'il pas une technique de dépose du tritium par un procédé au pinceau,dont ce dernier était mouillé sur la langue pour permettre que le tritium adhère aux poils du pinceau pour qu'ensuite "l'horloger" le dépose ainsi sur les aiguilles??

peut être que cela pouvait avoir des répercutions sur la santé de ces fameux artisans...


il me semble avoir lu ça quelque part il y a longtemps...


en tout cas je trouve les vintages avec les aiguilles/index patinées du plus bel effet