Regrettez-vous la brillance du tritium ?

cesar a écrit:

excusez moi,je ne connais pas plus que ça les matières luminescente ou fluo,mais n'y avait t'il pas une technique de dépose du tritium par un procédé au pinceau,dont ce dernier était mouillé sur la langue pour permettre que le tritium adhère aux poils du pinceau pour qu'ensuite "l'horloger" le dépose ainsi sur les aiguilles??

peut être que cela pouvait avoir des répercutions sur la santé de ces fameux artisans...


il me semble avoir lu ça quelque part il y a longtemps...


en tout cas je trouve les vintages avec les aiguilles/index patinées du plus bel effet

Pas pour le tritium ça, mais pour le radium, et c'était effectivement très toxique.
Quant à une 1675 de la fin des 60's qui brille encore... Cadran rechargé au lumi, certainement.

merci a toi étarcos



bon je vais me coucher moi @+

J'aime bien le luminova et sa couleur une peu bleutée.
Ma montre la plus lumineuse est indiscutablement mon Omega Ploprof. Elle offre dans toutes les conditions de lumière une lecture claire et précise (même pour la trotteuse).

Je préfère le luminova, il se "recharge" très vite à la lumière solaire.
C'est vrai que la luminosité du tritium de ma GSAR reste puissante après une nuit complète
mais c'est tout de même ma Sumo qui est la plus lumineuse.

Bonjour à tous,

Je préfère de loin le tritium et sa superbe patine au luminova, plus froid. Je peux comparer avec une Speed de 1997 dont le tritium commence à se patiner et un régulateur Oris Meistertauscher dont le luminova est éclatant. Je vois plus le luminova comme un utilitaire (toolwatch) et le tritium comme un élément important d'une belle vintage.

Cordialement à tous

Les deux ne sont pas incompatibles.

La patine commence à faire son oeuvre sur le Tritium (peut visible sur la photo, mais en vrai, bien visible sur la perle), et la nuit il continu à faire son job

ma SD de 1995


By night