On ne triche pas (Rolex and Zenith inside)

De toute façon Chuck Norris ne triche pas, Chuck ne porte pas de Rolex Deep Sea, Chuck Norris EST une Rolex Deep Sea...

C'est tout!

H3

h trois a écrit:

michelro67 a écrit:

oui mais alors, à toi de te concentrer! jusqu'a preuve du contraire, épaisseur ne veut certainement pas dire diamètre!...

Ah, ben ça dépend de quoi on parle.

Par exemple, dans la locution: "son sexe épais et turgescent" le mot "épais" fait clairement référence au diamètre du dit sexe.
Mais, nous objecterons que "l'objet" décrit est plus long que large, ce qui n'est pas le cas d'une montre, plus large que longue (ou haute, dans ce cas).

Qu'en pensez vous?

H3
épais

Ce n'est pas ce que dit ton épouse;je cite:sous des abords épais cet homme est en fait très fin".
Chiouahouah
fine lame

Je viens de me taper les 29 posts de l'ami 7750, et pas un mot sur ses tocantes, rien, nanda, nibe, à part descendre à tout va, et nous parler de passion, de mouvements ( quoique, avec un pseudo pareil, on peut se poser la question ), j'aimerai qu'il nous en dise un peu plus sur son parcours horloger, histoire de le cerner n'est ce pas !
En attendant, pour moi, ce n'est qu'un misérable troll sans intérêt, et je serai curieux qu'il me prouve le contraire
Qu'on se le dise !

Olive.

Olive a écrit:

Je viens de me taper les 29 posts de l'ami 7750, et pas un mot sur ses tocantes, rien, nanda, nibe, à part descendre à tout va, et nous parler de passion, de mouvements ( quoique, avec un pseudo pareil, on peut se poser la question ), j'aimerai qu'il nous en dise un peu plus sur son parcours horloger, histoire de le cerner n'est ce pas !
En attendant, pour moi, ce n'est qu'un misérable troll sans intérêt, et je serai curieux qu'il me prouve le contraire
Qu'on se le dise !

Olive.

+1 Olive mais il n'en reste pas moins que la tendance actuelle est à "la pizza qui louche" avec prix "gastronomiques" et ce toutes marques confondues ou presque

chiouahouah a écrit:

Olive a écrit:

Je viens de me taper les 29 posts de l'ami 7750, et pas un mot sur ses tocantes, rien, nanda, nibe, à part descendre à tout va, et nous parler de passion, de mouvements ( quoique, avec un pseudo pareil, on peut se poser la question ), j'aimerai qu'il nous en dise un peu plus sur son parcours horloger, histoire de le cerner n'est ce pas !
En attendant, pour moi, ce n'est qu'un misérable troll sans intérêt, et je serai curieux qu'il me prouve le contraire
Qu'on se le dise !

Olive.

+1 Olive mais il n'en reste pas moins que la tendance actuelle est à "la pizza qui louche" avec prix "gastronomiques" et ce toutes marques confondues ou presque

Il est vrai que 7750 a jusqu'à présent toujours été tres tres maladroix dans la forme de ses messages.
On a éffectivement peut etre à faire à un Troll.....et je pense qu'il ne nous prouvera pas le contraire....
Et je rajoutterai même que tout cela ressemble fortement à du tres mauvais Mahonne!
Pour le fond, tout n'est pas faut...

7750 a écrit:

Hallo on se concentre! On parle de l'épaisseur (le diamètre, quoi) du cadran quand le monsieur disait "je trouvais le cadran un peu fin", pas de la hauteur de la montre!

lol.

- Allo on apprend à utiliser les bons termes.

- Allo on évite de prendre ostensiblement les gens pour des idiots

- Allo on évite de faire un post sur un ton "vous allez voir ce que vous allez voir ! révélations terribles ! " pour enfoncer des portes largeeeement ouvertes sur le problème des mouvements chronographes dont les faibles entraxes induisent une impression de strabisme convergent des compteurs lorsque lesdits mouvements sont montés dans des boitiers de grand diamètre.

Juste pour préciser: je ne suis pas rétrograde et ne suis pas contre l'augmentation des diamètres. Si c'est ce que la majorité des acheteurs veut, alors c'est comme ça, pas le choix, la majorité l'emporte toujours et la majorité des nouveautés auront de plus grands diamètres. C'est ainsi et c'est très bien.

Je n'ai rien contre les modes et le suivisme si c'est bien fait. Donc jusque-là pas de souci. Je comprends tout à fait qu'une marque veuille plaire au plus grand nombre pour vendre au mieux.

Mais le suivisme doit est porteur d'une réelle réflexion sur l'ensemble de la montre, boîte ET calibre.

Ce que je remets en question c'est la façon dont cela a été fait chez R. et Z.

Pour moi, comme je l'ai dit, ces deux marques ont triché:

La R. GMT M2 (sans parler des nouvelles qui vont arriver) est une abâtardisation d'un boîtier qui était des plus réussis. Je ne parle pas de prix ou de maillons polis, mais juste de boîtier, d'ouverture de cadran, d'entre-corne. On a artificiellement grossi les cornes, mais dedans ça sonne creux: le cadran ainsi que le bracelet paraissent désormais trop fins, trop petits par rapport au nouveau boîtier!

Et certaines Z. EP sont un petit calibre (je rappelle que le calibre El Primero est considéré comme un petit et fin calibre pour un chrono) flottant (je me demande même s'il ne va pas se noyer) dans une trop grand assiette où les deux oeufs au plat sont trop proches l'un de l'autre, parce qu'on a triché pour suivre une tendance sans prendre le temps, sans se donner les moyens et la peine d'adapter le calibre à de nouveaux diamètres.

Messieurs les (ir)responsables, corrigez vos copies!

Tiens, au fait 7750, parlons technique.

à ton avis, sur les nouvelle sud, et la sdds, pour le balancier, ils vont upgrader le 3135 avec un hair spring parachrome ou non?

Et le bracelet, et l'entrecorne, il reste en 20 ou l'ont-ils passé en 21?

T'en penses quoi?

H3

Ma question serait: quelle est la différence entre Parachrom et Nivarox? Et le module de Young de chacun?

[quote="7750"]Juste pour préciser: je ne suis pas rétrograde et ne suis pas contre l'augmentation des diamètres. Si c'est ce que la majorité des acheteurs veut, alors c'est comme ça, pas le choix, la majorité l'emporte toujours et la majorité des nouveautés auront de plus grands diamètres. C'est ainsi et c'est très bien.

Je n'ai rien contre les modes et le suivisme si c'est bien fait. Donc jusque-là pas de souci. Je comprends tout à fait qu'une marque veuille plaire au plus grand nombre pour vendre au mieux.

Mais le suivisme doit est porteur d'une réelle réflexion sur l'ensemble de la montre, boîte ET calibre.

Ce que je remets en question c'est la façon dont cela a été fait chez R. et Z.

Pour moi, comme je l'ai dit, ces deux marques ont triché:quote]

Une inscription s'impose 7750

[/img]

Je ne absolument pas d'accord avec ton jugement à l'emporte-pièce sur la GMT2-C.

Je trouve le boitier toujours aussi attractif, bien qu'un peu plus viril.

domingo chavez a écrit:

Je ne absolument pas d'accord avec ton jugement à l'emporte-pièce sur la GMT2-C.

Je trouve le boitier toujours aussi attractif, bien qu'un peu plus viril.

La preuve par l'image !!!

PS 7750 c'est qui R. et Z. ?
Roméo et Zuliette ?

7750 a écrit:

Ce que je remets en question c'est la façon dont cela a été fait chez R. et Z.

Deux questions :

Et quelles sont les marques qui ont sorti des chrono de 16 lignes pour coller un peu mieux avec un boitier de 43/44 cm de diamètre ?

Et sur la version valgranges du 7750, les entraxes ont ils été augmentés ou pas ?

En ma qualité de défenseur aussi bien des grosses Rolex que des moches Zénith, j'ai forcément le sang qui bout (ou l'inverse...?) lorsque je lis certaines critiques injustes et injustifiées.

Si Rolex et Zénith trichaient, ils auraient signé un contrat avec leur cousin Hayek et mettraient de la base ETA dans leurs montres.

Au lieu de ça, ils prennent la peine de produire des mouvements et autres pièces exemplaires tant par leur précision que par leur fiabilité (l'essence même d'un garde temps quoi).

L'esthétisme d'une montre concerne chacun d'entre nous et pour ma part, j'aime bien la GMT bodybuildée (bien placée sur ma wish list) et n'ai jamais trouvé que ma Zénith louchait.

Que l'on n'aime pas ces montres, je peux le comprendre, mais de là à dire que ces marques trichent...

A+

Gregory

Olive a écrit:

Je viens de me taper les 29 posts de l'ami 7750, et pas un mot sur ses tocantes, rien, nanda, nibe, à part descendre à tout va, et nous parler de passion, de mouvements ( quoique, avec un pseudo pareil, on peut se poser la question ), j'aimerai qu'il nous en dise un peu plus sur son parcours horloger, histoire de le cerner n'est ce pas !
En attendant, pour moi, ce n'est qu'un misérable troll sans intérêt, et je serai curieux qu'il me prouve le contraire
Qu'on se le dise !

Olive.

+1

onon a écrit:

Olive a écrit:

Je viens de me taper les 29 posts de l'ami 7750, et pas un mot sur ses tocantes, rien, nanda, nibe, à part descendre à tout va, et nous parler de passion, de mouvements ( quoique, avec un pseudo pareil, on peut se poser la question ), j'aimerai qu'il nous en dise un peu plus sur son parcours horloger, histoire de le cerner n'est ce pas !
En attendant, pour moi, ce n'est qu'un misérable troll sans intérêt, et je serai curieux qu'il me prouve le contraire
Qu'on se le dise !

Olive.

+1

On se demande même s'il porte une montre ....

Moi je suis d'accord avec 7750. Nonobstant "l'épaisseur"

D'ailleurs, j'ai choisi la 16710, le cadran de la céramique devient vraiment trop petit par rapport à la boîte.
Quand à la SDDS, cela en devient risible, mais il semble qu'elle ai déjà ses aficionados...

montecristo a écrit:

domingo chavez a écrit:

Je ne absolument pas d'accord avec ton jugement à l'emporte-pièce sur la GMT2-C.

Je trouve le boitier toujours aussi attractif, bien qu'un peu plus viril.

La preuve par l'image !!!

PS 7750 c'est qui R. et Z. ?
Roméo et Zuliette ?

Mon seul regret concernant cette montre sont les écritures vertes.

Dan

Après réflexion (et recherches), voici une liste de tricheurs invertébrés qui placent des petits mouvements tout rikiki dans de gros boitiers à bourrelets :

- Breitling : 25, 6 mm dans 43, 7 mm,
- Omega : 25, 6 mm dans 45, 5 mm ou 27 mm dans 44, 25 mm,
- Lange & Söhne : 30, 6 mm dans 43, 2 mm,
- Audemars : 26 mm dans 44 mm,
- Girard Perregaux : 29, 3 mm dans 43 mm,
- Ulysse Nardin (amouk) : 31 mm dans 44, 5 mm,
- Jaeger : 30 mm dans 45 mm,
- IWC : 30 mm dans 46 mm.

...

Rolex et Zénith ont donc encore de la marge dans leurs boitiers (quoiqu'avec les Defy Extreme...).

A+

Gregory

arnaud a écrit:

[....]leurs suivisme de la mode (des "grosses montres") me désole changer la taille de la boite pour y inclure un mouvement plus petit que celle ci n'est pas un signe de vitalité ou de nouveauté ou de modernisme mais de banal "suivisme "de la mode;
mode qui fut initié par des marques moins "historique"voir sans Histoire du tout ; certes le post de7750 est un peut "polémique"dans sa forme mais dans le fond je suis d'accord avec lui la gmtII mkIIet la sd mkII sont juste des resucées abâtardies de leurs prédécesseurs rien de nouveau a part de la ceramique pour l'une et du texte sur le cadran pour l'autre la seul nouveauté ...une plus grosse "boite" c'est peut pour une aussi belle manufacture

Je trouve le sujet pas si troll que ça, et je suis plutôt de l'avis d'Arnaud..
Moi aussi je suis désolé que Rolex suive la mode, la mode qui, comme nous l'a fait comprendre le supplément du Monde, fera porter des diamètres "hommes" aux femmes...
Les hommes, les vrais selon "Le monde" devront réviser leurs standards et porter des diamètres plus importants.. (avec la pub Z à coté..)
Vraiment, je me demande qui fait la mode, les marques, les journalistes, nous ou .. "la mode"???
Les mouvements vont-ils grossir donc?