Pour ou contre la limitation du nombre de membres du forum

mnementh a dit

Citation :

En gros, et si je résume bien:

Citation :

Préserver et développer la partie "jolis mouvements et belles anciennes", continuer l'information sur l'actualité des sorties et la vie du marché (qui nous permet tant de vacheries...), éviter tant le côté trop élitiste (qui n'a jamais eu cours ici) que la ... euh... facilité (?). Et bien sûr, garder ce contact et cette expertise que nous offrent les professionnels ou amateurs chevronnés qui viennent ici.

Le programme me plaît bien ici. Je serai navré de voir débarquer ce genre de posts blablaohoaha...

On peut proposer des solutions ? Par exemple: Il n'y a qu'à dire qu'on en reste à 250 membres... avec la suppression de quelques comptes en doublon et de certains inactifs, ça laisserait de la place et il y aurait un peu de rotation si on clôt les comptes inactifs de + de 2 ou 3 mois...
et pourquoi pas ? Moi, je bloquerai à 321 membres, mais bon, ça ferait partial

Pas taper hein !

De toute façon, on est chez ZEN et c'est à lui de définir les règles...

Alain

et j'avais répondu ...


Ton idée est intéressante Alain,

Mon goût immodéré pour le El primero n'est pas répercutable sur le nombre maximum de membres car s'arrêter dès le premierne serait pas raisonnable .

Pour ce qui est d'une limitation, c'est par contre envisageable. Une sorte de numérus clausus qui fasse qu'on laisse sa place si on n'a pas posté depuis plus de 3 mois....Un moyen de renouveller les membres et de garder les actifs.

321 me semble plus réaliste que 1861, ton chiffre est bon car il se situe dans la réalité du vrai nombre d'amateurs potentiels venant sur les forum. Au dela ce sont des multiples inscriptions qui dissimulent une forme de trollitude...

L'outil en tous les cas le permet facilement. Ce n'est pas vraiment frustrant pour ceux qui ne postent pas car ils restent invités et c'est stimulant pour les autres...

Ta suggestion mérite débat sans aucun doute .

Qu'en pensez-vous ?

Nota : Je voterai plus tard pour ce qui me concerne .

L'idée même d'une espèce de numérus clausus m'interroge!
pourquoi refuser à des passionnés de s'inscrire parce qu'ils seraient exclusivement le Xème sur la liste?
N'y a t il pas de la plce pour tous ceux qu'anime une vraie passion horlogère dès lors qu'ils acceptent les règles du forum?
Sinon n'y a t il pas un risque "d'assèchement" du forum lui même pour
les membres qui se "replieraient" sur eux mêmes?
Voilà mes interrogations à 5 sous

ni pour ni contre bien au contraire

non, sans rire, je suis tout à fait opposé à cette idée, puisqu'on me demande mon avis

Alors, quelques chiffres:

Nous avons 248 membres inscrits.

65 n'ont pas visité le site en tant qu'inscrit depuis plus de trois mois.

158 ont moins de 10 messages à leur actif.

75 n'ont JAMAIS posté.

34 inscrits ne sont JAMAIS venus (même une seule fois) en tant qu'inscrit.

Il y a donc plus que de la place avec (par exemple 321 ;-) ) comptes actifs, sans devoir encombrer la base de membres "dormants"...

Rien qu'en annulant les 75 comptes qui n'ont jamais posté, on laisserait énormément de place et les choses auraient le mérite de la clarté.

Je pense vraiment qu'il y a bien peu de possibilités d'atteindre un jour xxx membres vraiment actifs et d'en arriver à bloquer les inscriptions. Mais ce serait une mesure à la fois symbolique et stimulante.

Cordialement,

Alain

...suis contre...les meme arguments que St Ex..

Interdire a des nouveaux passionés de se joindre a la discussion c est a mon avis interompre la dynamique du forum..c est meme a mon avis l idée inverse d un forum...


Pour les demeurés qui ont reservé leur pseudos mais qui ne l'utilise pas c est pas un probleme puisqu'il reste dans leur "réserve". Tant que c est que ca.. ca ne gene pas...

Faudrait plutot eviter le nivellement par le bas comme sur d autres forums. Et la j ai pas d'idée...


Enfin je dit ca ..

Colonia

Alain, la mie à jour de ton fournisseur d'accès est ancienne. Nous sommes 276 inscrits ( en page d'accueil) .

Je suis par contre d'accord avec toi, cetains n'ont jamais visité le forum mais juste activé leur inscription.

Je laisse ces infos accessibles par transparence et préfére qu'on sache à quoi s'en tenir plutôt que lancer des chiffres en l'air avec des membres inscrits trois ou quatres fois.

Les petites annonces par exemple ne donnent pas lieu à des pseudos spéciaux.

Le forum en outre fait des écrémages automatiques de non actifs...

L'idée de limiter le nombre m'interpelle un peu dans la mesure où je ne vois pas trop en quoi elle pourrait garantir une meilleure qualité (à moins que de "valider" les existants, mais en fonction de quels criteres).
Il existe certainement un certain nombre de contributeurs potentiels intéressants "en devenir" qui n'ont pas encore posté sur le forum, ni n'en ont peut etre meme pas connaissance.

Il semblerait que la majorité des utilisateurs réguliers ici partagent un meme "ideal" de l'endroit, notamment du fait non pas de sa spécialisation, mais plutot du fait que les contributions sont principalement à valeur relativement ajoutée (des questions et des réponses sur des sujets précis), avec bien sur quelques "exhibitions" de montres mais qui ont toutes pour caractéristique de sortir au moins un peu de l'ordinaire et ne sont pas la nieme exposition d'une montre postée dans le seul but de s'entendre qu'elle est la plus belle (surtout si elle est franchement quelconque).

Je pense plutot qu'il faudrait peut etre essayer de formuler et d'énoncer une ligne éditoriale, de manière à ce que les nouveaux venus (qui sont les bienvenus) comprennent d'eux meme l'essence de ce forum et évitent les faux pas.

L'habitude voudrait que le nouveau posteur lise pendant quelques temps, puis se lance une fois assimilés les us et coutumes de l'endroit.
Comme cela n'est hélas parfois pas le cas, peut etre que formaliser pas écrit ces us et coutumes permettrait de renvoyer le contrevenant dans les cordes le cas échéant...

Mais je ne pense pas que la limitation physique du nombre de membres puisse vraiment servir de garde fou

Bonsoir

Je trouve l'idée judicieuse et dangereuse dans la mesure où il ne faudrait pas que les memebres en viennent à poster n'importe quoi pour ne pas se faire éjecter.
Comme l'expliquent fort justement Zen et Mnementh, le risque est minime puisque le potentiel d'amateurs internautes est inférieur à 321.
Au delà de 300, ce sont soit des inscrits qui viennent chercher une seule information ( combien vaut la montre de mon grand-père) et ne reviennent pas une fois la réponse obtenue , soit des gens inscrits en double pour diverses raisons.

En revanche, se pose le problème de l'image, un forum qui se fixe un maximum démontrerait se réserver une certaine qualité tout en confortant ses membres dans une logique de membres privilégiés mais créerait une frustration pour les autres.
Il est évident que la progression fulgurante du forum devrait déboucher sur 600 membres dans 6 mois et 1000 dans un an . Ce chiffre est-il représentatif ?

Qu'est-ce qui est le succés d'un forum ? Le nombre de ses membres, la qualité de ses échanges, le volume des échanges , le nombre de messages ?

Je pense que le nombre des membres est le cadet des critères pertinents. Le nombre de posts est plus intéressant en soi, celui de la qualité des échanges est le seul probant.

Ce forum réunit tous les critères. Il peut donc se permetre de limiter le nombre de membres. Mais la question est comme le sondage le propose un peu prématurée.

Ce débat est toutefois intéressant et démonte une grande ouverture d'esprit, une fois de plus.

Bien à vous

Limiter le nombre d'inscrits, quelle idée

100% d'accord avec Clavi

Clavi a écrit:

Je pense plutot qu'il faudrait peut etre essayer de formuler et d'énoncer une ligne éditoriale, de manière à ce que les nouveaux venus (qui sont les bienvenus) comprennent d'eux meme l'essence de ce forum et évitent les faux pas.

L'habitude voudrait que le nouveau posteur lise pendant quelques temps, puis se lance une fois assimilés les us et coutumes de l'endroit.
Comme cela n'est hélas parfois pas le cas, peut etre que formaliser pas écrit ces us et coutumes permettrait de renvoyer le contrevenant dans les cordes le cas échéant...

Paradoxalement, et aussi bizarre que cela puisse vous paraitre, ou paraitre, je suis contre une limitation du nombre de participants.
Tout simplement, parce que on risque de fermer la porte à un futur posteur super interessant.
En revanche, je suis 100% pour un coup de balai, un coup de Monsieur "propre" dans les pseudos statiques et stagnants qui ne viennent jamais, et qui ne posteront JAMAIS.
Il semblerait que l'essentiel etant ( mais, n'est ce pas, ce que j'en dis ........................................ ) de cibler de plus en plus le forum dans une direction vintage-collection.
Sans se fermer, bien sur, à toutes infos horlogéres, qu'elles soient d'ordres sociales, techniques, commerciales ou de marketing ..ect..ect...
Un avis parmi d'autres.
PS : je n'ai pas encore pris la décision de voter.

Arno a écrit:

Il semblerait que l'essentiel etant ( mais, n'est ce pas, ce que j'en dis ........................................ ) de cibler de plus en plus le forum dans une direction vintage-collection.

Cibler le forum ?
J'y suis depuis Septembre & je ne trouve pas que le forum soit orienté vintage, il y a un juste dosage entre modernes & vintages + quelques extras qui me convient parfaitement.

Juste pour abonder dans le sens d'Arno,j'ajouterai que certains membres lisent plus qu'ils ne postent mais que rien ne dit qu'un jour ils ne publieront pas une super revue!
quant à l'idée d'orienter le forum sur le vintage je dis MIAM MIAM

je ne crois pas judicieux de fermer la porte à de nouveau passionner,il peut y avoir des gens tres interessant et ce serait domage de leur fermer la porte,par contre desactivé les inscrits non actif depuis un certain temps.
salutations.

En meme temps, je ne vois pas non plus l'utilité de désinscrire ceux qui n'ont pas été actifs depuis un certain temps...

A priori ils ne dérangent pas grand monde.

Les désagréments à l'origine de ce sondage étaient plutot liés à des messages peut etre pas assez raccord avec l'ambiance générale que liés à des membres silencieux. La lecture silencieuse ou la non participation ne me semblent pas génantes, bien au contraire, mieux valent dix posteurs silencieux qui ne sortent du bois que rarement et à bon escient qu'un seul posteur qui poste à tout va (genre 26 posts en moins de deux jours d'inscription sans vouloir cibler personne ) sans contribuer à l'enrichissement du forum...

Salut à tous,

L'idée d'Arno de spécialiser le forum sur les vintages pourrait sembler de prime abord intéressante.

Je comprends qu'un énième post sur l'Omega James Bond et son calibre ETA puisse être répétitif voire inintéressant.
Mais doit on pour autant se priver des merveilles que l'on voit apparaître de temps à autre ?
Je suis bien content d'avoir vu les deux Lange&Sohne de Foversta (pour ne citer que lui) et d'avoir eu ses impressions.
J'adore les posts techniques et les revues de certains mais ils sont rares et difficiles à réaliser même pour une Seiko, vu le temps qu'ils nécessitent (Là je sais de quoi je parle) et peut-être pas suffisants pour faire vivre un forum.
En fait, je pense qu'actuellement nous sommes trop peu d'amateurs pour ne parler que de vintages.

Quant à la limitation du nombre d'inscrits, elle me semble prématurée et aller à l'encontre de tout renouvellement.
Pour contenter tout le monde, il faudrait un forum spécialisé vintage et un autre (l'actuel) plus généraliste et peut-être tourné vers la haute horlogerie (encore faudrait il en définir des critères précis), ou tout haut moins vers les montres modernes y compris Seiko...
Deux forums (fora) ?
Je pense immédiatement au surcroit de travail pour notre Webma préféré*, mais ce serait peut-être la solution à l'avenir.
Dans l'immédiat, je pense que l'on aboutirait à deux forums en quasi léthargie et qu'il est donc urgent de ne rien faire dans l'immédiat.

J'attends de voir encore quelques avis pour donner mon vote...

*(c'est obligatoirement notre préféré car il n'y en a qu'un !)

Mosbilo a écrit:

Ce débat est toutefois intéressant et démontre une grande ouverture d'esprit, une fois de plus.

... Ce qui est un peu le but de l'affaire

En provoquant le débat, quelques idées vont ressortir naturellement.

Si je puis me permettre, je trouve que le ton de cette discussion est globalement une preuve de la qualité de ce forum. :cheers:

A tout à l'heure,

Alain

Citation :

Mais doit on pour autant se priver des merveilles que l'on voit apparaître de temps à autre ?

Loin de moi ce genre d'idée ...
La preuve :

Citation :

Sans se fermer, bien sur, à toutes infos horlogéres, qu'elles soient d'ordres sociales, techniques, commerciales ou de marketing ..ect..ect...

Mais que la tendance soit plus axée dans la collection, que dans les achats.

'Jour,

Je suis totalement opposé au projet... Pas spécialement pour des raisons techniques, mathématiques ou pratiques, mais plus pour une question euh d'"éthique" (je sais j'utilise un grand mot !). Cela flirte quand même avec le réflexe grégaire, la logique de groupe, etc. Il ne resterait plus qu'à mettre une pancarte "Etranger, passe ton chemin !" à l'entrée du forum comme dans les Lucky Luke. De même, une orientation exclusivement "vintage" me chipote : pas mal de membres actuels pourraient aller voir ailleurs. Si les gens veulent plus de vintages, il suffit qu'ils en postent plus, non ?

Cordialement,

Nicolas

Je suis contre la limitation du nombre d'inscrits, je n'en vois pas l'intérêt.
Je serais plus partisan d'une charte du forum qui définirait les règles du forum voire les sanctions si nécessaire.

Quand à orienter le forum, je suis également contre. Pas envie d'un watchuseek en Français, la version US me suffit.

Par contre, on pourrait utiliser le principe du topic unique pour limiter la multiplication des posts sur un même sujet ce qui éviterait les travers rencontrés ailleurs.

Citation :

Par contre, on pourrait utiliser le principe du topic unique pour limiter la multiplication des posts sur un même sujet ce qui éviterait les travers rencontrés ailleurs.

Sur ce point particulier, je peux apporter une réponse immédiate et technique. Le forum permet de fusionner les sujets identique et de générer un seul topic avec toutes les réponses. Une forme de réponse à ce besoin sans contraindre les participants.

A+

jef06 a écrit:

Pour contenter tout le monde, il faudrait un forum spécialisé vintage et un autre (l'actuel) plus généraliste et peut-être tourné vers la haute horlogerie (encore faudrait il en définir des critères précis), ou tout haut moins vers les montres modernes y compris Seiko...
Deux forums (fora) ?
Je pense immédiatement au surcroit de travail pour notre Webma préféré*, mais ce serait peut-être la solution à l'avenir.
Dans l'immédiat, je pense que l'on aboutirait à deux forums en quasi léthargie et qu'il est donc urgent de ne rien faire dans l'immédiat.

Exactement on n'est pas assez nombreux pour faire tourner 2 fora (s ou pas ), ça en ferait 2 pauvres au lieu d'un bon

Arno a écrit:

Mais que la tendance soit plus axée dans la collection, que dans les achats.

Je vois pas pourquoi tu veux absolument que le forum devienne vintage, c'est pas le cas en actuellement & il tourne tres bien comme ça

Contre la limitation du nombre de membres et au seul vintage.

Sinon c'est la mort par asphyxie et malthusianisme assurée.



Francis

yala a écrit:

Exactement on n'est pas assez nombreux pour faire tourner 2 fora (s ou pas ), ça en ferait 2 pauvres au lieu d'un bon

Arno a écrit:

Mais que la tendance soit plus axée dans la collection, que dans les achats.

Je vois pas pourquoi tu veux absolument que le forum devienne vintage, c'est pas le cas en actuellement & il tourne tres bien comme ça

Pas d'accord, il y a largement assez d'intervenants de qualité sur les vintage pour faire "tourner" un tel forum, sachant qu'à mon avis la qualité prime sur la quantité...

Pour le reste, il y a surement également le quorum nécessaire à l'animation des discussions "tous azimuths"

J'ai l'impression que les amateurs de vintage ne participent que peu aux discussions généralistes et vice-versa, le scindement en deux ne me gènerait personnellement pas du tout.

Si c'était le cas, je visiterai surement toujours les deux, peut etre pas avec la meme assiduité.
Une frustration pour les posteurs "vintageophiles" (non, je n'ai pas dit gérontophiles), est de voir un post vraiment intéressant sombrer dans les pages anciennes du forum car nombreux sujets généralistes auront rempli la page principale.
Non que ce soit grave en soi, mais un forum "vintage" aurait l'avantage de présenter un plus grand nombre de sujets vintage sur la page principale, et donc "donnerait plus leur chance" à ces sujets (on sait qu'un sujet, un fois passé en page 2, est pour ainsi dire quasi mort)

JF a dit

Citation :

Pour contenter tout le monde, il faudrait un forum spécialisé vintage et un autre (l'actuel) plus généraliste et peut-être tourné vers la haute horlogerie (encore faudrait il en définir des critères précis), ou tout haut moins vers les montres modernes y compris Seiko...
Deux forums (fora) ?
Je pense immédiatement au surcroit de travail pour notre Webma préféré*, mais ce serait peut-être la solution à l'avenir.
Dans l'immédiat, je pense que l'on aboutirait à deux forums en quasi léthargie et qu'il est donc urgent de ne rien faire dans l'immédiat.

C'est une éventualité à laquelle j'ai beaucoup réfléchi mais je crains l'effet ghetto où les uns ne connaissent plus les autres. Le brassage a du bon. En outre, beaucoup de posts comparent les anciennes et les modernes ... 321 ou 1861, El primero avant ou après LVMH , Navitimer 806 ou contemporaine ... Quel plaisir de ne pas se demander où poster.

Il y a enfin un autre paramètre à intégrer. La multiplication des forums trop thématiques élude certains sujets et les débats ont tendance à se lisser cf les forum anglo-saxons.

Autre paramètre, la francophonie.

En francophonie, le nombre d'internautes posteurs est assez limité et le nombre de forums aussi d'ailleurs. Un forum est une zone virtuelle d'échanges dont la pérénité n'est pas assurée. On a vu des forums s'éteindre peut-être définitivement mais aussi peut-être temporairement. Les paramètres qui font que l'on apprécie de s'y retrouver sont multiples et la certitude d'échanges constructifs en est un.

Aujourd'hui, c'est prématuré comme le dit JF de passer à deux forums de discussions mais c'est une éventualité pour l'avenir. Le forum a grossi beaucoup plus vite que nous ne l'imaginions les uns et les autres et de fait, chaque jour de nouveaux inscrits viennent grossir la liste des membres.

Je trouve très bien que nous nous connaissions certains sous l'angle "spécialiste de" ou "expert en" ou "amateur de" etc... nos tempéraments se complètent et il nous faut apprendre à vivre avec nos différence sans faire de concession dans le sens du moins bien. Nous voulons le forum à notre image mais nous ennuyerions si c'était le cas. La différence est l'essence du débat.

La question de limiter ou non, est une excellente question qui n'a rien de saugrenue dès lors que l'objectif est tout de même que vous vous exprimiez sur un lieu ou vous aimez venir. Le résultat s'oriente vers " Surtout ne rien changer" preuve que la réponse apportée par le forum n'est pas trop mal ciblée.

On pourra améliorer .... Notre espérance de vie nous laisse le temps et on peut en reparler quand on veut.

Une chose est sûre et JF a raison (encore !), des forums trop thématiques finissent dans une certaine léthargie y compris certains anglo saxons... Faisons un forum francophone prenant à chaque amateur de chaque pays francophone ce qu'il peut apporter de meilleur.

Clavi a dit

Citation :

on sait qu'un sujet, un fois passé en page 2, est pour ainsi dire quasi mort)

On peut aussi augmenter le nombre de sujet en page 1, un clic et c'est fait. j'ai testé mais c'est un peu rébarbatif car la page peut devenir interminable...