La Marie-Antoinette à Bâle

Certes. Mais vu les photos genevoises de Gyrotourbillon d'il y a quelques semaines, personne n'a rien vu ni rien fait...
Ce seront les oreilles de NH en personne qu'il faudra tirer !

Je reprends sans désemparer : il n'y a peut-être rien à faire parce qu'ils auraient reproduit un non alignement des aiguilles existant sur le modèle original pour des raisons historiques.

Nicolas

Inébranlablement, Nicolas, tu retiens l'explication la plus miséricordieuse...
(tu es bon ! )
Ce serait quand même assez chinois, non ?, de fabriquer une montre exceptionnelle, unique et extrêmement médiatisée, avec un tel défaut - dont personne n'a par ailleurs jamais entendu parler...
C'est plus du respect, c'est de la religion...!

"Un dandy sur les boulevards (...) il y flane a loisir jusqu'a ce que la Breguet,vigilante,lui rappelle l'heure de midi"
ou 11h put1 je sais pas c'est quelle heure 11 h ou 12h saloperie de Breguet
Alexadre Pouchkine "Eugèe Onéguine" 1829

Sur la photo présentée par Gyrotourbillon, l'aiguillage déconne effectivement

GYROTOURBILLON a écrit:

Pour preuve prise a Geneve en Janvier

Mais sur celle présentée par Tokage, tout va parfaitement bien!
Si, si, je vous assure...

Tokage a écrit:

Quelques photos prises par Michaël Sandler sur TZ :

Je vous sent sceptiques

Observez à nouveau les photos de l'originale:

Saturne a écrit:

On y voit la Marie Antoinette en configuration cadran émail

Vous ne remarquez rien?

Je vous laisse réfléchir....

Faut-il donc se résoudre à considérer que Louis Abraham Bréguet à merdé dans son chef d'œuvre ?

Et que NH a reproduit la même "chose" pour ne pas ébranler la statue du Commandeur ?

Non...

Une autre Breguet pour vous aider:

heure sautante ?

matic a écrit:

heure sautante ?

Bingo!

Non.
La photo de Gyrotourbillon démontre qu'il ne s'agit pas d'une heure sautante.

Non, la photo de gyrotourbillon montre que l'heure sautante déconnait sur la réplique. En effet, il est 1h57 et l'aiguille des heures devrait encore être sur le 1 puis sauter d'un coup à 2h pile.

Depuis, ils ont peut-être réglé le problème, ou peut-être pas car sur la photo de tokage, la montre n'est pas dans une phase critique du passage de l'heure.

Cela étant, la Marie Antoinette historique, aussi bien que sa reconstitution et de nombreuses autres montres de Breguet sont des montres à heure sautante.

En effet, Breguet appréciait particulièrement ce type d'affichage de l'heure et l'a appliqué à beaucoup de ses montres bien que ce type d'affichage de l'heure sautante par aiguille ne soit pas d'une lecture "instinctive". Par exemple, si à 4h moins 5 on lit l'heure comme s'il s'agissait d'une montre "normale", on va croire qu'il n'est que 3h moins 5!

Il circule à ce sujet une petite anecdote: Napoléon aurait commis cette erreur de lecture et, par là même, raté un rendez-vous important. De rage, il aurait fracassé sa Breguet sur le sol (je doute que le parechute ait suffi à sa sauvegarde ).

OK, es-tu positivement sûr que la "Marie-Antoinette" soit à heure sautante ?
Et puis n'empêche que la réplique merdait lorsque Gyrotourbillon l'a vue et photographiée à Genève...
On est en plein potage, quand même !

C'est précisément ce que je disais dans mon premier post.

Saturne a écrit:

Sur la photo présentée par Gyrotourbillon, l'aiguillage déconne effectivement

[...]

Mais sur celle présentée par Tokage, tout va parfaitement bien!

La photo de Gyrotourbillon est la seule qui déconne. Sur toutes les autres photos (originale ou réplique), l'aiguille des heures est pile en face d'une heure pleine.

Et oui, je suis positivement sûr que c'est une heure sautante.

Dessin du Musée Breguet.

Å

Alors il faut donc retenir l'hypothèse que Gyrotourbillon a visité et photographié au musée un montre historique et "hyperbolique" qui était nase...
Cela dit, je comprends que l'on en soit venu à considérer que les heures sautantes n'étaient peut-être pas une très bonne idée !

Brice Bling a écrit:

Alors il faut donc retenir l'hypothèse que Gyrotourbillon a visité et photographié au musée un montre historique et "hyperbolique" qui était nase...

Je serais plus nuancé: il s'agissait vraisemblablement d'un léger dysfonctionnement (peut-être un manque de liberté de la surprise) sur une montre terminée à la hâte pour pouvoir être exposée (mais si il n'y à que ça qui déconne un peu dans tout ce merdier, c'est déjà un exploit!).


En fait, l'heure sautante, c'était à mon avis surtout dans un but de simplification du mécanisme. En effet, sur les montres à répétition il y a l'étoile des heures (qui porte le limaçon des heures) qui saute toute les heures. Il suffit donc de faire entraîner la roue des heures par cette étoile et il n'y a plus besoin de mettre un mobile de minuterie.

Et ça tombe bien parce que là, y'avait plus trop la place...

Au même moment que Gyrotourbillon, Y a comme qui dirait effectivement un problème.
L'aiguille des minutes est pile sur le 12 et l'aiguille des heures

Confirmation, il s'agit bien d'une complication inédite:

L'heure sautante au ralenti! 5mn pour sauter d'une heure à l'autre!

Les oreilles de NH vont donc s'allonger...

l'ébat de coin a écrit:

MikeNovember a écrit:

Bonjour,

Refaire la Marie-Antoinette, c'est vraiment totalement dénué d'intérêt (sauf pour la pub du Groupe Swatch et celle d'Hayek qui se pose en mécène).

Je ne peux pas être d'accord avec toi , Mike November . Une montre qui a été destinée à une reine de France - même sans être royaliste - çà ne peut pas être dénué d'intérêt . Cà fait partie du patrimoine commun . C'est de l'Histoire . C'est une bonne chose qu'il y en ait - au moins une copie - en Europe . Et je me fiche du groupe Swatch .

sauf qu'un chef d'oeuvre se doit de rester unique.
imagine des "tournesols" ou des "iris" peint à l'identique dans un musée dédier à Van Gogh une contrefaçon de Joconde pour le musée leonardo da Vinci de Milan,et bien c'est pareil,sur ce coup Hayek c'est conduit en contrefacteur et expose à Bâle un fake.

sissou a écrit:

l'ébat de coin a écrit:

MikeNovember a écrit:

Bonjour,

Refaire la Marie-Antoinette, c'est vraiment totalement dénué d'intérêt (sauf pour la pub du Groupe Swatch et celle d'Hayek qui se pose en mécène).

Je ne peux pas être d'accord avec toi , Mike November . Une montre qui a été destinée à une reine de France - même sans être royaliste - çà ne peut pas être dénué d'intérêt . Cà fait partie du patrimoine commun . C'est de l'Histoire . C'est une bonne chose qu'il y en ait - au moins une copie - en Europe . Et je me fiche du groupe Swatch .

sauf qu'un chef d'oeuvre se doit de rester unique.
imagine des "tournesols" ou des "iris" peint à l'identique dans un musée dédier à Van Gogh une contrefaçon de Joconde pour le musée leonardo da Vinci de Milan,et bien c'est pareil,sur ce coup Hayek c'est conduit en contrefacteur et expose à Bâle un fake.

Cette reproduction avait certainement un intérêt historique lorsque l'original avait disparu... Maintenant que celui-ci a été retrouvé, c'est vrai que la reproduction prend des allures de "Fake"...( très beau mais...).

P.S: Une source qui tient à rester anonyme m'apprend à l'instant que le décalage des minutes sur la M.A. serait une complication de type fuseau horaire entre le château de Versailles et le petit Trianon.

Merci Saturne pour ces explications ! L'heure sautante est en effet l'explication la plus plausible. Et j'ai appris quelque chose sur les Breguet.

Nicolas

olivierB a écrit:

P.S: Une source qui tient à rester anonyme m'apprend à l'instant que le décalage des minutes sur la M.A. serait une complication de type fuseau horaire entre le château de Versailles et le petit Trianon.

Oui, c'est un petit pet mécanique, une équation du vent.

Å