Application Tickoprint ?

J' ai découvert cette application gratuite par hasard et les résultats obtenus
on l' air de coller à peu prés et je redis bien à peu prés à la réalité  
Y a t il d' autres fameurs qui utilisent cette application ?
Y a t il d' autres applications plus fiable pour vérifier gratuitement ou presque le fonctionnement de nos tocantes?

¡Olá!
J'utilise "Watch Tracker". Appli payante sur iOS.
Elle permet de mesurer la dérive de plusieurs de nos montre en meme temps et ce sur plusieurs jours ! Puis d'illustrer sous forme de graph chacune de nos montres.
Pour la mise à l'heure, on peut se synchroniser via cette appli, à l'horloge atomique

Je suis tres satisfait de cette appli. Je comptais presenter la dérive de mes differentes tocantes sur un nouveau poste dans les jours qui viennent. Il me reste encore 2 montres non mesurées Mais bon, comme je ne porte qu'une seule montre à la fois et que je veux verifier leur dérive au quotidien ... il me faut encore au moins 15 jours
Peut-etre que je presentrais le 1eres et je completerais les autres par la suite

Hello,
Nous sommes partenaire de FAM pour ce type d'application. Ce partenariat a donné lieu à la création de ce sous forum dédié à la Chronométrie. Nous y serons très actif pour répondre à toutes vos questions.
Nous travaillons essentiellement pour l'industrie horlogère Suisse et sommes sur le point de terminer ceci : ONEOF® accuracy.
Une édition limitée spéciale FAM sera disponible en fonction des demandes (nous avons déjà reçu quelques demandes).
N'hésitez pas à me poser vos questions, que ce soit sur notre produit ou bien sur la mesure chronométrique en générale.
Bonne journée.
JC

Barracuda a écrit:

J' ai découvert cette application gratuite par hasard et les résultats obtenus
on l' air de coller à peu prés et je redis bien à peu prés à la réalité  
Y a t il d' autres fameurs qui utilisent cette application ?
Y a t il d' autres applications plus fiable pour vérifier gratuitement ou presque le fonctionnement de nos tocantes?

Je ne l'ai pas trouvé sur l'appstore.

Je l'utilise avec une certaine satisfaction en version premium sur nexus7 et fondais de grands espoirs dans le tickomic.
Mais quand le prix a été annoncé, ce fut un peu la déconvenue.

Alors il y a bien un tuto pour fabriquer un micro soit même pour une 50ene d'euro maxi mais après hésitation j'ai craqué pour un timegrapher T1000 qui devrait arriver dans quelques jours.

Ça sera donc l'occasion d'en comparer les performances, voire de les combiner en exploitant le micro du t1000 sur Tickoprint.

Je l'utilise surtout pour dégrossir le réglage, avoir une idée du repère et de l'amplitude.

Maintenant pour moi la seule façon fiable de mesurer la déviation journalière, c'est de la mettre à l'heure le matin, la porter et regarder l’écart le soir.

Sinon sous Android, je n'ai pas trouvé de meilleure alternative.

Merci de ta réponse , j'ai essayé cette application dans sa version gratuite par curiosité et en utilisant le micro
du kit piéton .
Cela me donne des résultats à peu près conforme à la réalité que j'observe.
Par contre il faut un silence absolu !
Mon rêve serait d'avoir une application fiable à utiliser chez l'AD avant d'acheter une montre pour éviter une déception
Je me vois bien dans la boutique dire à tout le monde d'arrêter de respirer pour la mesure

Barracuda a écrit:

Merci de ta réponse , j'ai essayé cette application dans sa version gratuite par curiosité et en utilisant le micro
du kit piéton .
Cela me donne des résultats à peu près conforme à la réalité que j'observe.
Par contre il faut un silence absolu !
Mon rêve serait d'avoir une application fiable à utiliser chez l'AD avant d'acheter une montre pour éviter une déception
Je me vois bien dans la boutique dire à tout le monde d'arrêter de respirer pour la mesure

Sans un micro dédié à ce type de mesure, il est impossible d'obtenir des résultats corrects (inférieurs à quelques s/j).
Les smartphones, tablettes, ordinateurs, etc.. ne sont pas conçus pour donner une heure précise à un instant précis.
Il y a donc 2 solutions :
1. Utiliser un capteur dédié possédant sa propre base de temps (ce que nous avons développé)
2. Comme le dit willbur, faire une mesure d'état et non de marche instantanée. Elle doit être suffisamment longue avec une référence précise de l'heure (heure atomique/gps).

Pour la solution 2, il va falloir attendre plusieurs heures dans la boutique

JC_R a écrit:

Les smartphones, tablettes, ordinateurs, etc..  ne sont pas conçus pour donner une heure précise à un instant précis.

Pourtant les smartphones reçoivent le signal GPS.
De plus le besoin en heure précise à un instant précis sont plus nécessaire à des outils comme ceux du COSC qui font une mesure de la position des aiguilles et la compare à la référence.

Dans le cas des timegrapher comme tickoprint, il est surtout nécessaire d'avoir une bonne précision de "l’horloge interne" qui cadence le temps.
La valeur du temps en absolue n'a pas d’intérêt.

willbur a écrit:

Pourtant les smartphones reçoivent le signal GPS.
De plus le besoin en heure précise à un instant précis sont plus nécessaire à des outils comme ceux du COSC qui font une mesure de la position des aiguilles et la compare à la référence.

Dans le cas des timegrapher comme tickoprint, il est surtout nécessaire d'avoir une bonne précision de "l’horloge interne" qui cadence le temps.
La valeur du temps en absolue n'a pas d’intérêt.

Je me suis mal exprimé.
La base de temps du smartphone, ce que vous appelez à juste titre l'horloge interne, n'est pas suffisamment précise pour donner l'heure juste. Cette heure est d'ailleurs vraiment très fausse, de plusieurs secondes par jour. Pour palier ce problème, il y a effectivement une synchronisation qui est faite, on ne sait jamais trop quand et jamais trop comment (GPS, serveur NTP...).
Globalement, on peut s'attendre à recevoir une heure relativement juste à une dizaine ou quelques dizaines de millisecondes près.
Dans le cas d'une mesure COSC, c'est donc tout à fait suffisant, puisque la mesure dure 24h.

Pour le chronocomparateur que vous citez (celui sous android), c'est différent puisque la mesure peut se faire sur des périodes courtes, typiquement de quelques minutes. Il faut donc que le quartz audio du smartphone soit précis et juste. Généralement, il est suffisamment précis, mais pas juste. En d'autres termes, imaginons que ma montre soit parfaitement réglée à 0s/j, j'obtiendrais probablement un résultat décalé allant jusqu'à plusieurs s/j.
Et il n'est pas question non plus de vouloir faire une mesure de marche instantanée en se synchronisant au serveur : une mesure de 5 minutes avec une précision temporelle de 50 millisecondes, cela fait une erreur de près de 15s/j.

C'est bien de le rappeler. Une montre précise ajustée sur l'heure d' un smartphone n'a qu'une précision toute relative.

Le produit proposé par JC_R est un outil fiable de mesure. Pas un jouet ....

Très bien, je vais donc remplacer un jouet (tickoprint) par un autre jouet (T1000) pour jouer avec mes jouets (montres).

J'ai déjà eu l'occasion de comparer les performances d'un T 1000 à un Witschi basique, et au niveau du réglage ils se valent plutôt bien.

La grosse différence se situe au niveau du micro, celui du witschi capte et amplifie tous les sons de la montre, du plus petit frottement de spiral au rebattement du balancier, en passant par l'écart de repère et même l'écart d'amplitude, qui s'entend très bien avec l'habitude.

La machine chinoise quand à elle ne capte rien de tout ça, enfin, elle doit sûrement le capter pour calculer et afficher tous les paramètres aussi justement que sur un Witschi mais le son que l'on entend n'est clairement pas celui de la montre.
Le son est clairement produit par la machine, toujours régulier quel que soit le repère affiché, et toujours de même intensité quelle que soit l'amplitude.

Gzotor a écrit:

J'ai déjà eu l'occasion de comparer les performances d'un T 1000 à un Witschi basique, et au niveau du réglage ils se valent plutôt bien.

La grosse différence se situe au niveau du micro, celui du witschi capte et amplifie tous les sons de la montre, du plus petit frottement de spiral au rebattement du balancier, en passant par l'écart de repère et même l'écart d'amplitude, qui s'entend très bien avec l'habitude.

La machine chinoise quand à elle ne capte rien de tout ça, enfin, elle doit sûrement le capter pour calculer et afficher tous les paramètres aussi justement que sur un Witschi mais le son que l'on entend n'est clairement pas celui de la montre.
Le son est clairement produit par la machine, toujours régulier quel que soit le repère affiché, et toujours de même intensité quelle que soit l'amplitude.

Capter vaguement le son et afficher marche, amplitude et repère n'est effectivement pas le plus gros du travail.
En revanche, travailler avec des composants de qualité pour afficher le scope entier, filtrer les bruits ambiants et surtout s'adapter à tous les types de montres quelque soit leur conception, c'est moins évident.
Mais c'est toujours la même histoire : adapter le produit à son besoin.

Vous comptez fabriquer des micros adaptés pour professionnels éventuellement?

Parce que ce format n'est pas bien pratique pour un mouvement nu!

Si j'ai droit aux mêmes performances qu'un witschi pour 7 fois moins cher j'achète! Par contre j'ai un android.

Cela fonctionne très bien sur mouvement nu, mais pas en multipositions effectivement. Mais je pense que c'est ce que vous vouliez dire.

Nous avons reçu beaucoup de demandes des manufactures pour un équivalent permettant le multiposition. Donc oui, c'est en cours d'étude. Nous allons prendre le temps qu'il faut afin de bien réfléchir à tout et de sortir un produit adapté aux besoins.
Pour les versions android/PC/Mac, c'est aussi en cours de réflexion. Pour l'instant, nous terminons le lancement du produit actuel sur iPhone.
La chronométrie est un sujet sensible pour les marques. Il est donc impensable de sortir un produit ne donnant pas des résultats parfaitement conformes.

Je comprends tout à fait!

J'espère que vous nous tiendrez informés!

JC_R a écrit:

Mais c'est toujours la même histoire : adapter le produit à son besoin.

C'est bien de le rappeler.

Certains voudraient que tout le monde s'équipe en Witschi ou équivalent, voire ce nouveau produit partenaire de FAM car ce sont de vrais outils.
C'est peut-être oublier que pour 0€ voire 20€ maxi tickoprint offre la possibilité de s'initier à l'utilisation d'un chronocomparateur.

Pour beaucoup de personne, ce qu'ils appellent la précision de leur montre se limite à la marche.
Ici on a l'occasion de découvrir ce qu'est le repère, l'amplitude, l'angle de levée avec un peu de curiosité comprendre comment tout ceci est mesuré et calculé.

Qu'une marche de 0s/j n'est pas le gage de la qualité ou de la performance du mouvement si de fortes variations cycliques autour du 0 sont présentes.

Sans cette application accessible je n'aurai jamais été chercher la formation Witschi sur l'analyse des signaux et problèmes associés que je trouve extrêmement intéressante.



Maintenant pour JC_R, je ne sais pas si votre modèle économique est viable en ne commercialisant que l'application sans le micro. Mais c'est je trouve un bon moyen "d'appâter le client" ou '"d'initier" de futurs clients pour le full option.

L'application seule sans micro dédié, très honnêtement, non. Le pourcentage de chance d'arriver à un résultat fiable est vraiment trop mince, pour ne pas dire nul. Dans ce cas, il vaut mieux conserver une mesure d'état en se basant sur une heure juste. Mais c'est sur que c'est moins fun.

Le T1000 étant enfin arrivé, voici le comparatif entre ce dernier et tickoprint (à partir du son du T1000).



Constatation :
Tickoprint est plus généreux en amplitude et repère.
Au niveau de la marche on est globalement à 5s/d d'écart.

Surement pas assez pour le COSC mais je trouve ca honnête si on n'est pas trop exigent (marche ~30s/d).

Et voici le cobaye brut de broc encore dans son jus.

Et bien c'est assez moyen tout ça.
La montre est mal positionnée. Dès que la conception le permet, il faut que la couronne soit en contact avec la partie active du piezo.
Outre le fait que le repère est très faux, le graphe style "vibrograph" n'est pas très propre. Peut être qu'en repositionnant la montre ce sera meilleur. Faites un test.

Quand vous dites : "tickoprint à partir du son du T1000"... ça signifie que l'application capte le signal qui sort du speaker du T1000 ?
Si c'est le cas, alors effectivement le résultat ne peut pas vraiment être fiable, sans compter que le smartphone n'est pas calibré donc probablement très faux. Cela explique la fourchette des 5s/j (avec le vent dans le dos...).

Là, c'est plus vraiment de la générosité en amplitude...c'est de l'escroquerie !
Y'en a clairement un des deux qui dit n'importe quoi.
Est ce que les temps d'intégration sont les mêmes dans les 2 cas ? (s'il est réglable d'ailleurs... je n'ai pas l'impression)

JC_R a écrit:

La montre est mal positionnée. Dès que la conception le permet, il faut que la couronne soit en contact avec la partie active du piezo.
Outre le fait que le repère est très faux, le graphe style "vibrograph" n'est pas très propre. Peut être qu'en repositionnant la montre ce sera meilleur. Faites un test.

Voila montre positionnée comme ce devrait l’être.

JC_R a écrit:

Quand vous dites : "tickoprint à partir du son du T1000"... ça signifie que l'application capte le signal qui sort du speaker du T1000 ?

Oui

JC_R a écrit:

Là, c'est plus vraiment de la générosité en amplitude...c'est de l'escroquerie !

On est d'accord.

JC_R a écrit:

Y'en a clairement un des deux qui dit n'importe quoi.
Est ce que les temps d'intégration sont les mêmes dans les 2 cas ? (s'il est réglable d'ailleurs... je n'ai pas l'impression)

Nouvel essai avec temps d'intégration 10s pour tickoprint et 12s pour le T1000 avec un joueur de plus (Nexus 7 et xperia Z2 pour Tickoprint)



Amplitude no comment, par contre la marche est assez cohérente.


Maintenant si quelqu'un veut bien m'envoyer une Rolex pour vérifier le tout, je suis preneur  

Le T1000 est assez précis pour l'amplitude, comme je disais j'ai eu l'occasion de le comparer à un witschi, et ses performances en terme de réglage simple se valent assez bien pour le prix que ça coûte.

Seul le son n'est pas correctement retransmi à cause certainement de la conception du micro, qui fonctionne par "vibrations", c'est assez bizarre, d'ailleurs ne le fait pas tomber!
Si ça t'arrive et qu'il ne fonctionne plus contacte moi, je t'expliquerai...

Aussi, je serais curieux de voir si ce T1000 peut fonctionner avec une montre à cylindre? Avec cette conception, ça ne m'étonnerait pas!

Si tu peux tester ça ça m'interésse!

C'est mieux !
L'application est dans les choux... Comme je le disais, un micro dédié, c'est primordial ! A mon avis, elle chope n'importe quel pic pour le calcul de la marche. Donc elle donne un résultat cohérent avec un temps d'intégration élevé. Mais alors pour l'amplitude et le repère, c'est complètement faux du coup... Impossible de régler une montre avec ça.
En revanche, je n'ai aucun doute sur la véracité des résultats du T1000. C'est basique, éprouvé depuis 60 ans. Mais qu'est ce que c'est moche...

JC_R a écrit:

C'est mieux !
L'application est dans les choux... Comme je le disais, un micro dédié, c'est primordial ! A mon avis, elle chope n'importe quel pic pour le calcul de la marche. Donc elle donne un résultat cohérent avec un temps d'intégration élevé. Mais alors pour l'amplitude et le repère, c'est complètement faux du coup... Impossible de régler une montre avec ça.
En revanche, je n'ai aucun doute sur la véracité des résultats du T1000. C'est basique, éprouvé depuis 60 ans. Mais qu'est ce que c'est moche...

Enfin, précis le T1000, pas complètement non plus. La précision de la marche n'est donnée qu'à 1s/j près. Si on veut régler une montre pour le COSC ce n'est pas suffisant. Il faut une mesure à 0.5s/j minimum, 0.1s/j c'est mieux.

tcho74 a écrit:

Enfin, précis le T1000, pas complètement non plus. La précision de la marche n'est donnée qu'à 1s/j près. Si on veut régler une montre pour le COSC ce n'est pas suffisant. Il faut une mesure à 0.5s/j minimum, 0.1s/j c'est mieux.

Sauf que la précision et la justesse d'un appareil de mesure n'ont strictement rien à voir avec sa résolution d'affichage.
J'ai parlé de véracité des résultats, pas de résolution.
Il vaut mieux afficher un résultat juste à 1s/j prêt que faux à 0.1s/j.