Irrationalité du prix des montres en or!

Bonjour,
Pourquoi les manufacturiers nous font-ils payez si cher leur model en or comparer au model acier? La différence de prix (voir plus bas) est vraiment trop exagerer, et ce même avec le cours d'aujourd'hui qui est à plus de $1000USD l'once!

Je prends comme exemple La compagnie Rolex
Rolex GMT II Céramique $6825,00, prix justifié dans l'absolut.
Rolex GMT II Céramique deux tons $10,050, difference $3225 jusque là ça me vas, car la lunette, la couronne, et une grandes parties du bracelet incluant la boucle déployante sont en or, mais pourquoi demander $15500 de plus pour un boitier en or et une petite partie du bracelet qui doivent totaliser peut-être 100 grammes d'or supplémantaire et qui aux prix de l'or d'aujourd'hui vaut environ $2300, le travail de polissage doit-être pratique le même que l'acier, alors qui peut me justifier le prix d'un model tout or?
J'aime beaucoup l'or, sa chaleur, sont magnétisme, ect... mais l'orsque je réalise cela, je me dit... les compagnie prennent vraiment les gens pour des cons, non?

Payer 2 à 4 fois leur coutant, peut-être, mais payer 7 fois le prix du cours de l'or normale...
Heureusement qu'il à le marché gris pour équilibré tout ca, et ramener un prix plus réaliste de ce que vaut vraiment la plus part des models.

Des poussoirs sur une GMT II céramique

Corriger

Moi c'est le prix des montres acier sui le révolte.. Quand tu vois le prix de l'acier que tu peux chopper en lousdé sur les chantiers navaux, moi je pense qu'on nous ment et qu'on nous spolie..

Tous les grands patrons sur des crocs de bouchers !!!

il faut aussi prendre en compte la marge sur les métaux, la main d'œuvre et la surprime pour garder le côté disons exclusif de l'or... Le prix d'une voiture, d'une montre ou d'une baguette sont irrationnels !! Tu ne peux pas les reconstituer en prenant le coût individuel de chaque composant ou matériaux
C'est du commerce.. Tu trouves le prix trop élevé tu achetés pas, ça te convient tu y vas...


Mes 2 onces d'avis

il y a probablement qqes heures d'étude supplémentaires à payer pour les version or, et elles s'amortissent sur des volumes bien moins élevés que pour les aciers
idem sur le travail des matériaux... les outils de finition sont-ils les mêmes ? sinon, ils sont à "rembourser" via des volumes plus faibles...

je pense qu'il y a une effet quantité non négligeable... ensuite, y a une surprime pour l'or parce que ça doit rester exclusif...

selon les marques, c'est parfois le modèle acier qui est très cher comparativement à la concurrence, alors que les pièces en or sont bien placées... histoire de garder une certaine exclusivité à toute la marque! Parmigiani par exemple, non ?

ravel a écrit:

pour un boitier en or et une petite partie du bracelet qui doivent totaliser peut-être 100 grammes d'or supplémantaire et qui aux prix de l'or d'aujourd'hui vaut environ $2300, le travail de polissage doit-être pratique le même que l'acier, alors qui peut me justifier le prix d'un model tout or?

Pour travailler 100 grs d'or, il faut utiliser au départ 200 voir 250 grs d'or.
250 grs d'or ( en euros, vu que le forum est Français, et partant dans la CEE ) valent : 4000 € au cours du jour.
Qui seront récupérés, mais qui devront être ( ces déchets ) ré affinés, retraités et redistribués en lingots pour être à nouveau retravaillés.
Il est à peu prés convenu que le gr d'or travaillé est à multiplié par 2,5/3 minimum, ce qui nous met les 250 grs aux alentours des 10000 euros, frais de fonte, d'affinage et de travail inclus.
Si ça ne vas pas, il reste l'alu tricoté ou le cuivre cousu.
C'est pas cher.

Arno a écrit:

Pour travailler 100 grs d'or, il faut utiliser au départ 200 voir 250 grs d'or.

Merci Arno pour ces explications.
On peut donc estimer que le taux de "rebut" est de 100-150% sur l'or ! ça n'a rien d'industriel en effet, c'est plutôt artisanal, et ça explique en partie les prix... est-ce que tu as une idée de ce à quoi peuvent servir les 150g qui ne se retrouvent pas dans la montre ? réutilisées j'imagine, mais en interne ou revendu à un prix plus faible ?

pour avoir vu une bonne dizaine d'usine de fonderie/usinage d'acier dans un job précédent (mais sur des pièces beaucoup moins travaillées), j'imagine que les pertes sur de l'acier sont beaucoup plus faibles, non ? tu as un ordre de grandeur ?

merci

Tout à fait d'accord, les marques se gavent sur les métaux (entre autres) que ce soit l'or, mais aussi l'acier.
Pour l'or, en raisonnant en écart sur l'acier on se tape déjà la méga marge sur l'acier!
Après c'est plus ou moins criant selon le métal et la marque.

Dans le très très haut de gamme (il me semble que c'était une R. Mille mais je n'en suis pas sûr, dans les 200Keur), j'avais vu un écart de 20Keur entre l'or et le platine.
Clair qu'il n'y avait pas 20Keur de platine.
Quant aux écart de volumes, ce n'est pas l'argument si on part des prix au kg côtés à Londres)

Si la justification est l'exclusivité, j'appelle cela un commerce de voleur.

Moi je privilégie l'acier (mise à part le titane de ma Panerai, qui outre le fait que l'écart de prix n'était pas énorme apporte un réel confort pour le poids), on paye plus la mécanique que le métal

Gbouc a écrit:

Quant aux écart de volumes, ce n'est pas l'argument si on part des prix au kg côtés à Londres)

t'as lu ce que j'ai écrit... je parle des volumes sur les heures d'étude (parce que, oui, ils bossent dans les manufs...), sur les outils, sur les machines etc... pas sur le prix de la matière...

Bah si les modèles or sont trop chers en neuf, autant les attendre en seconde main car leur décôte est aussi vertigineuse que leur prix à l'achat en neuf est élevé.

PE a écrit:

est-ce que tu as une idée de ce à quoi peuvent servir les 150g qui ne se retrouvent pas dans la montre ? réutilisées j'imagine, mais en interne ou revendu à un prix plus faible ?

Je le précise sur ma réponse au Monsieur effarouché par le prix de l'or :
"Qui seront récupérés, mais qui devront être ( ces déchets ) ré affinés, retraités et redistribués en lingots pour être à nouveau retravaillés.

Ce à quoi je rétorque qu'il reste l'alu tricoté ou le cuivre cousu.
C'est moins cher !

En effet pour travailler sur une quantité d'or, il en faut 2 à 3 fois son plus, à laquelle il faut ajouter l'alliage (souvent argent et cuivre).

L'argent est à 380€ le kilo, le cuivre 4400€ la tonne,l'or autour de 22000€ le kilo.

Arno avec un lingot d'or à +/- 22000€ comment tu trouves 250g valent 4000€, c'est déjà l'alliage en 18 à 24k ?

Arno a écrit:

Je le précise sur ma réponse au Monsieur effarouché par le prix de l'or :
"Qui seront récupérés, mais qui devront être ( ces déchets ) ré affinés, retraités et redistribués en lingots pour être à nouveau retravaillés.

j'avais lu trop vite...
danke pour la réponse

effiks a écrit:

Arno avec un lingot d'or à +/- 22000€ comment tu trouves 250g valent 4000€, c'est déjà l'alliage en 18 à 24k ?

Oui, exact en 18K au cours de ce matin.
4145 € exactement. ( En France )

PE a écrit:

Gbouc a écrit:

Quant aux écart de volumes, ce n'est pas l'argument si on part des prix au kg côtés à Londres)

t'as lu ce que j'ai écrit... je parle des volumes sur les heures d'étude (parce que, oui, ils bossent dans les manufs...), sur les outils, sur les machines etc... pas sur le prix de la matière...

Cher PE où as tu vu que je répondais à ton intervention?
Je mentionnais seulement qu'une des raisons souvent évoquée qui fait qu'un prix de revient est élevé concerne les économies d'échelle, ce que tu as d'ailleurs évoqué du point de vue des heures de travail, autrement dit de la productivité.
Pour répondre maintenant à ton point spécifiquement, cela est très marginal car l'or est très facile à travailler.
De plus c'est à l'ordre 2, puisqu'on parle d'écart de productivité.

Le 18k au dessus de 4000€ c'est fou quand meme!!!

"irrationnalité du prix des montres en or ?"

ben ouais, tout comme est irrationnel le choix de ma femme pour les diams alors que les zircons c'est 20 fois moins chers (mais vas lui expliquer ça ! )

Gbouc a écrit:

Cher PE où as tu vu que je répondais à ton intervention?
Je mentionnais seulement qu'une des raisons souvent évoquée qui fait qu'un prix de revient est élevé concerne les économies d'échelle, ce que tu as d'ailleurs évoqué du point de vue des heures de travail, autrement dit de la productivité.
Pour répondre maintenant à ton point spécifiquement, cela est très marginal car l'or est très facile à travailler.
De plus c'est à l'ordre 2, puisqu'on parle d'écart de productivité.

pour avoir fait beaucoup de calculs de prix de revient dans une vie antérieure, je peux juste te garantir que c'est très difficile de savoir comment répercuter le surcoût d'une partie de la gamme (le haut de gamme en or par exemple) sur le reste de la gamme...
bref, on est d'accord, pas de souci

et sauf à avoir une décomposition ultra détaillée du coût d'une montre, je ne vois pas bien comment on peut arriver à des conclusions...

le prix d'une montre en or est un peu près le prix de la même montre en acier multiplié par 2(c'est du moins ce que j'ai constaté)... Parfois c'est un peu plus parfois moins... ça peut valoir la peine pour certaines montres, d'autres un peu moins, mais c'est mon avis personnel, donc subjectif...
Il y a aussi des montres que j'aime beaucoup en version or et pas tellement en version acier... Comme la nautilus de Patek que j'aime pas tellement en acier, mais que je trouve magnifique en or jaune sur bracelet cuir. Mais ce n'est que mon avis personnel...


JCLGyrotourbillon

tiens ça faisait longtemps qu'on t'avait pas vu JCLGyrotourbillon !

JCLGyrotourbillon a écrit:

Parfois c'est un peu plus parfois moins... ça peut valoir la peine pour certaines montres, d'autres un peu moins, mais c'est mon avis personnel, donc subjectif...

j'ai pas bien compris c'est quoi ton avis par contre...

JCLGyrotourbillon a écrit:

le prix d'une montre en or est un peu près le prix de la même montre en acier multiplié par 2(c'est du moins ce que j'ai constaté)... Parfois c'est un peu plus parfois moins... ça peut valoir la peine pour certaines montres, d'autres un peu moins, mais c'est mon avis personnel, donc subjectif...
Il y a aussi des montres que j'aime beaucoup en version or et pas tellement en version acier... Comme la nautilus de Patek que j'aime pas tellement en acier, mais que je trouve magnifique en or jaune sur bracelet cuir. Mais ce n'est que mon avis personnel...


JCLGyrotourbillon

Bof ,bof je pense que chaque maison pratique le prix qu'il désir en gardant l'oeil sur le tarif du voisin
Quand je vois que Moser propose sa Mayu or rosé a 8000 €

propriétaire Guy67
Il y a matière a réflection car chez d'autres maisons d'un autre renom soit le prix serait quasi doublé soit tu pourrais simplement avoir de l'acier

GYROTOURBILLON a écrit:

JCLGyrotourbillon a écrit:

le prix d'une montre en or est un peu près le prix de la même montre en acier multiplié par 2(c'est du moins ce que j'ai constaté)... Parfois c'est un peu plus parfois moins... ça peut valoir la peine pour certaines montres, d'autres un peu moins, mais c'est mon avis personnel, donc subjectif...
Il y a aussi des montres que j'aime beaucoup en version or et pas tellement en version acier... Comme la nautilus de Patek que j'aime pas tellement en acier, mais que je trouve magnifique en or jaune sur bracelet cuir. Mais ce n'est que mon avis personnel...


JCLGyrotourbillon

Bof ,bof je pense que chaque maison pratique le prix qu'il désir en gardant l'oeil sur le tarif du voisin
Quand je vois que Moser propose sa Mayu or rosé a 8000 €

propriétaire Guy67
Il y a matière a réflection car chez d'autres maisons d'un autre renom soit le prix serait quasi doublé soit tu pourrais simplement avoir de l'acier

Oui, c'est vrai. Moser est une marque qui reste relativement raisonnable sur le prix de leur montre or ( bien qu'il ne fasse que des montres or )

@ PE: Ce que je veux dire c'est que dans certains cas, la montre or a une grande valeur ajoutée par rapport à la même en acier, et c'est dans ce genre de cas ou je me dis que la différence de prix en vaut la peine ( mon avis personnel )

Je me suis aussi posé la question de cet indécent écart entre le prix des montres en or et de celles en acier, mais je ne me la pose plus (la question).

Malgré la démonstration d'Arno, je ne crois pas du tout que le seul travail/déchet/recyclage de ce métal justifie quoique ce soit, je pense comme Gyrotourbillon que chaque maison fait le prix qu'elle veut en gardant un oeil sur le voisin.

Ma conclusion à cette question ? ... c'est que rien ne justifie cet écart, sinon le besoin d'exclusivité qu'exigent les potentiels propriétaires de ces montres, et si le prix d'une montre en or rentrait dans la case "qualité/prix", eh bien il n'y aurait plus grand-chose d'exclusif d'avoir une montre en or tant l'écart serait faible d'avec une en acier. C'est donc AMHA plutot un positionnement de prix du produit pour garantir une certaine exlcu que de vrais coûts de production, et finalement, tant mieux comme ça

David123 a écrit:

Malgré la démonstration d'Arno, je ne crois pas du tout que le seul travail/déchet/recyclage de ce métal justifie quoique ce soit, je pense comme Gyrotourbillon que chaque maison fait le prix qu'elle veut en gardant un oeil sur le voisin.

Je n'ai absolument rien voulu démontrer, et encore moins prouvé.
Cela étant, la perte avec le travail de l'or n'est pas comparable à celui de l'acier.

David123 a écrit:

Je me suis aussi posé la question de cet indécent écart entre le prix des montres en or et de celles en acier, mais je ne me la pose plus (la question).

Malgré la démonstration d'Arno, je ne crois pas du tout que le seul travail/déchet/recyclage de ce métal justifie quoique ce soit, je pense comme Gyrotourbillon que chaque maison fait le prix qu'elle veut en gardant un oeil sur le voisin.

Ma conclusion à cette question ? ... c'est que rien ne justifie cet écart, sinon le besoin d'exclusivité qu'exigent les potentiels propriétaires de ces montres, et si le prix d'une montre en or rentrait dans la case "qualité/prix", eh bien il n'y aurait plus grand-chose d'exclusif d'avoir une montre en or tant l'écart serait faible d'avec une en acier. C'est donc AMHA plutot un positionnement de prix du produit pour garantir une certaine exlcu que de vrais coûts de production, et finalement, tant mieux comme ça

Je partage complètement ton avis sur ce point.