Logique du parcours ?

Je me fais une petite reflexion, là, tout de suite, en passant.

Au même titre que quand on change de voiture, c'est généralement pour la gamme au dessus, quand on change de materiel audio/video, c'est pour quelque chose de mieux et de plus evolué, quand on change d'appart, c'est pour un F2, puis un F3 puis une maison avec terrain, etc... pensez-vous egalement que l'evolution de sa collection horlogère se fait selon une spirale ascendante ?

Qu'au debut on mets 500€, puis la barre symbolique des 1000, puis 2500, puis 3000 et que donc on est plus ou moins amené/conduit/condamné à ce que la prochaine soit plutôt proche des 4000€ que des 150€ ?

Sans parler de pas en arrière, mais que quand on s'est acheté des Rolex, des PAM, flirter avec Jaeger ou Audemars, se tourner ensuite vers, par exemple, Tissot/Seiko ou Longines serait illogique et non conventionnel ?


Quel est votre avis ? Logique d'évolution programmée ou pas ?

Non je pense qu'on laisse parler son coeur
Et bah si le porte feuille suit la ca peut etre fatale...

On peut avoir une Sub parceque l'on pense que c'est la plus belle des plongeuses, puis on veut une autre belle montre avec cadran blanc et la on prend une Poljot Strela bien moins chere etc etc...AMHA


(la sub est la plus belle )

Je pense qu'on essaie toujours de montée en gamme. Par contre ce qui est différent par rapport aux voitures ou aux maisons que tu citais en exemple, c' est souvent obligé d'en avoir qu'une alors que pour les montres on peut en avoir plusieurs.
La monté en gamme se fait alors par catégorie de montre par exemple pour les plongeuse, Seiko diver -> PO -> SD (parcourt dont je rêve ), puis les chrono Strela -> Speed -> JLC etc...

Voila une petite réflexion que je me suis faite sur ce que j'ai pu observer

Certe, il ne s'agit pas d'une logique d'augmentation de budget, mais plutôt de recherche d'une qualité supérieure .... et, malheureusement pour nos banquiers ... , cette qualité supérieure passe en général par un tarif supérieur .... Cette démarche n'est pourtant pas vraie en tout, simplement au sujet d'objets que nous affectionnons, voire nous passionnent.

pas forcément. j'ai quelques montres, j'ai suivi cette évolutions vers le "+" et dernièrement, j'ai craqué pour une Archimède vraiment pas chère et je la porte avec autant de plaisir.

bref, plus que la recherche de la qualité etc, c'est un pur moment hédoniste, le plaisir n'est pas toujours dans le plus cher, si on part du principe qu' on garde les montres accumulées jusque là.

si revente pour moins alors je pense que c'est plus un coup dur

my 2 cents

Je pense effectivement aussi comme toi Fabrice qu'on peut avoir autant de plaisir à porter une montre de moindre budget.

Mais je rejoins Vincent sur le fait qu'on s'est habitué à une certaine qualité avec des montres a 3000€ et que forcement une montre a 500€, même si elle est jolie, sympa, nous décevra immanquablement car on finira à la comparer ou à remarquer des détails qui nous embêteront.

Ex perso : je flash depuis longtemps sur une Legend Diver. Mais à l'essayage le "cheapage" des aiguilles m'a bcp refroidi. C'est un detail mais parce que j'ai mal été habitué depuis qlqs temps, j'ai du mal à l'accepter.

Je pense qu'il y a aucune logique. Nous achetons au début, du coup de coeur, sans faire attention à "marque horlogère ou joaillière". Puis nous apprenons à apprivoiser le domaine et nous achetons plus réfléchi. Après avoir été réfléchi, je pense que les gouts ont évolués et que la spirale des montres de plus en plus onéreuses devient obsolète. Nous faisons des achats justifiés pour nos gouts et par notre passion. Et puis nous changeons d'avis selon les périodes, nous sommes de vrai gamins gatés par le choix des très nombreux modèles, qui n'existaient pas il y a 15 ans. Pour parler de moi, mes achats ne suivent aucunement la spirale des couts. Il m'arrive d'acheter du très cher suivi du pas cher, à du cher, ou invèrsement.

Sans parler de logique ou pas, je constate une tendance à la hausse pour mes montres à moi En 10 ans, je suis passé de la première de 100 euros (citizen) à la N° 13 (milgauss) de pas loin de 5000.



Néanmoins, acheter des montres belles à mes yeux pour 400 euros,c'est déjà fait ...

Perso je monte en gamme progressivement mais ça m'empêche pas de m'acheter des coup de coeur à prix plus doux de temps en temps

Bonjour,

Ma collection a commencé avec des montres anciennes à 3 francs six sous, qui ne sont d'ailleurs plus dans ma collection aujourd'hui.
J'ai franchi des caps, 100 puis 200, jusqu'à 400 euros en occases anciennes.
A part tomber sur une montre qui me fait "flasher", oui, maintenant je regarde les montres à plus de 500 voir 1000 euros.
Dans le neuf, je me suis pour l'instant arrêter à 1100 euros.

J'ai pendant un certain temps pensé aussi qu'il fallait forcément monter en prix pour se faire plaisir mais plus on fréquente FAM et d'autres forums horlogers on s'aperçoit que le plaisir horloger n'est pas lié au prix de celle convoitée. Après avoir frolé les 3000€ je viens de m'offrir 2 petites qui font moins de 10% de ce prix et le plaisir est bien là, donc ce qui importe c'est ce qu'on désire vraiment porter.
Je garde toujours un oeil sur mon graal qui dépasse largement ce que j'ai déjà dépensé et je me fait plaisir avec des marques moins repandues Un jour je l'aurai

Je n'espère pas parce que ...

La première est une Seiko à 150€.
La deuxième une Stowa coûtant le quadruple.
La troisième et dernière une Explorer : encore le quadruple.

Alors si la prochaine suit cette logique, elle devrait tourner autour de 10k€ ...

Et cela ferait très, très, très mal au porte-monnaie ... ou il faudrait que je vende un rein alors ...

Je pense que les parcours horlogers ne sont pas obligatoirement tournés vers une montée en gamme...
Personnellement, j'ai commencé par une tissot quartz.
Ensuite, je suis directement passé à la montre de mes rêves...milgauss.
En trainant sur notre FAMeux forum, j'ai fait la connaissance d'un certain Mr Lee...donc Seiko diver 200 (il faut bien une plongeuse dans sa collection non? ), puis Seiko Military (il faut bien une montre à fond transparent quand même !)puis une Gshock (pour les activités à haut risque horloger)...et ensuite, une Raketa (il paraît que les russes sont sympa).

Pour ma part, pas de montée en gamme, mais plutôt une découverte du paysage horloger mondial...par contre pour la suite, je pense que ça va me coûter un brin plus cher

Tu décris un parcours, mais il peut y en avoir d'autres, suivant les centres d'intérêt.

Si tu t'intéresses aux plongeuses, tu resteras plus ou moins dans une même gamme de prix, pour des produits plus ou moins équivalent.

Le vintage aussi n'implique pas obligatoirement une montée en gamme.

Monté en gamme, car nous sommes aussi la pour rever, maintenant, pour des coup de coeur, bien sur on peut redescendre en gamme, tout comme pour certaines "classiques", rien n'empeche pour un amateur de Rolex JLC, de se prendre une Speed ou une Navi... On peut aussi se dire, je vais prendre une Seiko pour faire un peu de plongé chose que je ne peux faire avec ma PP...
Ce sont les fameuse CHI, qui peuvent durer, ou comme etre revendu 15 jours apres

Mais pour moi, l'objectif global serait si ce n'est de monter en gamme, rester plus ou moins dans la meme gamme...si ce n'est pas rolex, je pencherai vers Omega, Tudor...Bien evidement le plus important c'est qu'elles me plaisent (je prefere un chrono sinn 103 a une breitling copilot par exemple)
cela representant quand meme un petite sommes pour toi, donc ce sont des acahts deja plus reflechis... Je prefere avoir une belle montre que 3 moyenne...

Dans le meme ordre d'idée, je prefererai une porsche a 2 audi A3

Je tiens un petit fichier Excel de mes différents achats.

On constate clairement une augmentation du panier moyen annuel depuis deux ou trois années (fréquentation des fora horlogers ?) mais aussi des acquisitions à des prix qui restent encore modiques sur certains modèles qui me séduisent.



Peut-être que la démarche va changer sur les prochaines années car je voudrais me limiter à une seule montre par an !

Pour ma part, je suis dans un cycle ascendant. Mais on a tous des limites, si j'ai les moyens d'avoir des montres à 500 euros, je peux aller sur un coup de folie (ou beaucoup de mois d'économie) à des budgets allant vers 3000 euros.
Mais au grand jamais, je ne peux mettre le prix d'une voiture dans une montre.

Je pense qu'une fois que j'aurais acheté une montre d'une marque "haut de gamme", Oméga, Rolex, Tag ou Bretiling (pour ne citer qu'eux), je redescendrai en prix pour aller dénicher quelques jolies perles à prix raisonnable.

Salut à tous,

je ferai plutôt partie des tenants du parcours cahotique guidé uniquement par l'envie d'acheter telle ou telle montre sans lien avec son prix.

J'ai commencé avec une montre à 4000 euros puis j'en ai acheté une seconde à moins de 2000 euros et je lorgne actuellement sur des montres aussi différentes qu'une railmaster ou une yema superman II (il est vrai pour des motifs assez différents).

Raisonner en terme de prix uniquement n'est pas suffisant.

Si j'achète une belle montre habillée en or, cela me coûtera bien plus cher qu'une plongeuse en acier.

Or avec une 1815 en or et une rolex en acier, il y aura un écart de 3 à 1 en terme de prix. Pourtant j'aurais l'impression d'avoir du top dans leurs segments respectifs et pas le sentiment de "régresser" en achetant la Rolex puisque je rentre dans un univers différent.

En revanche, lorsqu'on est habitué à un certain niveau d'exécution, on a du mal ensuite à passer à de la montre plus passe-partout. Un petit plaisir à 200 euros, cela fait 200 euros de moins à mettre dans une montre qui me plaît vraiment. Donc hors de question de se disperser dans des trucs qui seront portés 3 fois... je ne me vois pas passer d'une Lange à une Archimède.

La logique, le conventionnel, la raison, c'est sans compter l'aspect émotionnel qui est rûdement mis à l'épreuve sur FAM.

Combien de fois ne lisons-nous pas qu'un FAMeur avait acheté telle montre, l'a adorée pendant un certain temps, puis l'a revendue pour quand même la regretter par la suite?
Exemple hors sujet mais qui traduit le caractère irrationnel (et parfois déraisonnable) de nos comportements...

Je suis de ceux qui pensent qu'on peut parfaitement alterner les marques et les gammes en fonction des besoins, des coups de coeur et des tentations.
Mais je n'applique pas ce principe à moi-même...

Mes deux montres actuelles (IWC Spitfire et PAM 111) tournent aux alentours des € 3.700 et la prochaine (IWC Portugaise) atteindra +/- le triple ou le quintuple, en fonction du métal choisi. J'ai clairement décidé de monter de gamme et de me faire un formidable cadeau alors que, dans un passé pas si lointain, je m'étais épris d'une Archimède H et d'une Louis Erard PdL. Après en avoir discuté avec mon épouse, nous sommes arrivés à la conclusion que je n'accorderais sans doute pas un temps de porter suffisamment élevé aux montres qui m'ont coûté assez cher si je m'offrais l'Archimède et la Louis Erard. Vu le prix de nos bijoux, autant les rentabiliser un maximum, amha. Donc, ma préférence va nettement à des montres plus haut de gamme. Mais je comprends très bien un collectionneur passionné qui passera d'une montre à € 5.000 à plusieurs montres à € 400, puis qui achètera une pièce à € 3.000, et ainsi de suite. Je ne suis pas un collectionneur, je n'ai pas des moyens illimités, il y a d'autres choses que les montres dans la vie, perso, je cherche juste à m'offrir quelques montres (maximum 5) pour me faire plaisir et les porter assez souvent.

En outre, je persiste et signe en disant que je trouve toujours l'Archimède absolument géniale et la Louis Erard très élégante mais le montant cumulé de deux marques constituera déjà une base d'épargne pour m'offrir une nouvelle montre haut de gamme, voire carrément HH (style une VC pour mes 50 ans).

pepitomicorazon a écrit:

Raisonner en terme de prix uniquement n'est pas suffisant.

Si j'achète une belle montre habillée en or, cela me coûtera bien plus cher qu'une plongeuse en acier.

Or avec une 1815 en or et une rolex en acier, il y aura un écart de 3 à 1 en terme de prix. Pourtant j'aurais l'impression d'avoir du top dans leurs segments respectifs et pas le sentiment de "régresser" en achetant la Rolex puisque je rentre dans un univers différent.

En revanche, lorsqu'on est habitué à un certain niveau d'exécution, on a du mal ensuite à passer à de la montre plus passe-partout. Un petit plaisir à 200 euros, cela fait 200 euros de moins à mettre dans une montre qui me plaît vraiment. Donc hors de question de se disperser dans des trucs qui seront portés 3 fois... je ne me vois pas passer d'une Lange à une Archimède.

J'aimerais bien avoir tes problèmes Pépito

Bonjour,

Il y a deux parametres à prendre en compte :

1/ la mise de base, c'est à dire le montant disponible pour le 1er achat. Si cette somme est déjà de 5000 euros, une Rolex puex etre suivie d'une Seiko5. Mais si le budget de départ est faible, il est évident que la CHI va aller vers une montre de gamme plus élévée, car si on n'a pas de Rolex à 50 ans, on va tout faire pour esssayer de l'avoir.

2/ la catégorie, apres avoir acheté la Rolex Justedate, on peux tres bien vouloir un chrono. d'autant que les caractéristiques (couleur, poids, bling bling) seront différente un Strela pourra faire l'affaire.

C'est ce que les psychiatres appellent la compensation... on reve de ce qu'on a pas. Quand on a pu atteindre une montre chere, on veux une autre montre (pas forcement chere) mais une autre pour compenser le fait qu'on a pu assouvir sa précédente CHI, c'est freud qui l'a dit...

Tu sais, j'ai fait comme beaucoup: je suis d'abord monté en gamme: Nomos, B&R, Chronoswiss etc... mais très vite, je me suis dit que du point de vue monétaire et des sensations, il valait mieux économiser et taper directement dans ce qui fait vraiment plaisir et sauter les étapes intermédiaires qui ne font que retarder et perdre de l'argent.

Franchement, quand on en a la possibilité, il vaut mieux aller directement là où on veut aller, cela est, sur le moyen terme, plus économique.

Pour le reste, cela dépend des personnes mais quand tu t'habitues à certaines prestations, tu as du mal à les abandonner...

pepitomicorazon a écrit:

Franchement, quand on en a la possibilité, il vaut mieux aller directement là où on veut aller, cela est, sur le moyen terme, plus économique.

Je suis complètement d'accord là dessus ...

C'est exactement pour cela que j'ai essayé de sauter les étapes intermédiaires entre ma stowa et ma roro ...

D'autant plus que je n'ai pas forcément les moyens financiers de me disperser.

je ne suis pas dans cette logique,j'ai eu des montres très chère et des moins chère,et surtout il y a un seuil financier psychologique que je ne franchirais pas.
je peu très bien vendre demain mon IWC 5001 et acheter derrière une Speedmaster ou une Navitimer et les portés avec autant de plaisir,pour moi avoir une PP calatrava à 14000€ c'est 100 fois en dessous d'une daytona en or sur cuir du même prix.
ce n'est qu'une affaire personnelle de perception de l'objet,le prix ne fait pas la qualité.