l'acier dont on fait les Rolex .... (904L contre 316L)

J'ai du tester dans le cadre de mon travail la résistance a la corrosion d'un certains nombre d'aciers et d'autres alliages , j'ai pensé que le comparatif entre l'inox 316L (utilisé par la quasi majorité des fabricants de montre) et le 904L (utilisé par Rolex pour les Sub) vous interesserai

protocole de test : vieillissement et corrosion accelérée de différents alliages : extrait des différents tests effectués

30 minutes 120°C 100% d'humidité a saturation saline
24 heures dans l'acide sulfochromique
24 heures dans l'acide chloridrique
48 heures dans le bifluorure d'amonium a saturation

Verdict ....



a gauche le 904L quasiment intact a part une tres legère passivation de surface , a droite le 316L .....

la résistance a la corrosion du 904L n'est donc pas une légende, il est a noter que les tests les plus sevères ont été la resistance a la saturation saline a haute température (qui simule parfaitement un brouillard salin) : le 316L apres test présentait des traces de piqures, ainsi que le bain de bifluorure d'amonium redoutable pour la quasi totalité des inox

bien sur on se baigne rarement dans le bifluorure d'amonium ou l'acide sulfochromique mais ces tests sont interessants comme vieillissement prématuré et on voit a quel point il est important de bien rincer sa montre apres un bain d'eau de mer .... et oui l'inox se corrode et le 904L est definitivement un petit plus (au bémol pres de son taux de nickel important et donc allergisant et de sa dureté un peu inférieure au 316L)

JM

Merci Jean-michel , on comprend que ceux qui transpirent de l'acide chloridrique préférent Rolex

Merci Jean-Michel pour ce test !!!

Il en est effectivement souvent question, et tu participais beaucoup avec tes connaissances à ces débats, mais la photo écarte dorénavant tout débat...

Une photo qui va sans doute pas mal circuler, tu devrais ajouter ta signature

Les techniques des alliages, traitements de surface, ... me sont totalement inconnues, et c'est très intéressants de les découvrir en langage -quasi- profane. On a beaucoup de chance de t'avoir parmis nous !

Merci encore !!

Christian.

merci jean-michel pour ce test...
c'est bien de pouvoir voir clairement pk on dit ke les aciers de rolex sont meilleurs...

Jean Michel, superbe merci...et en plus j'ai tout compris !!
Ceci dit, tu mentionnes le 904L pour les Sub..uniquement?
Je pensais que toutes les oyster chez Rolo bénéficiaient du 904L , peux tu confirmer? En particulier je serais curieux de savoir ce qui habille les GMT II alors?

merci

steyr a écrit:

Merci Jean-Michel pour ce test !!!

Une photo qui va sans doute pas mal circuler, tu devrais ajouter ta signature

Les techniques des alliages, traitements de surface,

merci pour la suggestion de signature : c'est fait
je tiens a préciser ici que j'ai pris de la barre de decolletage sans aucun traitement de surface dans les deux cas , et de diamètre identique pour faire un comparatif valable : les deux aciers on toujours présenté la même surface lors des différents tests

nikolo a écrit:

merci jean-michel pour ce test...
c'est bien de pouvoir voir clairement pk on dit ke les aciers de rolex sont meilleurs...

"meilleurs" est quelque chose a relativiser : meilleur en résistance a la corrosion c'est un fait que j'ai essayé ici de démontrer, je pense de façon parlante

par contre le taux de nickel dans le 904L n'est pas a négliger ainsi que sa dureté moins importante donc une plus grnade sensibilité au rayures et aux chocs (le module d'elasticité est aussi nettement moins important : il fait donc moins "ressort" et sera plus sujet a des enfoncements que le 316L)

il est toujours tres difficile de trouver le matériau "ideal" pour une application , Rolex a prix le parti d'offrir une résistance excellente a la corrosion mais cela se "paye" sur d'autres points ... c'est toujours une affaire de compromis sans oublier les couts et les difficultés d'usinage (le 904L est plus cher et un peu plus difficile a usiner)

mon rêve technologique : une montre en Inconel 625 (c'est un nickel chrome molybdène) je ne suis pas allergique a nickel et la c'est totalement autre chose comparé a du 904L ... par contre la difficulté d'usinage est démente ... pour moi cela serai un argument nettement plus important qu'un boitier or ou platine ... et nettement plus exclusif

JM

c'est quoi l'inox de u-boot de chez Sinn ?

Dynamo

Scarb a écrit:

Ceci dit, tu mentionnes le 904L pour les Sub..uniquement?
Je pensais que toutes les oyster chez Rolo bénéficiaient du 904L , peux tu confirmer? En particulier je serais curieux de savoir ce qui habille les GMT II alors?

merci

je ne sais pas , j'en suis certain pour les Sub mais je ne sais pas quand Rolex a commencé a utiliser du 904L quand aux autres Rolex ???? désolé je ne suis pas "rolexophile" , mais curieux alors quand j'ai lu a plusieures reprises la "superiorité" du 904L sur le 316L je n'ai pu résister a l'occasion de tests pro a vous faire partager le résultat
NB : le titane c'est revellé encore meilleur a ces tests de corrosion ainsi que l'Inconel 625

JM

Ça, c'est ce qu'on appelle de la vulgarisation.

Dynamo a écrit:

c'est quoi l'inox de u-boot de chez Sinn ?

Dynamo

ce n'est pas un inox mais un acier riche en carbone avec un traitement de surface type tegiment : Sinn n'utilise pas d'inox car il n'est pas compatible avec les traitement de trempe : ce sont une autre famille d'aciers eux aussi bien sur non oxydables mais différents des alliages cités ici (904 et 316)
et puis le "pseudo argument" de l'acier dont on fait les sous marins me fait marrer ... surtout quand on sait que les russes on fabriqués pendant des années des sous marins en titane massif : la c'est ... et c'est aussi pour cela que les cours du titane ont baissés quand la russie s'est mis a exporter son titane (les cours ont remontés de façon vertigineuse ces derniers temps du a la demande et la la consommation energétique du procédé de fabrication du titane)
JM

merci pour ce test "béton"

y'a t-il une grosse diff d'usinage entre les 2 ?

merci

fly back a écrit:

merci pour ce test "béton"

y'a t-il une grosse diff d'usinage entre les 2 ?

merci

non rien de cata mais cela use un peu plus les outils , j'ai fait du tournage sur les deux barres et il n'y a pas une enorme différence ... par contre je n'ai pas fait de série avec mais je sais que les décolteurs font un peu la gueule quand je leur demande des pieces en 904L ... par contre l'Inconel 625 c'est un "autre monde" l'outil carbure se bouffe une vraie horreur .... sans parler des perçages qu'il faut faire a l'electroérosion sinon tu pêtes tout tes forets !

JM

, Merci JM ,
ces expliquations vont également me servir pour d'autres appliquations .

Pour le polissage cela change t'il quelque chose ?

jean-michel a écrit:

mon rêve technologique : une montre en Inconel 625 (c'est un nickel chrome molybdène) je ne suis pas allergique a nickel et la c'est totalement autre chose comparé a du 904L ... par contre la difficulté d'usinage est démente ... pour moi cela serai un argument nettement plus important qu'un boitier or ou platine ... et nettement plus exclusif

JM

Si tu cherches de l'inconel pour fabriquer un boitier, je connais quelques fabricants de turbines gaz qui l'utilisent sur leurs arbres... si tu connais du monde dans ce milieu, ils pourraiient t'en filer quelques galets de disons 2m de diametre, ca devrait suffir



Huggy

jean-michel a écrit:

Les russes on fabriqués pendant des années des sous marins en titane massif : la c'est ... et c'est aussi pour cela que les cours du titane ont baissés quand la russie s'est mis a exporter son titane (les cours ont remontés de façon vertigineuse ces derniers temps du a la demande et la la consommation energétique du procédé de fabrication du titane)
JM

c'est plus facile, ils avaient les mines et les travailleur, parcontre du titan issus de ces sousmarin .


Pour une restiance à la corosion :
- Titan
- 904L
- 316L
- Acier Sinn d'U-boot Allemand

Par contre, il me semble que la montre marque plus aux coups avec du 904L.

Dynamo

pour les curieux qui veulent aller un peu plus loin sur le sujet voici les analyses des deux aciers :

316L : C < 0.03% , Si < 1 %, Cr 17-19% , Mo 2,5-3% , Ni 12,5-15%
904L : C < 0.02% , Si < 0,7% , Cr 19 - 21% , Mo 4-5% , Ni 24 - 26% , Cu 1,2-2%

remarques : le taux de nickel tres important dans le 904L ainsi que le chrome (pas etonnant qu'il resiste mieux a la corrosion) ainsi que la présence de cuivre (la soudabilité est nettement meilleure)


Dureté Vickers du 316L : 180
Dureté Vickers du 904L : 150

Coeficient de dilatation legèrement meilleur pour le 904 : 15.8 *10-6 K-1
pour 16 *10-6 K-1 mais quand meme nettement moins bon que les titanes : environ 8 *10-6 K-1

JM

je n'y connais pas grand chose, mais probablement que l'usinage du 904 chez rolex n'ets pas comparable à l'usinage de cehz un décolleteur ( je suis agréablement surpris de savoir que tu fais faire du travail de série)

Electro érosion ? usinage céramique ?........

Dynamo a écrit:

Par contre, il me semble que la montre marque plus aux coups avec du 904L.

Dynamo

bien sur comme je l'expliquais dans cette discut le 904 est plus mou et moins elastique que le 316 => plus de marques au coups et plus grnade sensibilité aux rayures , par contre les polis sont plus "brillants" sur du 904

pour la resistance a la corrosion le titane est incomparable , pas pour rien que on l'utilise dans toute les industries ou la corrosion est un vrai probleme (recherche pétrolière, exploration sous marine ...)

le probleme du prix du titane n'a rien a voir avec des mines l'oxyde de titane se trouve partout , mais bien de son procédé de fabrication par fritage qui est incoyablement complexe et gourmand en énergie donc quand les russes ont "soldés" leur titane on l'a vu fleurir un peu partout deupuis certaines montres assez bas de gamme jusqu'a des accessoires de camping (j'ai un goblet et des couverts en titane ...) en passant par l'architecture (le gugenheim de Bilbao) .... les prix ayants remontés en fleche je pense qu'on le verra plus rarement dans les applications grand public

JM

C'est vrai qu'on sort de la période Titane pas cher...dans la coutellerie les prix viennent de remonter en quelques mois.

fly back a écrit:

je n'y connais pas grand chose, mais probablement que l'usinage du 904 chez rolex n'ets pas comparable à l'usinage de cehz un décolleteur ( je suis agréablement surpris de savoir que tu fais faire du travail de série)

Electro érosion ? usinage céramique ?........

ha bon pourquoi ? ... Rolex au contraire c'est de la grande série !
les procédés pour un boitier montre sont donc bien totalement similaire a toute l'industrie : probablement estempage pour l'ebauche , puis travail sur centre d'usinage a commande numérique ...

electro erosion cela m'etonnerai vu qu'ils n'ont pas a faire de perçage profond : le vrai probleme viens surement de l'usure un peu plus prématuré des outils mais vu les marges on s'en cogne royal

arrêtons de croire que Rolex ou d'autres c'est "different" du reste de la micro mécanique ! ils ont simplement de surperbes bécanes car la valeur ajoutée est excellente ce qui paye de jolis investissements
le plus joli ce sont les bécnes de transfert a faire les mouvements : la je bave grave

JM

ZEN a écrit:

C'est vrai qu'on sort de la période Titane pas cher...dans la coutellerie les prix viennent de remonter en quelques mois.

he he on est sorti de la période "pétrole pas cher" ... et toute la chaine suis en matiere première surtout les materiaux gourmands en energie comme le titane ou l'alu

l'année derniere les prix du titane ont ete multipliés par 2,5 en l'espace de quelques mois : heureusement que je m'etais couvert pour mes appros

JM

Merci JM,

Parcontre, une bonne resitance à la corrosion est important, il y a des région ou il y a plus 80%.



Dynamo

Dans mon domaine, le titane est un element important pour certaines parties des turbines.

Il est necessaire de reserver ses materiaux (surtout le titane) "longtemps à l'avance", et les prix, effectivement repartent à la hausse, car tout le monde en veut...

Huggy

Dynamo a écrit:

Merci JM,

Parcontre, une bonne resitance à la corrosion est important, il y a des région ou il y a plus 80%.



Dynamo

l'humidité sans salinité = egalité totale entre les deux inox j'ai aussi fait le test ... et pus le 316L il faut ce rapeller que c'est l'inox "chirurgical" et que les implants en inox ils sont baignés ... dans la flotte ... mon test etait particulierement sévère avec les 120°C (donc sous pression) et la salinité a saturation
JM