contrefaçon historique

Bien que l’histoire ne soit pas le sujet favori des forums, mais les retraités ne sont pas non plus les principaux visiteurs, donc comme ceci explique peut-être cela, je tente le coup…
Pour moi l’histoire est la racine de l’industrie, en horlogerie comme ailleurs, et le respect, disons l’hommage, que l’on doit aux anciens qui nous ont laissés de quoi travailler, coule de source. Dans un certain domaine je suis de ceux qui en ont bien profité puisque j’ai 27 années de Rolex, temple de la montre automatique à rotor… alors j’expose :
Peut-on faire un rapprochement entre d’une part la lutte menée contre les contrefaçons, et c’est pour moi normal, et d’autre part le fait de tromper systématiquement l’Histoire en disant que Perrelet est l’inventeur de ce système à rotor, sans que jamais le moindre document n’ait été diffusé ?
De plus cela soustrait à Hubert Sarton son travail confirmé par un document de 1778
Tant pour les contrefaçons que pour l’Histoire, ça me semble difficilement acceptable…
Jojo
Me donner tort serait aussi en faveur de l’histoire

Bonjour,

Pour le mouvement auto j ai toujours entendu dire que c était Perrelet.

Une personne a tenté de répondre sur son site :
http://www.ancienne-horlogerie.com/

Cordialement
Icare

Bonjour jojo,

Le terme contrefaçon me paraît devoir être réservé à la copie de montres de prestige.....sur le terrain historique, il s'agit plutôt d'usurpation !

S'agissant de Perrelet, DJR , jacquet droz et autres, je ne comprends pas pourquoi, il faudrait aller chercher le nom de grands horlogers pour vendre des montres de création contemporaine dont rien ni techniquement, ni esthetiquement ne les rattache à ces illustres personnages......il s'agit en réalité de rechercher ou d'inventer par l'utilisation de ces patronyme une légitimité horlogére pour des marques qui en sont dépourvues.

Franchement, je ne comprends pas cette démarche, Journe, Calabrese, WInston et autres Maurice Lacroix ou B&R n'ont pas éprouvé le besoin de se prétendre centenaires pour exercer leur métier ! Les centenaires de demain sont nés ce matin (copyrights de la citation Maurice Boissard)

Voila, ce n'est que mon avis
Mais ça, ce n'est pas rien

Maurice Boissard

Oui bien sûr Maurice, la comparaison était faite dans le sens où se sont les mêmes qui s'élèvent contre les contrefaçons et qui par ailleurs se gargarisent avec un fait historique que personne ne peut prouver...
la comparaison pour moi veut que ce soit deux malhonnêtetés... et je regrette autant une que l'autre

Quant à Icare c'est normal tout le monde pense que c'est Perrelet mais jamais personne n'a apporté les documents

Merci pour les réponses

jojo

'Jour Jojo,

Pour les marques, cela me laisse plutôt indifférent. Finalement, que Jaquet-Droz, Perrelet, Blancpain ou Breguet soient oui ou non les descendants directs de leurs illustres ancêtres ne veut rien dire quant à la qualité de leurs montres et de leurs mouvements. On est habitué depuis longtemps à ces marques qui sortent de nulle part et qui se donne une légitimité historique. Je ne crois pas que ce soit d'ailleurs un enjeux industriel très important ; il est plutôt symbolique, c'est une question d'image... de marque. Finalement, que Perrelet ne soit pas l'inventeur du mouvement automatique ne nuira pas vraiment à l'industrie horlogère suisse : je me vois mal ne pas acheter ma JLC de rêve sous ce prétexte.

Par contre pour l'honnêteté du débat scientifique, cela pose plus de problèmes. Je crois d'ailleurs que pour plus de clarté et de facilité, il faudrait découpler les deux domaines (scientifique et commercial) : Rolex n'a pas bati sa légitimité sur le nom de Perrelet que je sache. On éviterait ainsi les amalgames et la tentation de voir un complot d'un quelconque lobby helvético-horloger. C'est au monde scientifique / universitaire de trancher et de faire connaitre la vérité ; les industriels finiront par suivre (ou pas).

Cordialement,

Tokage

Pleinement d'accord Tokage et c'est ce que je tente de dire depuis des années
ça ne changera rien commercialement que qui que ce soit ait inventé le tourbillon ou le spiral, etc. donc pas plus que le système automatique à rotor.
Néanmoins il semble que les choses ne soient pas tout à fait comme ça et probablement plus que le but commercial c'est tout l'orgueil national d'une branche industrielle de tel ou tel pays qui semble être mis en cause et là je pense que les choses ne sont pas si simples.
Je suis de ceux qui pensent qu'il faut que ça se sache, pour rien, simplement pour la vérité...on ne peut pas toujours tout faire pour de l'argent...
Merci à tous
jojo

Bonne chance pour la suite ! Dans le futur, je ne manquerai pas de faire valoir la primauté de Sarton qui est "belge" d'ailleurs. Pour autant qu'on puisse dire Belge quelqu'un originaire de la Principauté de Liège et mort 2 ans avant la création du plat pays en 1830...

Cordialement,

Nicolas

Le problème est un peu plus général que celui spécifique à l'horlogerie. Pour des raisons marketing, une marque se doit d'avoir des "identifiants" forts qui la démarquent des autres.

Les marques créent leur "mère Denis" ou leur "mamie Nova" Dans l'horlogerie c'est la spécificité mécanique ...

Le 36 000 ici, l'automatique là, le roulement à bille pour un autre, le spiral coté cadran, le rotor rouge, la super étanchéité etc...

Perrelet a choisi un créneau qui avait été dégagé bien avant la création de la marque et certainement en toute bonne foi a développé sa communication avec cette idée novatrice du rotor inventé par Perrelet.

Il lui sera difficile de changer son fusil d'épaule ce que l'on peu comprendre. C'est donc vers celui qui a écrit le premier que l'invention était de souche "Perrelet" qu'il faut se tourner mais je présume qu'il a disparu. Laissant ouvert un mythe pas forcément justifié et une légende...

Les légendes sont des légendes et leur vérité historique est parfois plus maigre que leur contenu littéraire contemporain...

Ce qui compte est aujourd'hui la qualité de ce que produit Perrelet .


Pour le reste, on voit des marque qui se recommande de services aux armées qui n'ont jamais été rendus et là peu les critiquent car c'est du business rien que du business.

Les montres sont un business avant tout avec des paris industriels, des investisseurs, des capitaux à rentabiliser etc ...La conséquence est que bousculer l'histoire apparait futile dans un tel contexte où l'historien n'y retrouve pas la vérité qu'il veut faire éclater mais qui économiquement ne sensibilise que peu de monde.

Je crois que le combat de Jojo est parfaitement justifié mais la position de Perrelet aussi . après tout il se sont fondé sur une vérité que d'autres historiens leur ont servi sur un plateau...

A+

Réponse intéressante de Zen qui me donne l'impression que je suis un extra terrestre qui parle de choses qui n'ont rien à voir avec la réalité...c'est sans doute un peu vrai, mais l'histoire n'est pas une chose qui se fait comme le commerce, car ou ce dernier doit avoir des résultats rapides, l'histoire se fait dans la durée et très souvent après nous.
Quand même si certains veulent des renseignements plus complets sur cette "affaire" en voici :
La Maison Perrelet S.A. date de 1993 et son initiateur avait été averti d'un doute, qui à l'époque n'était que ça, mais qui depuis est devenu une certitude:
A savoir : Il n'existe aucun document prouvant qu'Abraham Louis Perrelet a fait des automatiques à rotor.
Celui qui à placé ce faux fait historique est Alfred Chapuis en 1952 dans un ouvrage sur les montres automatiques et sans présenter d'éléments probants, donc aucun document, aucune exécution, rien...
C'est donc en 1993 que j'ai lancé, sur les bases de l'analyse d'un document de l'Académie française que, indubitablement, une pièce déposée par le liégeois Hubert Sarton comportait le dispositif à rotor actuellement utilisé partout et qu'en conséquence on devait soustraire à Abraham louis Perrelet ce qu’on lui avait attribué trop hativement.
J'ai reçu après coup des mises en demeure, je dirais d'intimidation... ça reste sans suite...
Maintenant je l'ai dit et le redis : un petit "historien" comme moi n'est qu'un petit "historien", et un "inventeur" reste un "inventeur", mais je ne vois aucune raison pour laisser de telles inventions, volontairement dans l'ombre; les retombées économiques qui en ont découlées depuis sont telles, que je ne vois comment on devrait l'ignorer. D'autre part, celà a été dit aussi, ce fait ne peut pas modifier le commerce, ni toucher l’industrie, mais ça risque certainement de toucher les orgueils, c'est là que le bât blesse...
Je suis à disposition de quiconque voudrait des renseignement complémentaires
Salut à tous
jojo

salut jojo,

Mon objectif n'est surtout pas de faire de toi un extra-terrestre mais simplement de souligner que ton combat est d'autant plus difficile que Chapuis que tu as cité est "passé" avant toi en qualité d'historien et que la marque Perrelet a utilisé une élément de cette histoire qui l'arrangeait en en faisant un enjeu d'image qui sur un plan économique et de stratégie commerciale a plus de poids ( c'est simplement un constat) que ton objectif de reconnaissance de la vérité "historique" .

Dans la littérature et l'histoire de France d'autres personnages sont devenus mythiques ou héros alors que parfois ils n'ont été que des pantins ou des marionnettes sans vrai talents ou simplement n'ont pas "tout " écrit de leur oeuvre...

Je ne citerai pas d'auteur particulier pour éviter d'ouvir des polèmiques mais certains auteurs avaient des manuscrits entièrement réécrits par leurs éditeurs et quand on récupère certains textes originaux ont est étonné de voir la piètre qualité littéraire des auteurs qui ont obtenu notoriété et reconnaissance sur des ouvrages dans lesquels ils ne sont pas pour grand-chose.

Je pense que ton combat serait peut-être encore plus efficace non pas en niant l'invention attribuée à Perrelet mais en faisant la promotion de celle de Sarton et en diffusant notamment sur internet images et scans de documents.

Parfois construire une autre "notoriété" pour une invention peut être salutaire au message...d'autant que tu as des preuves.
Il reste ensuite à donner de l'écho et là je reviens sur des présentations "publiques" soutenues par des organismes publics...mais ça on en a déjà parlé.

Amitiés

Bonjour,

Ne pourrait pas on dire que les travaux d’avancement de AL.Perrelet et H.Sarton était a peu près au même point et que ce ne serait qu’une histoire de mois ou de non dépôt de brevet ? Etait-ce fréquent à cette époque de déposer un brevet ? Etait ce aussi facile que maintenant de faire connaitres ses inventions ? Sinon par curiosité H. Sarton a-t-il créé une marque comme Perrelet ? Existe elle encore si oui ?
Est-ce votre site que j ai cité dans mon précédent post ?

Cordialement
Icare

Zen je réponds juste sur un point de ton courrier, celui dans lequel tu me conseils de faire la promotion de Sarton plutôt que de démolir Perrelet...
Bien sur je suis le seul a connaître tous les éléments de la démarche que je mène depuis...un certain temps.
J'ai commencé en 1993 par mettre en avant Hubert Sarton et le document de l'académie Française en écrivant textuellement "je ne dirai ni oui, ni non et laisserai les historiens en tirer les conclusions" (revue 33 de l'AFAHA) j'ai reçu par presse interposée, soit 4 magazines différents, une volée de bois vert qui sans me citer, me renvoyait gentiment à mes chères études.
Les preuves du travail de Sarton sont partout, tant dans mon livre que sur mon site et je les tiens personnellement à disposition de qui les souhaite.
Maintenant le but de mon premier message sur le forum était tout autre et effectivement je me rends compte à chaque fois d'une certaine dérive...
En fait je recherche simplement les documents d'époques sur le travail d'Abraham Louis Perrelet … Existent-ils ou non ?
A+
jojo

A mon avis s'ils existent ou ont existé ce serait un "grand hasard" de tomber dessus. Ce qui serait bien serait de passer ici des dessins, schémas et autres esquisses de Sarton .

Je t'en reparle dans quelques jours.

Amitiés