La fausse interprétation du décrochage de la montre de Sarkozy

Et si il avait porté une Swatch, qu'aurait-on dit?
Ce genre d'article et de polémique ne valent même pas la peine d'être relaté ou commenté....quand aux journalistes, n'ont ils rien de plus intéressant à nous proposer?

de plus cette montre de 55 Ke neuve a été acheté d'occasion par Carla il y a 4 ou 5 ans lorsque son prix boutique était alors dans les 40 Ke. Le niveau d'information est vraiment nul.
c'est comme dire il habite à paris un appartement de 1 million d'euros (oh le vilain riche)...sauf que l'appartement à été acheté 300 Ke il y a 15 ans.

La vacuité de ce post me laisse sans voix, et est en totale contradiction avec la qualité des posts habituels de Zen.
Le truc qui fait parler les uns et les autres, que d'autre encore dénoncent, avant que la rumeur se propage et participe donc au jeu médiatique...ce qui est bien évidemment également dénoncé.

Je ne prétends pas être plus intelligent que les autres, puisqu'au final je réagis aussi.

La grande perdante est encore une fois la démocratie, puisque cette anecdote qui fait le buzz est à l'image de la campagne: anecdotique.
Enfin, ce n'est parce qu'on inclue une montre dans un sujet de caniveau que FAM doit se mettre au niveau.
Ce n'est que mon avis.

Cdlt,

NoLimits a écrit:

Citation :

Il y a décidemment autour de ce sujet des masturbations intellectuelles qui rendent sourd à toute logique évidente les rendus des journalistes qui devraient s'intéresser aux sujets de fonds qui font la qualité d'une campagne électorale.

Je te rejoins à 100% ! Au vu des images, il s'agit pour moi du "non-évènement" absolu.

Bonjour,

+1

Cordialement.

c'est vrai que c'est de la non-information : je comprends très bien qu'il retire sa montre avant son bain de foule, j'en aurais fait de même!

Le fait qu'il porte une montre de 30-40 ou 50 k ne me gêne pas en soi : c'est l'argent du couple et ils en font ce qu'ils veulent, pour sûr. Mais le fait qu'il soit le représentant du peuple et que sa vie ne correspond en rien aux interrogations du citoyen lambda me gêne : je ne vois pas comment on peut représenter une ou des personnes (la majorité du peuple français) à qui on ne ressemble pas.
De plus, comment se dire en compassion avec des smicards (ce qui était dit dans son discours peu avant) quand, à son poignet, on exhibe une montre qui représente 400 mois de salaire, soit environ 36 ans de travail.

Cela me gêne un peu.
Et pourtant, on ne peut vraiment pas dire que je sois un démago...

froggy a écrit:

après avoir regarder le début de la vidéo a plusieurs reprise on s' aperçois que ça montre se détache
dans les 4 premières secondes et juste avant ce décrochage au moins 2 personnes lui touche le bracelet ( pas pour lui piquer sa montre )

donc les journalistes

Clairement ! Vu aussi. C'est même assez évident...

Pathétique cet article. Le Figaro c'est de la merde. Ce qui n'empêche effectivement pas que ce soit étonnant d'y voir cet "article" peu favorable à NS.

mattlamenace a écrit:

c'est vrai que c'est de la non-information : je comprends très bien qu'il retire sa montre avant son bain de foule, j'en aurais fait de même!

Le fait qu'il porte une montre de 30-40 ou 50 k ne me gêne pas en soi : c'est l'argent du couple et ils en font ce qu'ils veulent, pour sûr. Mais le fait qu'il soit le représentant du peuple et que sa vie ne correspond en rien aux interrogations du citoyen lambda me gêne : je ne vois pas comment on peut représenter une ou des personnes (la majorité du peuple français) à qui on ne ressemble pas.
De plus, comment se dire en compassion avec des smicards (ce qui était dit dans son discours peu avant) quand, à son poignet, on exhibe une montre qui représente 400 mois de salaire, soit environ 36 ans de travail.

Cela me gêne un peu.
Et pourtant, on ne peut vraiment pas dire que je sois un démago...

il me semble qu'il y a une erreur dans ton calcul ou sinon tu travailles en Roumanie.

mattlamenace a écrit:

De plus, comment se dire en compassion avec des smicards (ce qui était dit dans son discours peu avant) quand, à son poignet, on exhibe une montre qui représente 400 mois de salaire, soit environ 36 ans de travail.

40 mois, soit environ 3,6 ans suffiront...

A tous les soucieux : ne vous inquiétez pas , dans qqs semaines vous aurez des gouvernants à l'image du peuple : détestent les montres , roulent tous en dacia vivent en pavillon de 90 m2

ah ...on m'informe que laguillier ne se représente pas cette année ... ouais ben donc vous allez avoir les mêmes que maintenant mais en beaucoup plus faux derche

ps: à ceux qui insultent le figaro , ce n'est pas plus de la merde que libé ou le monde , sont tous élevés dans le même moule

mattlamenace a écrit:

De plus, comment se dire en compassion avec des smicards (ce qui était dit dans son discours peu avant) quand, à son poignet, on exhibe une montre qui représente 400 mois de salaire, soit environ 36 ans de travail.

Au delà de l'erreur de calcul (par excès de zèle, sans doute), la remarque est... euh... affligeante ! si il faut gagner un SMIC pour présider / gouverner la France... Pour mémoire certains au PS (ou ailleurs) ont des revenus et un capital encore très très nettement supérieurs à ceux de NS.

Si on sort pas de ce débat, forcément, on peut pas avoir des campagnes dignes de ce nom.

Sorry pour le NS, un peu inévitabe vu le sujet....

oui, erreur dans la virgule, désolé, j'ai tapé trop vite...

km'rol a écrit:

A tous les soucieux : ne vous inquiétez pas , dans qqs semaines vous aurez des gouvernants à l'image du peuple : détestent les montres , roulent tous en dacia vivent en pavillon de 90 m2

ah ...on m'informe que laguillier ne se représente pas cette année ... ouais ben donc vous allez avoir les mêmes que maintenant mais en beaucoup plus faux derche

km'rol a écrit:

Il faut bien donner du grain à moudre à la meute

J'adore

ZEN a écrit:

fgrims a écrit:

Je croyais que les sujets évoquant la politique ou des personnalités politiques étaient proscrits le temps des élections...
La règle s'applique aux autres, mais pas à soi-même ?!?

Tu as mal compris, relis le sujet et tu verras qu'avec un effort, tu vas comprendre que le sujet n'est pas celui défendu.

https://forumamontres.forumactif.com/t124439-information-forumamontres-elections-presidentielles-et-fam

Excuse-moi Zen, mais quand je lis ce que tu écris ci-dessous dès le post initial, tu verras qu'avec un effort, c'est complètement un commentaire politique...
(politique de niveau zéro d'ailleurs, mais c'est un autre problème...)

ZEN a écrit:

Si tout cela n'est fait que pour souligner que Sarkozy porte une montre à 55 000 euros (neuve), il faut recommander à ces mêmes journalistes d'aller dans les collectivités locales totaliser les Rolex et les Montblanc si bien portés par les défenseurs du discours social.

Et tu sais bien que même si le sujet "principal" de ton post n'est pas politique, tu sais bien que les commentaires vont forcément déraper, et que tu vas finir par boucler...

c'est bien la dernière personne que j’irai défendre mais bon...
A 40 ou 55 plaques la montres, on vas dire que pour lui c'est un détail... la valeur sentimentale c'est autre chose on lui a offert, il y tiens, il craint pour l'intégrité de la belle, il la range... il a bien fait...
point barre, je vois pas ce qu'il y a a commenter...

Par contre, il est vrai, qu'il s'est fait prendre à son propre jeux...
il a joué au bling bling avec ses rolo et bret façon gourmette, du coup le moindre quidam quelque peu informé sait que ce qu'il a de moins cher en stock sont ses rolos.... du coup c'est tentant pour les escamoteurs plus ou moins talentueux et qui on bien fait leurs devoirs (connaitre la came et les points faibles de celles ci).
Le bling bling lui reviendra toujours a la figure... il a manqué d'élégance au début de son mandat lors du port de ses montres...
Si on prend un type comme Dray ( qui doit avoir une collection au moins 2 fois plus riche que celle de sarko ) n'a pas ce problème il a un port discret. Après que ça passe mal dans son camp c'est une autre affaire... tout le mode a ses vices... les montres pour certains, les parties fines pour d'autres, le fiel et la fourberie, le poignard dans le dos et j'en passe....OK je conçoit que tous les vices ne se vallent pas...
Si on cherche à se faire remarquer, admirer, on le sera fatalement, en bien.... ou en mal... c'est le jeux...

Pour le reste je considère ça comme un non évènement, au même titre que la chute d'Eva Joly...
Mais quand il n'y a rien a raconter dans une campagne électorale au raz des pâquerettes....
Faute de grives, on mage des merles....

ft1000mp a écrit:

ZEN a écrit:

il faut recommander à ces mêmes journalistes d'aller dans les collectivités locales totaliser les Rolex et les Montblancs si bien portés par les défenseurs du discours social.

Ils pourraient d'ailleurs en profiter pour totaliser les leurs.....

+1 et ça n'est que la partie visible de l'iceberg...

Je considère plus consternant le fait de résumer à ce seul article, la qualité de la campagne présidentielle et la valeur générale des journalistes français...

He3uS a écrit:

c'est bien la dernière personne que j’irai défendre mais bon...
A 40 ou 55 plaques la montres, on vas dire que pour lui c'est un détail... la valeur sentimentale c'est autre chose on lui a offert, il y tiens, il craint pour l'intégrité de la belle, il la range... il a bien fait...
point barre, je vois pas ce qu'il y a a commenter...

Par contre, il est vrai, qu'il s'est fait prendre à son propre jeux...
il a joué au bling bling avec ses rolo et bret façon gourmette, du coup le moindre quidam quelque peu informé sait que ce qu'il a de moins cher en stock sont ses rolos.... du coup c'est tentant pour les escamoteurs plus ou moins talentueux et qui on bien fait leurs devoirs (connaitre la came et les points faibles de celles ci).
Le bling bling lui reviendra toujours a la figure... il a manqué d'élégance au début de son mandat lors du port de ses montres...
Si on prend un type comme Dray ( qui doit avoir une collection au moins 2 fois plus riche que celle de sarko ) n'a pas ce problème il a un port discret. Après que ça passe mal dans son camp c'est une autre affaire... tout le mode a ses vices... les montres pour certains, les parties fines pour d'autres, le fiel et la fourberie, le poignard dans le dos et j'en passe....OK je conçoit que tous les vices ne se vallent pas...
Si on cherche à se faire remarquer, admirer, on le sera fatalement, en bien.... ou en mal... c'est le jeux...

Pour le reste je considère ça comme un non évènement, au même titre que la chute d'Eva Joly...
Mais quand il n'y a rien a raconter dans une campagne électorale au raz des pâquerettes....
Faute de grives, on mage des merles....

la différence entre les deux sans faire de politique c'est que concernant Sarko, sa femme ou lui payent leurs montres, moi j'aimerais bien pouvoir discrètement porter des montres "achetées" en cash sans factures et passer au tribunal sans soucis comme JD...

pour le reste c'est un non évènement mais comme d'hab les médias et les masses adorent...

Citation :

Au delà de l'erreur de calcul (par excès de zèle, sans doute), la remarque est... euh... affligeante ! si il faut gagner un SMIC pour présider / gouverner la France... Pour mémoire certains au PS (ou ailleurs) ont des revenus et un capital encore très très nettement supérieurs à ceux de NS.

je n'ai jamais dit qu'il fallait un smic pour gouverner: qu'on augmente encore le salaire de président ne me choquerait pas du tout! C'est le cumul qui me gêne.

Km'rol, dans son style provocateur de la foire du Trône, a soulevé deux problèmes majeurs:
-en effet, il est encore plus ridicule de voir les socialos se balader avec des montres en plastique seulement pour faire comme si... C'est risible et ridicule à un point qui dépasse l'entendement.
- les journalistes du Figaro ne sont pas plus pourris de les autres : cela est une certitude => chacun défend son point de vue avec des oeillères à la place des pupilles.

Setsu a écrit:

Je considère plus consternant le fait de résumer à ce seul article, la qualité de la campagne présidentielle et la valeur générale des journalistes français.

fgrims a écrit:

ZEN a écrit:

fgrims a écrit:

Je croyais que les sujets évoquant la politique ou des personnalités politiques étaient proscrits le temps des élections...
La règle s'applique aux autres, mais pas à soi-même ?!?

Tu as mal compris, relis le sujet et tu verras qu'avec un effort, tu vas comprendre que le sujet n'est pas celui défendu.

https://forumamontres.forumactif.com/t124439-information-forumamontres-elections-presidentielles-et-fam

Excuse-moi Zen, mais quand je lis ce que tu écris ci-dessous dès le post initial, tu verras qu'avec un effort, c'est complètement un commentaire politique...
(politique de niveau zéro d'ailleurs, mais c'est un autre problème...)

ZEN a écrit:

Si tout cela n'est fait que pour souligner que Sarkozy porte une montre à 55 000 euros (neuve), il faut recommander à ces mêmes journalistes d'aller dans les collectivités locales totaliser les Rolex et les Montblanc si bien portés par les défenseurs du discours social.

Et tu sais bien que même si le sujet "principal" de ton post n'est pas politique, tu sais bien que les commentaires vont forcément déraper, et que tu vas finir par boucler...

+1
ça sent le verrou

Je n'ai pas lu ce que le Monde ou Libé a écrit sur ce non évènement mais l'article affligeant est tout de même dans le Figaro, journal peu suspect d'héberger de dangereux gauchistes et surtout dont la rédaction est dirigée, ne pas rire, par un Mougeotte plus prompt à manier la brosse à reluire qu'à faire un travail de journaliste. On peut faire de la presse d'opinion engagée, c'est même très bien mais quand on entend un d'Ormesson ou d'autres plumes sérieuses de ce canard, on mesure le fossé qu'il y a entre eux et la direction actuelle.

Heffad a écrit:

Qu'untel ou je ne sais pas qui s'achete des montres a 55 000 euros ne me fais ni chaud ni froid, mais il ne me semble pas si anodin qu'un candidat qui prone par bien des aspects la rigueur pour ses concitoyens puisse exhiber un tel objet. N'est ce pas eux qui déclaraient il y a quelques jours etre des gens modeste ?
Je ne connait pas beacoup de gens modeste avec ce genre de montre au poignet.

D'ailleurs c'est le figaro qui en parle, et franchement je ne crois pas que le figaro soit le porte voix des communistes.

C'est justement parce que nous somme en temps de rigueur qu'il faut dépenser son argent, sa fait tourner les entreprises ! donc permet de garder de l'emploi.
Si tu dépenses pas, les entreprises gagnent riens, et finissent par devoir licencié/fermé.
Bon après il faut consommer Français et pas autre chose.
CQFD.

Zorba06 a écrit:

moi j'aimerais bien pouvoir discrètement porter des montres "achetées" en cash sans factures et passer au tribunal sans soucis comme JD...

+1!
Il est free, il a tout compris.
C'est douteux il est vrai...
pas jugé coupable=innocent
il en va de même pour l'affaire Bettencourt, DSK, et bien d'autres...
Dura lex, sed lex.

Nanard, est le seul qui à avoir vraiment pris cher... et il a la classe... les autres survolent la loi... mais ont moins de classe...

km'rol a écrit:

A tous les soucieux : ne vous inquiétez pas , dans qqs semaines vous aurez des gouvernants à l'image du peuple : détestent les montres , roulent tous en dacia vivent en pavillon de 90 m2

ah ...on m'informe que laguillier ne se représente pas cette année ... ouais ben donc vous allez avoir les mêmes que maintenant mais en beaucoup plus faux derche

ps: à ceux qui insultent le figaro , ce n'est pas plus de la merde que libé ou le monde , sont tous élevés dans le même moule

Même si on ne doit pas parler politique, je suis à 100% de cet avis.

Et quand je dis "article consternant", je parle uniquement du travail de ce pseudo-journaliste, je n'extrapole en rien au journal. Cela m'étonne même que ce truc sorte dans le figaro. L'aurait plus vu dans Libé ...

Bender a écrit:

km'rol a écrit:

A tous les soucieux : ne vous inquiétez pas , dans qqs semaines vous aurez des gouvernants à l'image du peuple : détestent les montres , roulent tous en dacia vivent en pavillon de 90 m2

ah ...on m'informe que laguillier ne se représente pas cette année ... ouais ben donc vous allez avoir les mêmes que maintenant mais en beaucoup plus faux derche

ps: à ceux qui insultent le figaro , ce n'est pas plus de la merde que libé ou le monde , sont tous élevés dans le même moule

Même si on ne doit pas parler politique, je suis à 100% de cet avis.

Et quand je dis "article consternant", je parle uniquement du travail de ce pseudo-journaliste, je n'extrapole en rien au journal. Cela m'étonne même que ce truc sorte dans le figaro. L'aurait plus vu dans Libé ...

Faut pas déconner les amis, je dirais ok figaro et libé même combat. Le Monde est quand même encore bien au-dessus (pour combien de temps?)

Par contre, j'adore le figaro pour la mauvaise foi de ces unes : moment de détente garantie chaque matin. Je ne parle même pas des commentaires lecteurs... un vrai délice de fin gourmet