coffres forts.

Sinon pour reprendre les termes originaux, j'ai fait installer un "faux-fond" sur un des rangements de mon bureau (un tiroir lambda).
C'est pas la sécurité maximale, mais ça a le mérite de rassurer.

Oui oui oui.....

Cela reste jouer sur les mots. Je conçois cela de la part d'un juriste... Quand je disais que le loyer confère propriété, il était pour moi évident qu'il s'agissait de l'occupation des locaux... Je me suis donc mal exprimé, toutes mes confuses...

Nous disons la même chose grosso modo...

Pour recentrer sur l'assurance, une RC est donc obligatoire pour un locataire, et rien n'est obligatoire pour un propriétaire..

ZeFeneK a écrit:

benmarie a écrit:

Vos échanges assureur/client m'ont donné l'envie de contacter le mien histoire de faire un nouveau point avec lui.
Vous avez raison sur une chose, il faut se rencontrer et discuter ensemble.

Enfin qq'un qui a compris mon discours... Il était temps, je désespérais

bon ben pour moi, deux coffres, un bidon mal caché contenant quelques menues espèces, histoire de contenter les curieux, et un autre, à portée de main contenant le reste ainsi qu'un calibre 12 et ses boites de double zéro ainsi qu'un glock 19 et ses chargeurs (et ma licence de tir, bien sûr ). Faut pas trop chercher mes montres, c'est risqué surtout quand je suis à la maison....

Les coffres de banque c'est sympa mais quand la banque fait faillite, ça devient compliqué.... Et puis fondamentalement, j'aime bien faire moi même ce que je considère comme important ; la sous-traitance a ses limites....

Tu veux donc dire que tu as fait en sorte que celui qui trouve tes montres puisse à loisir te planter un pruneau dans le séant.

Malin !


Jodko.

jodko a écrit:

Tu veux donc dire que tu as fait en sorte que celui qui trouve tes montres puisse à loisir te planter un pruneau dans le séant.

Malin !


Jodko.

Bien oui, ça évite de souffrir trop longtemps ...

Niet, je me suis arrangé pour que celui qui rentre chez moi, sans ma permission, pendant que j'y suis, avec ma famille, le regrette le restant de son existence....Comment dit on dèjà ?

Don't Tread on me...

Et puis je vis dans une région boisée, la terre est riche en humus.. et bien tendre... (je plaisante bien sûr....)

On est hors sujet, mais il existe, à mon sens, deux écoles de pensée sur ce sujet :
- celle qui compte sur l'Etat pour assurer sa sécurité (je lui souhaite bonne chance).
- celle qui considère qu'un être humain doit s'assumer lui même et doit assurer lui-même la sécurité de sa famille et de ses biens.

Pour moi, un type qui vient non-armé chez moi n'a rien n'à craindre de moi (à part le minimum nécéssaire pour la sécurité des miens) mais le type armé qui vient chez moi encourt les risques de ses propres choix.

Ok, j'espère quo'n ne se croisera pas de trop près par temps de brouillard, je tiens à mes abattis.


Jodko.

Alecton a écrit:

(...)
On est hors sujet, mais il existe, à mon sens, deux écoles de pensée sur ce sujet :
- celle qui compte sur l'Etat pour assurer sa sécurité (je lui souhaite bonne chance).
- celle qui considère qu'un être humain doit s'assumer lui même et doit assurer lui-même la sécurité de sa famille et de ses biens.
(...)

J'étais dans la première école de pensée.
Mais j'ai vu les résultats et l'efficacité.

Depuis, je suis dans le deuxième école.

Une arme à feu c'est efficace, d'abord comme moyen de dissuasion, et si vraiment c'est nécessaire, comme moyen de défense personnelle.

Entre le cercueil et la Cour d'Assises je préfère la 2 eme solution aussi , et avec un peu de chance tu ressorts libre du Tribunal .
Ceci dit je suis pas armé mais des fois j'y pense , surtout depuis que j'ai des enfants .
Enfin bon le sujet c'était les coffres .

tomducat a écrit:

Entre le cercueil et la Cour d'Assises je préfère la 2 eme solution aussi , et avec un peu de chance tu ressorts libre du Tribunal .

Si c'est légitime défense, pas besoin d'aller aux Assises.

Aussi le code pénal belge a une spécificité:

Citation :

Article 412.
Les crimes et les délits mentionnés au précédent article sont également excusables, s'ils ont été commis en repoussant, pendant le jour, l'escalade ou l'effraction des clôtures, murs ou entrées d'une maison ou d'un appartement habité ou de leurs dépendances, à moins qu'il soit établi que l'agent n'a pas pu croire à un attentat contre les personnes, soit comme but direct de celui qui tente l'escalade ou l'effraction, soit comme conséquence de la résistance que rencontreraient les desseins de celui-ci.

En bref, s'il y a escalade de cloture ou effraction des entrées d'une maison ou d'un appartement, l'homicide est excusable. On peut donc descendre les cambrioleurs.

lithium a écrit:

Si c'est légitime défense, pas besoin d'aller aux Assises.

Aussi le code pénal belge a une spécificité:

Citation :

Article 412.
Les crimes et les délits mentionnés au précédent article sont également excusables, s'ils ont été commis en repoussant, pendant le jour, l'escalade ou l'effraction des clôtures, murs ou entrées d'une maison ou d'un appartement habité ou de leurs dépendances, à moins qu'il soit établi que l'agent n'a pas pu croire à un attentat contre les personnes, soit comme but direct de celui qui tente l'escalade ou l'effraction, soit comme conséquence de la résistance que rencontreraient les desseins de celui-ci.

En bref, s'il y a escalade de cloture ou effraction des entrées d'une maison ou d'un appartement, l'homicide est excusable. On peut donc descendre les cambrioleurs.

Quand l'on est délinquant, il vaut mieux exercer son "art" en France : l'on peux faire un procès au proprio qui te tire dessus, le faire condamner, lui faire payer des dommages et intérêts ET rester libre quand il est en tôle !

Pour info location coffre fort à la BNP :
"Location de coffre
Frais variables selon le volume et/ou la valeur du contenu de votre compartiment
Exemple : petit compartiment, (tarif annuel) 100 €
Volume (35 dm3) - valeur du contenu limitée à 30 500 €"
CF page 4
https://www.secure.bnpparibas.net/banque/PA_CanalnetApp/documentum/canalnet/public/PDF/Tarifs_BNP_Paribas_20101228034940.pdf

L'on peut prendre des coffres plus grands mais la valeur du contenu n'augmente pas, pour les possesseur de HH faut prendre un coffre par montre !

lithium a écrit:

tomducat a écrit:

Entre le cercueil et la Cour d'Assises je préfère la 2 eme solution aussi , et avec un peu de chance tu ressorts libre du Tribunal .

Si c'est légitime défense, pas besoin d'aller aux Assises.

Aussi le code pénal belge a une spécificité:

Citation :

Article 412.
Les crimes et les délits mentionnés au précédent article sont également excusables, s'ils ont été commis en repoussant, pendant le jour, l'escalade ou l'effraction des clôtures, murs ou entrées d'une maison ou d'un appartement habité ou de leurs dépendances, à moins qu'il soit établi que l'agent n'a pas pu croire à un attentat contre les personnes, soit comme but direct de celui qui tente l'escalade ou l'effraction, soit comme conséquence de la résistance que rencontreraient les desseins de celui-ci.

En bref, s'il y a escalade de cloture ou effraction des entrées d'une maison ou d'un appartement, l'homicide est excusable. On peut donc descendre les cambrioleurs.

au détail près qu'il y a contradiction dans la loi
on t'autorise à répondre avec la même force que l'attaque, mais on t'oblige maintenant à garder tes armes sous coffre, munitions séparées, voir même une pièce de l'arme démontée et placée à un autre endroit

browningt a écrit:

au détail près qu'il y a contradiction dans la loi
on t'autorise à répondre avec la même force que l'attaque, mais on t'oblige maintenant à garder tes armes sous coffre, munitions séparées, voir même une pièce de l'arme démontée et placée à un autre endroit

Ça protège les enfants qui voudraient imiter leur père ...

Ça c'est pour éviter les accidents .

tomducat a écrit:

Ça c'est pour éviter les accidents .

malheureusement non!

c'est pour t'empêcher d'utiliser ton arme chez toi

et accessoirement empêcher qu'on te la vole

browningt a écrit:

au détail près qu'il y a contradiction dans la loi
on t'autorise à répondre avec la même force que l'attaque, mais on t'oblige maintenant à garder tes armes sous coffre, munitions séparées, voir même une pièce de l'arme démontée et placée à un autre endroit

Ce n'est pas un contradiction dans la loi.

Il y a l'article 412 du code pénal.

Il y a la réglementation lorsqu'on a une détention d'arme: examen théorique, examen pratique au club de tir, on ne peut avoir l'arme que chez soi ou au club de tir, elle ne peut être chargée que sur le pas de tir, on ne peut la transporter que sur le chemin de la maison au club de tir, non chargée, avec les munitions séparées de l'arme.

browningt a écrit:

on t'autorise à répondre avec la même force que l'attaque

Proportionelle oui, tu ne peux pas invoquer la légitime défense si tu tires sur un gars qui n'attaque qu'avec ses poings.

De plus la menace doit être imminente, réelle et nécessaire (aucun autre moyen d'échapper au danger)

Ca fait beaucoup de conditions...

et le voleur lui, il peut avoir une arme la transporter l'utiliser

au final il écopera moins que si tu devais utiliser ton arme

la loi les protège, pas nous!

cela devrait être une loi fondamentale que la possibilité de pouvoir se défendre. quelque soit le moyen

essaye toujours de répondre à un malabar de 120kg 1m90 qui te fonce dessus en étant drogué, voir même avec une arme blanche

Citation :

En bref, s'il y a escalade de cloture ou effraction des entrées d'une maison ou d'un appartement, l'homicide est excusable. On peut donc descendre les cambrioleurs.

Attention, durant la journée, c'est seulement excusable, ça veut dire que tu auras une réduction de peine mais tu seras condamné. Par contre, la nuit, c'est une cause de justification assimilé à de la légitime défense, et là tu n'encours pas de peine (article 417 C.P). Nous sommes ici en droit belge.

Oui les conditions de la légitime défense ne sont en effet guère aisée à remplir: danger immédiat et sérieux, une défense nécessaire ainsi qu'une exigence de proportionnalité. Par conséquent, si on prouve que tu avais le temps d'appeler la police mais que tu as tiré sur un type qui n'avait qu'une arme blanche et qui était en train de fouiller dans ton coffre à bijoux en pleine journée, ça va être dur....

Il faut également rappeler que toute atteinte aux biens ne pourra jamais bénéficier d'une cause d'excuse ou de justification. Une personne peut casser votre voiture à coup de marteau, vous ne pouvez pas le blesser ou le tuer pour lui faire cesser son massacre. ça sera tantôt considéré comme étant des coups et blessures (volontaire ou volontaire sans intention de tuer), tantôt comme un meurtre.

Il faut donc bien faire attention à cela, si on arrive à prouver que vous n'avez pu légitimement croire qu'il était dans l'intention du cambrioleur de porter atteinte aux personnes et pas seulement aux biens, aucune cause d'excuse ou de justification ne pourra être appliquée.

Exemple: une personne en pleine nuit dévalise votre coffre remplie de belles montres mais vous pouvez apercevoir que cette personne est non-armée et n'avait pas l'intention d'exercer des violences à votre égard, vous le tuez, c'est un meurtre.

Il faut donc, dans tous les cas, que vous ayez pu croire à une atteinte aux personnes.

Quant à l'obligation de contracter une assurance pour les biens lorsqu'on est locataire, j'ai peut-être une idée de la raison: lorsqu'il y a des loyers impayés, le bailleur dispose d'une sûreté dont l'assiette est constituée des meubles se trouvant dans le bien loué....

Citation :

cela devrait être une loi fondamentale que la possibilité de pouvoir se défendre. quelque soit le moyen

Je peux concevoir ce genre d'idée mais de facto, c'est ouvrir la voie à tous les excès. L'homme n'est par nature pas très sage. Imagine que tu surprennes ta femme à dans une chambre d'hôtel avec son amant, tu te fâches et tu commences à lui donner des coups de poing (tu fais 1m90 et 120kg; in fine, tu vas juste lui péter une dent et lui casser le nez), mais l'amant, en vertu de cette magnifique disposition, te plante une fourchette dans la gorge sans être inquiété ultérieurement par la justice.

Le problème de la loi, c'est qu'elle doit édicter des règles générales. Il faut par conséquent envisager toutes les situations non-souhaitables qui pourraient rentrer dans le champ d'application de la loi et l'affiner au mieux afin de faire sortir lesdites situations du champ d'application. Et après quelques centaines d'années, tu arrives à la cause de justification que constitue la légitime défense.

Permettez moi quand même de dire que certains que je lis ici tiennent des propos effrayants, pas forcément consciemment peut être, mais qui font sacrément froids dans le dos.


Jodko.

Il semble qu'on ait fait le tour du sujet puisqu'on commence à s'en éloigner.