Rolex en point de mire

Bonjour


Omega affronte de manière directe Rolex sur le marché de la montre milieu/haut de gamme et ceci avec des armes redoutables dont une communication dynamique. Quand Rolex exploite des méthode de 10 ans d'âge dont le sponsring outrancier de manifestations sportives sans d'ailleurs faire très attention au modèle affiché et regarder s'il n'est pas décalé avec la manifestation, on voi Omega qui le joue "technique de pointe" et approche affective de ses clients en leur proposant un vrai servioce sur les vintages et même des certification d'authenticité (y compris sur des modèles qui n'ont jamais été imités).

Omega pas fou, renoue avec une distribution un peu plus large et offre un site qui devrait faire palir la marque couronnée qui elle présente de l'Internet des années 90.

pendant que madame Rolex prend un coup de vieux, mademoiselle Omega avance à grand pas et même si la marque a toujours joué la constance, il va bien falloir qu'elle se rende compte que tout le monde s'est réveillé autour d'elle.

Rolex est un peu comme endormie sur un lit installé au milieu d'un hall d'aéroport. On ignore si elle sera du voyage mais les autres en seront. certes l'avion peut s'écraser et Rolex ne regrettera pas d'avoir oublié de monter mais si l'avion arrive à destination, il sera plus difficile de voyager seul.

Les modèles Rolex restent tentant et de grande qualité mais par pitié, madame Rolex , évitez de vous ringardiser !

Il y a du vrai dans ce que tu dis... Rolex s'endort un peu sur ces lauriers. Une gamme sport qui évolue par légères touches successives depuis 50 ans, une gamme Oyster qui en fait de même... Disons que la révolution en marche chez Rolex, ce n'est pas pour aujourd'hui (mais peut-être pour demain ?).
Une chose est sûre : Rolex est et reste LA marque de montre mondialement connue, mondialement appréciée, celle qui fait encore rêver bon nombre de gens sur cette planète. Signe de réussite sociale, de qualité, d'excellence... les superlatifs ne manquent pas et les chiffres des ventes sont là pour le confirmer : c'est bien un des leaders du marché. Le nombre et la qualité des contrefaçons est là aussi pour le prouver malheureusement.
Donc Rolex peut rester les 2 pieds dans le même sabot, peut continuer à augmenter régulièrement ses prix (j'ai lu qu'une Sub 16610 coûte aujourd'hui 4450 euros en France, ça m'a fait frémir...!) ce n'est pas encore pour demain que les ventes vont s'effondrer, et les petits copains ont bien du mal à suivre la cadence, même si Omega avec ses produits concurrentiellements placés par rapport à Rolex doit être loin d'être ridicule.
Qu'est-ce qui fait donc la différence ? Ces 2 marques sont centenaires, elles sont + ou - sur le même créneau, pourquoi l'une a connu un succès aussi franc et l'autre plus mitigé ? Je l'ignore, mais la communication de Rolex et son positionnement à une époque a du créer cette différence.
@+

Dés le départ Rolex s'est imposé comme LA marque des sportifs de l'extrême avec des des modèles mythiques comme l'Explorer et la Submariner.
Ils ont aussi été parmi les premiers à utiliser des mouvements automatiques chronomètres dans leurs montres et dans quasiment toutes leurs références.

Avec le recul , je pense d'ailleurs que c'est le fameux "perpetual" qui leur a fait supporter pour , une bonne part ,l'arrivée du quartz.

Rolex a eu l'intelligence (ou la nonchalance de l'arrogance c'est au choix) de ne pas succomber aux sirènes du "tout quartz".Et de fait avec le retour du mécanique ils avaient déjà une longueur d'avance.

Il suffit d'y ajouter une fiabilité exemplaire et une constance dans la qualité de fabrication.

Chez Rolex , pas de révolution mais une évolution permanente.Les modèles ne changent mais évoluent au grés des évolutions technologiques.

Il est vrai que les autes marques mettent des bouchées doubles pour remonter la pente et c'est tant mieux pour le consommateur.
Mais je ne suis pas inquiet pour Rolex.Sa marge de progression est , finalement immense.

Nombre des modèles en production sont certainement amortis alors que chez Omega , le coût des investissements réalisés pour les nouveaux mouvements mettront plusieurs années à être absorbés.

De plus la gamme n'est pas monstrueuses et Rolex ne se disperse pas : Les mouvements de la maison ne sont finalement pas si nombreux que cela.Tout est bien cadré.

Si Rolex a besoin d'appuyer sur l'accélérateur , il le fera et dame Rolex en a encore beaucoup sous le pied !!!

Là ou Omega tente de refaire son retard en terme de technologie , Rolex en est à développer ses positions sur les marchés émergeants.En terme de markéting et placement , elle a , malgré les apparences , déjà de l'avance.

La politique de gestion des vintage pourrait être améliorée mais je ne suis pas persuadé qu'économiquement cela apporte un plus.C'est un service suplémentaire qui représente certainement bien peu en regard du chiffre d'affaire global.

Une prise en compte plus adaptée des demandes vintage pourrait tout de même redonner un peu d'"humanité" à cette marque en montrant que l'horlogerie (et sa propre histoire horlogère) l'intéresse tout autant que son profit.

Rolex a toujours sa couronne et elle sait trés bien qu'elle est toujours la reine de l'"Horlogerie Exquise".

Jean-François.

ROLEX c'est le top. Dommage que les prix le sont aussi

Je me positionne derriere TechniTime

mnementh a écrit:

oyster a écrit:

Je me positionne derriere TechniTime

Eh ben... on en apprend de belles...

son avis bien sur

Ok pour ta réponse , mais tu parles uniquement de marketing et de positionnement sur certains marchés ...
En se référant uniquement sur la techno de leurs mouv. , "le pied sur l'accélérateur" dont tu parles est inévitable à moyen terme ! A moins que la clientèle ROLEX ne s'intéresse qu'au design , à l'image véhiculée , blablabla ...
En tant qu'horloger je me focalise uniquement sur leurs calibres , et là OMEGA est passé devant et à Mach 2 !

Exellente analyse - TechniTime - à laquelle on ne peut qu'être sensible.

Rigel

oyster a écrit:

Je me positionne derriere TechniTime

+1: bien vu Technitime, y a rien à ajouter
si... une chose, tout le monde attend la "surprise du chef" chez rolo, et ca pourrait bien arriver...
on a parlé de plein de trucs, dont la dernière chose que j'ai entendue était une chrono avec date mais bon, je prends peut-être mes rêves pour des réalités

peux tu dévellopper un peu LOA ?
ça m'interresse parce que quelle que soit la nouveauté technique d'oméga, tant que leur GMT n'égalera pas la GMT II rien ne me forcerait à aller vers eux

loupe à l'oeil a écrit:

En tant qu'horloger je me focalise uniquement sur leurs calibres , et là OMEGA est passé devant et à Mach 2 !

Oui ...C'est vrai ...mais , à part les grandes références comme PP ,AP, VC ,Etc .... dans les gammes dites" intermédiaire ", comme Oméga , Combien de gens achètent une montre pour son calibre? .... de plus combien de vendeurs chez un concessionnaire sont capables de t'expliquer le "coaxial" ?... et cela interesse t'il le quidam moyen ??.
Là est toute la question , parceque à part les fans de "calibres", et les "horlogers ", si tu proposes à quelqu'un dans la rue ,de choisir entre une Oméga ou une Rolex , dans 98 % des cas la personne prendra la Rolex. Il n'y a qu'à écouter les commentaires des passants devant une vitrine de Rolex ...
ceci dit , ma blonde me précise que pour en revenir à la "concurrence " , ces deux marques n'évoluent pas dans le même monde ...... ....Voir par exemple , la différence de prix sur les catalogues ANTIQUORUM concernant les ventes publiques sur ces deux marques ......

mnementh a écrit:

si 1400 personnes le lisent et le disent, si des milliers d'autres le répètent à d'autres milliers, eh bien... c'est la vie !



Å

Oui mais 1400 personnes qui répètent quoi : Que le mouvement chez Omega est plus technique ?

Certes , mais les mouvements Rolex sont aussi des modèles de fiabilité et de précision et il est difficile de leurs faire des reproches.

La difficulté c'est ,qu'à tarifs identiques ,il faudra plus à Omega que des arguments purement technologiques pour faire basculer l'acheteur dans son camp.

De plus ce discours purement technique n'intéresse qu'un trés faible pourcentage des acheteurs.

La bataille est de toute manière engagée et nous ne pouvons en être que bénéficiaires.

Et c'est ce qui importe , non ?

Jean-François.

mnementh a écrit:

Un bon directeur de marketing saura vendre indifféremment surgelés, montres, bagnoles ou travail temporaire avec des discours basés sur des études et des outils.
:

Il a même réussi à vendre çà.....


Cette" ironie " pour rebondir sur le post de Technitime qui s'interroge ( +ou-)
je cite "Qu'est-ce qui fait donc la différence ? Ces 2 marques sont centenaires, elles sont + ou - sur le même créneau, pourquoi l'une a connu un succès aussi franc et l'autre plus mitigé ? .....

Comme le disait Picasso , tout "artiste" est capables de faires trois chefs d'oeuvres dans sa vie de peintre , mais trés peu de peintre sont capable de construire une oeuvre d'artiste ,complète et cohérente ...
Peut être que c'est ce qui différencie ces deux marques ...l'une traçait sa route,tandis que l'autre cherchait à vendre des montres ........

Contre exemple :
chez Rolex ils ont aussi vendu ça :

(image www.osterquartz.net)
et d'après ce que je sais, on vend encore de nos jours des Rolex Cellini Ladies quartz...
Comparons une Sub 16610 à une Seamaster plutôt, je pense que le match serait + équitable. Chaque marque à ses vilains petits canards noirs.

Ben M**** on a tous attrapé un coup de vieux ici, c'est la première fois que je vois parler de rolo et d'Omegax sans noms d'oiseaux et autres espiègleries

Ceci dit, je partage l'avis exprimé sur "ce qui se cache sous le capot" et que dans cette zone là Oméga mérite largement la "médaille de l'effort" (à défaut de celle de l'efficacité que remporte aisément Rolex)
Maintenant le reste c'est aussi une question de "palpitant" et d'émotion...J'adore lire JM communiquer son émotion sur la Speed et sur les produits Oméga en général mais j'avoue qu'Oméga (à part celle de ma première communion, et c'est pour des raisons "historiques") ne m'a jamais procuré ce "petit qlq chose en plus" que j'ai avec Rolex...Et je serais incapable de l'expliquer et cela n'a que très peu à faire avec le marketing, Sir Hillary et l'everest (dont je me tape royalement) ou même Mercedes machin qui a traversé la manche à la nage
Il ya chez les toolwatch rolex un look épuré et qui inspire confiance qui me plait (jusqu'à présent, par ce que l'avenir me parait sombre enc e qui conerne mon attrait pour cette marque)

mon avis à deux balles

valable a écrit:

chez Rolex ils ont aussi vendu ça :

(image www.osterquartz.net)

Comparons une Sub 16610 à une Seamaster plutôt, je pense que le match serait + équitable. Chaque marque à ses vilains petits canards noirs.

ça n'est pas un vilain petit canard, c'est surement le plus beau calibre quartz qui existe et in-house qui plus est.

lobergen a écrit:

valable a écrit:

chez Rolex ils ont aussi vendu ça :

(image www.osterquartz.net)

Comparons une Sub 16610 à une Seamaster plutôt, je pense que le match serait + équitable. Chaque marque à ses vilains petits canards noirs.

ça n'est pas un vilain petit canard, c'est surement le plus beau calibre quartz qui existe et in-house qui plus est.

si qqu a ce vilain petit canard je suis preneur

Oui, sous le pied, Rolex a encore de la marge. On dit aussi " Les chiens aboient, la caravane passe.." Je sais, c'est un tantinet suffisant..!

Très bonne fin de soirée

Eh bonsoir!
Même en tant que gros balourd, je vous donnerai mon point de vue: Rolex ne m'a jamais attiré, malgré toutes les pubs et ce qu'on en entend de ci-de là. Je crois que pour le non-technicien, donc pour moi, le "look" compte pour au min 50% du choix. Il est vrai que je me suis toujours foutu éperdument de la mode, des modes, des tendances et du regard des autres. Alors Omega j'aime, je sais pas pourquoi exactement; Rolex, même si j'avais le budget, non, pour le prix j'irais voir ailleurs, mais c'est tout personnel...
En bref, n'ayant pas les compétences, je ne remet rien en cause sur le côté technique de ces marques, je me base sur mes préférences "esthétiques".

Rolex et omega sont mes 2 marques préférées, je m'en remet a Loupa pour la technique donc Oméga a enrhumé Rolex.
Coté précision, fiabilité, robustesse, Rolex est redoutable et n'est ce pas la qu'il creuse sont lit ?
Il ne me vient pas a l'idée de tester mes Oméga alors que naturellement je le fait sur Rolex et ca bluffe en 8 jours 4 secondes (je m'en fout évidement) mais je pense que l'impact est grand sur celui ou celle qui achète une montre sans etre tordu comme nous tous avec l'horlogerie
Il me tarde de voir une Oméga avec leur nouveau calibre

Alemmar je suis entièrement d'accord avec toi, si il y a une Rolex qui me tente c'est la Cellini, les autres je m'en contrefous je les trouve pas belle (dsl les rolexopathes) MAIS dans l'imaginaire collectif Rolex restera le haut de gamme alors qu'Omega a une position plus bas de gamme (j'ai bien dit dans l'imaginaire collectif).
Et ce manque d'image ne se rattrappe pas en 1 an ou 2, il a fallu 20 ans à Audi pour qu'on les considère au niveau de Mercedes et Béhème.

Et puis bon ils vont peut-être se remuer aussi techniquement un jour chez Rolex pour faire plus beau plus fort. On attend que ça.

je portais une rolex avant que cette marque devienne un objet bling bling dans les annes 80 , cela doit bien faire 35 ans ( helas..) , et je leur serais toujours reconnaissant de ne pas avoir sorti de daubes a quartz comme pratiquement toutes les autres marques . leur modèle quartz etait et est toujours portable car l'aspect visuel est strictement dans le droit fil de la marque .
ils ont peut etre été la seule valeur refuge accessible dans la montre mecanique alors que la terre entiere etait envahie de quartz ,
bien sur il y avait patek et d'autres mais a cette epoque tres peu de monde connaissait .
de fait il y avait d'un coté les porteurs de quartz et de l'autre les porteurs de rolex datejust acier et or + gourmette...
voila ce qui peut etre leur nuit maintenant au niveau image , mais on ne peut denier a cette manufacture le fait qu'elle ait toujours été fidèle a la production de montres mecaniques de qualité .

en fait je suis fidèle a rolex parce que cette marque a toujours été fidèle à elle même .

mais j'aime bien aussi omega...

et panerai..

mais je vendrais bien toutes mes montres pour le dernier chrono patek..

fidèle ?? j'ai dit fidèle ??

ah bon

triste a écrit:

Oui, sous le pied, Rolex a encore de la marge. On dit aussi " Les chiens aboient, la caravane passe.." Je sais, c'est un tantinet suffisant..!

Très bonne fin de soirée

C'est pas "le ciseau à bois..."??

Antoine

perso, je vend les deux ben ....c'est dix ventes rolex pour une vente omega
et choisir entre du frederic piguet et du rolex il y a pas photo je prend rolex (c'est l'horloger qui parle)

difficile de départager rolex et omega. Mis à part au niveau du prix ce sont 2 marques comparables et de passionnés (les débats à leur sujet le montrent). L'image rolex est plus haut de gamme en raison du prix et du marketting plus ciblé haut de gamme et les ventes de la manufacture sont plus importantes que celles d'omega, mais plus que les chiffres il est intéressant de s'intéresser aux courbes et voir celle qui progresse, stagne ou pire décroit. Si les omega étaient vendues au prix des rolex on les mettrait plus facilement sur un pied d'égalité, ce qui signifie bien qu'acheter une omega c'est faire une bone affaire pour le puriste qui se fiche de l'image et de la frime. Ayant possédé les 2 et ayant toujours la speed, je ne l'échangerais pas contre une daytona acier (dont l'image est surfaite et due à sa rareté organisée), sauf pour la revendre et me repayer une speed avec en reste un petit pécule à consacrer à l'achat d'une PAM 00005 par exemple ....