Une Sub à 8 300 €... y'a preneur ?

De toute façon, on peut pas y faire grande chose, nous sommes juste spectateurs, la seule solution que j'ai trouvé c'est de ne plus en acheter mais c'est trop radical pour ma passion.

Pour ces prix ma vision est que ROLEX cible une clientèle pour garder une image de luxe, une SUBMARINER a 3000€ aujourd'hui ça le fait plus trop en terme d'image.

Si des fois ROLEX passe par là et veux bien nous expliquer le pourquoi du comment de ses augmentations tarifaires, ça nous permettra d'y voir plus clair.

Maintenant qu'on sait que la politique de com a changée, c'est peut être expliqué lors de la visite

J'ai vraiment le sentiment que le "prix" de nos montres n'est absolument plus en lien avec le "produit" (technique, matériaux, design, innovation, qualité...) :mais est uniquement fixé par rapport à un positionnement marketing et comme le dit très bien Did666, 3k€ pour une Sub : "pas assez cher mon fils..."

Quand ils auront fini de couper la branche sur laquelle ils sont assis...

Rolex pleurera....les actionnaires iront ailleurs.

Demandez à Kodac ou Mercedes se qu'ils en pensent.

teyk a écrit:

Bonsoir,

pour moi , ce qui est sûr , [...] c'est que cette montre est bien située en rapport qualité prix aujourd'hui et il est probable qu'elle le soit encore dans les années à venir.

pas sûr d'être d'accord avec ça... et ce sentiment se renforce si on élargit le débat à leur autre icône, la Daytona.

pour la Sub, quasiment deux fois le prix d'une Omega SM 300 dernier modèle, avec le cadran laqué. je ne suis pas sur que le coté manuf / qualité / longévité du mouvement Rolex justifie un tel écart.
c'est aussi 1,5 fois le prix d'une Planet Ocean dernier modèle, avec le mouvement 8500. Là aussi, je n'arrive pas à voir le bon rapport QP de la Sub... Et quand elle sera à + de 8 00 euros, si ça arrive, on ne pourra plus parler de rapport QP.

Avec la Dayto, c'est encore + flagrant quand on compare avec un El Primero par exemple... car ici, on a deux mouvements manuf' et des finitions de premier ordre des deux cotés... Donc une qualité = avec un écart de prix de 50 à 60 % selon les modèles Zénith... injustifiable de mon point de vue ...

mais ce n'est QUE mon point de vue , évidemment...

NoLimits a écrit:

, 3k€ pour une Sub : "pas assez cher mon fils..."

Tiens ça me rappelle quelque chose le pire c'est que c'est tellement vrai, hélas

Le Phénix a écrit:

Quand ils auront fini de couper la branche sur laquelle ils sont assis...

Rolex pleurera....les actionnaires iront ailleurs.

Demandez à Kodac ou Mercedes se qu'ils en pensent.

C'est le risque mais ils ont encore une image de marque et une notoriété en béton armé,alors la branche est grosse.

Le Phénix a écrit:

Quand ils auront fini de couper la branche sur laquelle ils sont assis...

Rolex pleurera....les actionnaires iront ailleurs.

Demandez à Kodac ou Mercedes se qu'ils en pensent.

Quels actionnaires ? Puis il faut bien un retour sur investissement.

Comme indiqué plus haut Rolex est LA marque indicateur social, beaucoup achètent cette marque parce c'est celle qu'on se doit d'avoir , combien de DS plongent ????????
Après on peut la comparer avec n'importe quelle autre marque , les acheteurs s'en foutent ils ne connaissent pas Zénith et encore moins Oméga sauf en regardant James Bond

proto*bruno a écrit:

Le Phénix a écrit:

Quand ils auront fini de couper la branche sur laquelle ils sont assis...

Rolex pleurera....les actionnaires iront ailleurs.

Demandez à Kodac ou Mercedes se qu'ils en pensent.

C'est le risque mais ils ont encore une image de marque et une notoriété en béton armé,alors la branche est grosse.

Je pense aussi
Et d'ici à ce que chaque Chinois et chaque Indien possèdent leur Sub, Rolex n'est pas prêt de limiter les augmentations tarifaires
Tant pis pour nous ...

NoLimits a écrit:

J'ai vraiment le sentiment que le "prix" de nos montres n'est absolument plus en lien avec le "produit" (technique, matériaux, design, innovation, qualité...) :mais est uniquement fixé par rapport à un positionnement marketing et comme le dit très bien Did666, 3k€ pour une Sub : "pas assez cher mon fils..."

100% d'accord avec toi,le problème est qu'il n'y a pas que l'horlogerie qui est concerné par cette surenchère abusive!!!!maintenant,chacun d'entre nous a le choix de rentrer ou de ne pas rentrer dans leur jeu,bien qu'ayant les moyens,mon choix est fait parce qu'une sub acier,bien que très belle,bien que pétrie de qualités,ne vaut surement pas 6000€,ceci n'est que mon sentiment personnel.

Quand on constate que les Daytona's d'il y a 20 ans se vendent x% plus chère aujourd'hui.... oui c'est possible

Citation :

.les actionnaires iront ailleurs

rolex n'est pas une fondation ,ou alors j'ai raté quelque chose ?

DAV78 a écrit:

pour la Sub, quasiment deux fois le prix d'une Omega SM 300 dernier modèle, avec le cadran laqué. je ne suis pas sur que le coté manuf / qualité / longévité du mouvement Rolex justifie un tel écart.
c'est aussi 1,5 fois le prix d'une Planet Ocean dernier modèle, avec le mouvement 8500. Là aussi, je n'arrive pas à voir le bon rapport QP de la Sub... Et quand elle sera à + de 8 00 euros, si ça arrive, on ne pourra plus parler de rapport QP.

Avec la Dayto, c'est encore + flagrant quand on compare avec un El Primero par exemple... car ici, on a deux mouvements manuf' et des finitions de premier ordre des deux cotés... Donc une qualité = avec un écart de prix de 50 à 60 % selon les modèles Zénith... injustifiable de mon point de vue ...

mais ce n'est QUE mon point de vue , évidemment...

en fait, en écrivant ces mots ,je pensais surtout au nombreux contre exemples . Oui il y a mieux placé mais de très nombreuse marques proposent des montres au même prix ,voir plus cher sans qu'il y est plus de travail ou de légitimité. Cela ne justifie pas les augmentations tarifaire à deux chiffres mais quand un concurrent vend bien et plus cher une montre qui n'offre pas toujours un niveau de travail et recherche meilleur,ça doit faire réfléchir.....

« La prévision est très difficile, particulièrement au sujet du futur. » (Niels Bohr)

et la passion ??? hein ?

ca n'a pas de prix

certains achètent des toiles, d'autres des voitures, d'autres des montres , certains achètent même tout

Moi ce qui m'embêterait le plus, c'est de mettre autant d'argent dans une montre que je croise tous les jours et plusieurs fois au poignet de quelqu'un d'autre... A ce prix je ne cherche pas l'exclusivité, mais au moins la rareté... Mais je dois a or un ego beaucoup trop important.

Néanmoins je précise que je ne vois pas d'objection à ce que Rolex augmente le prix de ses montres, et encore moins a ce que d'autres que moi les achètent.

Le Phénix a écrit:

Quand ils auront fini de couper la branche sur laquelle ils sont assis...

Rolex pleurera....les actionnaires iront ailleurs.

Demandez à Kodac ou Mercedes se qu'ils en pensent.

Pas sûr qu'ils pleurent de sitôt ...

En revanche je m'inquiète pour toutes les autres marques qui veulent faire comme "les grandes" (donc en faisant +10%/an) sans avoir la notorioté et/ou le potentiel de Rolex.

Parce qu'il y a 10 ans, des El Primero à 8000, moi je dis juste Donc j'imagine où ils en seraient si ils avaient continué ainsi ...

jeanchris2B a écrit:

Moi ce qui m'embêterait le plus, c'est de mettre autant d'argent dans une montre que je croise tous les jours et plusieurs fois au poignet de quelqu'un d'autre... A ce prix je ne cherche pas l'exclusivité, mais au moins la rareté... Mais je dois a or un ego beaucoup trop important.

la rareté à 8.500,00€ en restant dans des finitions comparables à une submariner

JLC, déjà plus cher

Blancpain, encore plus

Patek, 3x plus

Hublot, le double

bref c'est pas si mal placé

Bender a écrit:

Parce qu'il y a 10 ans, des El Primero à 8000, moi je dis juste Donc j'imagine où ils en seraient si ils avaient continué ainsi ...

tu as raison, à ce prix, c'était éxagéré, même si la finition, les complications, le look, sur cette gamme de prix ne se retrouvaient pas sur les EP d'entrée de gamme.

et qu'un EP se trouvait à 2500€ il y a 10 ans ( class sport, HW ou pas, par exemple ). L'entrée de Gamme EP est à 4500€ aujourd'hui ... c'est pas affolant comme augmentation.

bref, l'augmentation des prix chez Rolex et les autres restera d'actualité tant que les montres feront rever les "non connaisseurs". Si c'est un objet à la mode, comme aujourd'hui, oui, les prix augmenteront, surtout, s'il y a des pays, ou les acheteurs achétent presque sans regarder ... surtout si certaines marques s'amusent à jouer de la rupture!

comme je l'avais déjà dit il y a longtemps, en même temps, toutes nos montres, sagement rangées dans les boites, prennent aussi de la valeur .. quand je pense à ma speed achetée en 2007 en occase, et le prix, ou il serait possible de la revendre aujourd'hui, je suis aussi bénéficiaire de cette augmentation et de cette fausse spéculation!

Bonne journée

Olivier

Bender a écrit:

C'est pas très bien de taper sur Rolex alors que toutes les autres marques ont également pris 50% sur le même laps de temps.

pas faux sauf que la on parle d'un modèle qui n'a pas évolué...

au moins les concurrents modifient (un peu )leur modèles.


Deky

Tu sous entends que la SUBMARINER n'a pas évolué ?

Did666 a écrit:

Tu sous entends que la SUBMARINER n'a pas évolué ?

entre 2001 et 2011 sur la 14060M , je vois pas grand chose mais je suis pas un spécialiste...

et quand on regarde l'augmentation du passage Cosc en 2007/2008...le prix ne change pas...

Y a eu quoi d'autre?

Deky

PS: Corne non percées, Rehaut gravé, SEL et Random n'en font pas ''un nouveau modèle'' amha

Ah! Ok sur une période, pas sur toute son histoire Qu'elles sont les autres modifications "un peu" faites par les autres que ROLEX ne fait pas, comme ceux que tu cites en fin de ton post ?

Toutes les marques jouent au même jeux, marketing, publicité, une couleur, le petit truc qui fera la différence avec l'ancien modèle.
Alors oui si il faut sortir des série limitées x pour que ce soit un nouveau modèle, oui c'est sur, apparemment ROLEX ne joue pas dans ce registre.

Et quand bien même, il faudrait changer un modèle tout les ans ?

Nous ne connaissons pas toutes les données tarifaires d'un modele et chez ROLEX ça doit être coton. Chez certains le superflue doit jouer énormément

Did666 a écrit:

Ah! Ok sur une période, pas sur toute son histoire

et bien oui puisque c’était l'exemple donné dans le premier post. J'essaie de rester dans le sujet...

Did666 a écrit:

A Qu'elles sont les autres modifications "un peu" faites par les autres que ROLEX ne fait pas, comme ceux que tu cites en fin de ton post ?

et bien la SMP 300 a changé de couleur, d'aiguilles, de bracelet, de mouvement, de lunette, de matière de cadran, de types d'index ...en parallèle il y a eu la PO 2500 (nouveau modèle) puis la 8500 ( céramique, aiguilles, mouvement....)

...Chez Tudor c'est le grand chambardement, je pense qu'aucune montre n'a plus de 10ans ....Une plongeuse IWC de 2000 ne ressemble plus vraiment a une de 2011 (lunette externe par exemple)...

Did666 a écrit:

Toutes les marques jouent au même jeux, marketing, publicité, une couleur, le petit truc qui fera la différence avec l'ancien modèle.
Alors oui si il faut sortir des série limitées x pour que ce soit un nouveau modèle, oui c'est sur, apparemment ROLEX ne joue pas dans ce registre.

Et quand bien même, il faudrait changer un modèle tout les ans ?

Je n'ai jamais dit ça...je dis juste que l'augmentation se fait qu'il y ait une modif ou non sur la montre....ca se fait bien aussi chez Panerai il me semble mais pas forcement sur des périodes aussi longues...

augmentation dictées par le marketing par rapport a la capacité du client a payer pour un produit ou il achète plus du rêve que la somme des petits travaux nécessaire a sa fabrication...après certains font plus rêver que d'autres et peuvent se le permettre sans (presque) rien changer...

Deky