L'invention du temps: les cahiers Science & Vie

Bonjour à tous,

Le cahier Science & Vie de Janvier 2013 (déjà dispo) est consacré à l'invention du temps.





Comme toujours très clair et agréable à lire, ce numéro se donne pour objectif de retracer l'histoire de la perception du temps et de sa conquête par l'homme depuis la préhistoire jusqu'à aujourd'hui.

Sont donc abordés: la préhistoire, les grandes civilisations (Mesopotamie, Chine, Inde, Grèce, Rome), toute l'histoire de la mesure du temps et le calendrier au Moyen-Age, les horloges à eau, la relation des villes avec le temps, la mécanisation du temps, etc... Jusqu'à l'horloge atomique.

Des personnalités "célèbres": Galilée, John Harrisson et j'en passe.
Egalement une interview de Dominique Flechon.

Il y a aussi une partie sur les différentes perceptions du temps.





En espérant que cela vous donne envie de lire

Bon dimanche!

Benoît.

Benoit C a écrit:

En espérant que cela vous donne envie de lire

Absolument!
Merci du partage.


Bon Dimanche!

Benoit C a écrit:

Il y a aussi une partie sur les différentes perceptions du temps.

C'est vraiment un sujet passionnant, certes loin de notre passion l'horlogerie, mais c'est la rencontre de deux autres de mes passions
la physique et la philosophie.
Je conseil les ouvrages d'Etiennes Klein pour ceux que ça intéresse.

Et n'oublions pas La conquête du temps de Dominique Fléchon, le livre qui pour moi fait référence sur le sujet, co-édité par Flammarion et la fondation de la Haute-Horlogerie, un ouvrage assez complet et superbement illustré.

Est-ce que le hors-série de Sciences et Vie apporte un éclairage différent ou des compléments par rapport à cet ouvrage de référence ? Si oui, vu le prix, je ne manquerai pas de l'acquérir.

Ciao!
Vous pouvez télécharger la revue ici...

http://uploaded.net/file/7wa4j7my

En autre, il y a aussi "Pour la Science" de novembre 2010...

http://www.mediafire.com/?806uddhdo49dudn

croixdemalte a écrit:

Ciao!
Vous pouvez télécharger la revue ici...

http://uploaded.net/file/7wa4j7my

Merci de ce partage, mais je connais pas la politique du forum sur ce type d'échanges...

lailier a écrit:

Benoit C a écrit:

Il y a aussi une partie sur les différentes perceptions du temps.

C'est vraiment un sujet passionnant, certes loin de notre passion l'horlogerie, mais c'est la rencontre de deux autres de mes passions
la physique et la philosophie.
Je conseil les ouvrages d'Etiennes Klein pour ceux que ça intéresse.

C'est marrant, pour moi, c'est en plein dans le sujet et je me serais bien avancé a pensé que l'horlogerie serait bien la fille naturelle de la physique et de la philosophie. AMHA, te n'aime pas l'horlogerie par hasard...

Je ne sais pas si le forum une "politique" au regard des téléchargements de contenu de la presse. Mais je ne crois pas qu'il y ait une quelconque comparaison entre se taper 100 pages ou plus sur un écran et lire un magazine...

Quant à l'Histoire de la conquête du temps au cœur de l'horlogerie, ça ne fait aucun doute. Maintenant, de là à dire qu'il s'agit de la fille naturelle de la physique et de la philosophie... ne nous emballons pas.

Mais cet enthousiasme est de bon aloi.

Un interview passionnant sur la question

Pour les amoureux du temps mais également de la genèse de l'univers et des nouvelles découvertes en matière de physique, je recommande ce BD qui reprend une série diffusée sur Arte... un régal

[img][/img]

J'exhume - je viens juste de le lire.

S'il ne remplace pas le livre La Conquête du temps, il n'en reste pas moins que c'est ce qui a été écrit de mieux dans la presse depuis très longtemps.

Les articles sont concis, globalement bien illustrés; je n'y ai pas relevé d'erreurs (mais je ne suis pas non plus expert) : il s'agit de vulgarisation, mais de bonne tenue et rigoureuse. Et quand je dis "vulgarisation", le niveau reste élevé : celui qui saurait tout ça par cœur serait un bon généraliste du temps !

Quelques articles vont plus loin (les horloges atomiques et optiques).

Surtout, article après article, les sources sont citées : bibliographie abondante qu'il serait enrichissant de lire.

Enfin les deux interviews sont intéressantes et se placent sur deux plans complémentaires (historique d'un côté, scientifique et philosophique de l'autre).

On critique beaucoup la presse généraliste et parfois horlogère, alors je crois que ce numéro mérite d'être salué et soutenu par ceux qui s'intéressent à la mesure du temps - dont je suis.

lailier a écrit:

C'est vraiment un sujet passionnant, certes loin de notre passion l'horlogerie, mais c'est la rencontre de deux autres de mes passions
la physique et la philosophie.
Je conseil les ouvrages d'Etiennes Klein pour ceux que ça intéresse.

Étienne Klein: "Que savons-nous du temps ? "

Enregistrement filmé à l'école polytechnique.

Je n'ai pas le temps pour le moment de regarder ce reportage, mais merci déjà.

Par contre, pour les cahiers de Sciences et Vie sur le Temps, je peux dire qu'il y a pas mal d'erreur, soit historiques, soit techniques. Ça reste plaisant à lire malgré tout.

En fait, tout ce qui est dit ici sur le temps est peut-être déjà a un necessaire niveau d'abstraction trop élevé pour vraiment parler aux amateurs d'horlogerie dont nous sommes ici.

Alors, revenons aux fondamentaux, et en quelques lignes: pourquoi s'interresser au temps? Aussi évident que ça puisse paraitre pour certains.

Tout d'abord, on va évidemment l'aborder sous l'aspect de la "mesure" du temps. Puisque c'est ce que font nos montres n'est ce pas? compter, jalonner le temps qui passe.

Ensuite, on pourra aller regarder la petite conférence de Mr Klein que j'ai postée précédemment, qui est intérressante en particulier car dans son introduction, il aborde, ce qui seras repeté plus tard, les "pièges" élémentaires de notre définition, de notre rapport au temps, au langage, ect.

Tout d'abord, faisont fi de tels préliminaires, et rentrons dans le vif du sujet:

Mais qu'est ce qu'on "mesure" au juste?

C'est vrai quoi: autant mettons, 3 coudées de ruban de tissus de 2 pouces de large pour une épaisseur de X, je sais ce que c'est, je l'ai précisément déterminé en 3 dimensions, je peux même le découper si je veux, le réassembler, ect. Le mesurer avec ma rêgle, ou tout autre instrument, ou même mes yeux et ma mémoire, à la façon d'un pêcheur marseillais.

on peut mesurer une distance en coudées, en pas, en pouces. 5 coudées de tissus, je sais ce que c'est, je peux a nouveau la mesurer en cm si ça me fait plaisir, je sais même que c'est constitué de cellules/fibres observables au microscope, elles-mêmes constitués d'atomes, ect, dont on a observé les traces dans l'infiniment petit...

Autant du temps... Mais qu'est ce qu'on mesure au juste? "Ca a pris 2 heures", tout le monde sait ce que c'est pourtant.

- Nos montres mécaniques, que font-elles pour "mesurer" le temps?

http://www.britishmuseum.org/explore/galleries/europe/room_38-39_clocks_and_watches/watches_animation/play_all.aspx

Et bien en fait elles ne mesurent rien du tout. Elles comptent...

Elles comptent des oscillations d'un balancier. Ce balancier qui, a chaque alternance va libérer l'échappement, et faire avancer d'une dent, l'engrenage d'une roue.

Cette roue qui par un jeu de transmission de mouvements d'engrenage en engrenages, va se transformer en ce mouvement de trotteuse de nos cadrants.

On vois donc ici que l'on ne mesure pas le temps, plutôt sa conséquence sur le mouvement du balancier: on compte en fait un nombre de cycles. Cycles que l'on veut, pour une montre précise, le plus repetitif possibles.

Ce balancier est reglé précisément pour s'approcher au plus exact d'une fraction de notre unité de référence, l'unité de référence de l'humanité toute entière: l'année. A savoir là encore un mouvement, un cycle qui se répète et qui nous semble immuable: la rotation de la Terre autours du Soleil.

Et toutes les mesures du temps sont basées sur le même principe:

- Le quartz de vos appareils domestiques variés, qui sert a "mesurer" le temps de processeur, ou tout autre temps, n'est là aussi, ni plus ni moins qu'un comptage du nombre d'oscillations du Quartz soumis a un courant electrique. Qui est d'une régularité exceptionnelle, quand bien même il dépends de la température, et d'autres facteurs.

- Même les horloges ultimes, les horloges atomiques ne font que ça: compter des oscillations, des mouvements qui se repetent a l'identique ou quasi, a notre échelle, d'une fois sur l'autre: Celui des cycles eletromagnétiques de l'atome.

Et on tout les X cycles, "ça fait" une année, une seconde, ect.

Mais le "temps" en lui-même, on ne mesure pas. On voit des choses qui bougent, toujours de la même façon, et on compte combien de fois elles se répêtent.

Le temps, on ne peux ni manipuler, ni mesurer, on n'a pas d'influence sur lui, aucun moyen de le "voir" autrement que par ses conséquences a savoir: des choses qui bougent, qui évoluent, qui se répètent.

Et a partir de là, vous pouvez commencer a vous interroger ^^ (ou laisser tomber, au choix)

Un lien, si jamais:

http://www.astrosurf.com/luxorion/

Ce qui m'a toujours troublé dans la mesure ou le compatge du temps c'est pourquoi
ça s'exprime en base 12 (12h,24h,60 (12*5) minutes/h ou sec/min.) ?
Nos ancètres avaient 12 doigts ?

clweb a écrit:

Ce qui m'a toujours troublé dans la mesure ou le compatge du temps c'est pourquoi
ça s'exprime en base 12 (12h,24h,60 (12*5) minutes/h ou sec/min.) ?
Nos ancètres avaient 12 doigts ?

https://forumamontres.forumactif.com/t109613-pourquoi-une-heure-comporte-60-minutes-explications

https://forumamontres.forumactif.com/t141022-la-division-du-temps

http://www.scientificamerican.com/article/experts-time-division-days-hours-minutes/

Rapidement: non, mais 12 phalanges sur 4 doigts, comptés avec le pouce.

Remarquez qu'a la fin de l'article en anglais, se repose la question de qu'est ce que c'est que ce temps, que l'on ne mesure que par rapport à des cycles, des mouvements.

On est incapable de prendre un bout de temps, et de le mesurer ^^ On peut juste dire: Tant de cycles de telle chose ont été comptés "dans le même temps" que telle autre action.

quand on mesure le temps que prends une réaction chimique, par exemple, on compare donc le cycle de notre réaction a celui, plus petit, d'un autre phénomène physique (balancier, ou fraction de rotation de la Terre)

L'impossibilité de mesure du temps viens également du fait que nous sommes toujours dans "l'instant présent": il n'est pas possible "d'accrocher" un outil de mesure dans le passé, pour, en quelque sorte, étirer une regle a travers le temps pour prendre une mesure de celui-ci: nous sommes dedans en permanence, "prisoniers" de l'instant présent. (pour reprendre la dernière métaphore de Klein dans la vidéo précédente)

clweb a écrit:

Ce qui m'a toujours troublé dans la mesure ou le compatge du temps c'est pourquoi
ça s'exprime en base 12 (12h,24h,60 (12*5) minutes/h ou sec/min.) ?
Nos ancètres avaient 12 doigts ?

Nos ancêtres avaient dix doigts et 3 phalanges par doigts "utiles" (4/mains, hors pouce) soit 12 unités par main. Bref, les Babyloniens comptaient en base 12 car c'était plus pratique. Et ce sont eux également qui se sont intéressés en premier à la mesure du temps.

Nous avons gardé cette base 60 pour les minutes car 60 admet davantage de diviseurs que 100. Il y a eu des essais d'heures décimales sans succès.

Un post très bien fait et plus complet : https://forumamontres.forumactif.com/t109613-pourquoi-une-heure-comporte-60-minutes-explications

C'est aussi peut-être tout connement que si on a un cadran qui fait 12 heures, une subdivision de l'heure suivant les mêmes graduations seras forcément un multiple ou diviseur de 12.

C'était d'ailleurs le cas avant les minutes, lorsque l'on marquait uniquement les 1/4, 1/2, 3/4 d'heure.

Soit 5x12 = 60.

C'aurait pu être 4*12 = 48. J'aurais trouvé ça plus "logique" pour ma part, et plus lisible au niveau de l'aiguille des heures: Ainsi, a 5 heure 1/4, soit 5h12, l'aiguille des minutes aurait été aligné avec 3 heures, et l'aiguille des heures avec la première graduation entre 5 heures et 6 heures. alors qu'aujourd'hui c'est à la baille à 5 heures 1/4! (Mais pas a 5h 12, si vous me suivez.. A 5h12 en effet, l'aiguille des heures est bel et bien alignée avec la première graduation entre 5 heures et 6 heures)  
Mais c'est mon coté maniaque.  

Ce qui m'amene a la question suivante: existe-il une/des montre(s) dont le cadran marque correctement les index des 1/4 d'heure pour l'aiguille des heures?

quelque chose comme ça:

- 60 subdivisions du cadran marquées par les secondes et les minutes. (grandes aiguilles, index faisant un cercle sur le pourtour du cadran)
- 48 subdivisions du cadran (une par 1/4 d'heure) pour les heures. (petite aiguille, index plus vers le centre de la montre)

Me semble que j'ai déjà vu ça quelque part...

Merci pour les explications. Je savais que les Babyloniens étaient à l'origine du calcul du temps,
mais j'ignorais l'histoire des phalanges.
On en apprend des choses sur FAM !

clweb a écrit:

Ce qui m'a toujours troublé dans la mesure ou le compatge du temps c'est pourquoi
ça s'exprime en base 12 (12h,24h,60 (12*5) minutes/h ou sec/min.) ?
Nos ancètres avaient 12 doigts ?

De mémoire, ca vient de la civilisation sumérienne qui comptait en base 12 et non en base 10... Faut que je retrouve une source...

Edit: je te donne ca, fais le tri!

http://histoiredechiffres.free.fr/IE5/numeration/sumeriens.htm
http://histoiredutemps.free.fr/concepts/pourquoi.jour.24h.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Num%C3%A9ration_m%C3%A9sopotamienne

Je ne peux que recommander à nouveau la lecture de La Conquête du temps chez Flammarion, bien plus complet que le hors-série Science & Vie (qui est par ailleurs un sympathique magazine de vulgarisation où l'on écrit pas trop de bêtises).

Tous les amateurs qui s'intéressent au "pourquoi" et au "comment" du sujet de ce forum devraient lire et relire cet excellent ouvrage de référence - et en plus c'est un très beau livre.

freddy.lombard a écrit:

Je ne peux que recommander à nouveau la lecture de La Conquête du temps chez Flammarion, bien plus complet que le hors-série Science & Vie (qui est par ailleurs un sympathique magazine de vulgarisation où l'on écrit pas trop de bêtises).

Tous les amateurs qui s'intéressent au "pourquoi" et au "comment" du sujet de ce forum devraient lire et relire cet excellent ouvrage de référence - et en plus c'est un très beau livre.

+1000

Je possède ces deux ouvrages mais comment comparer un magazine et une encyclopédie Le magazine aborde très bien le sujet du temps et "La Conquête du Temps" est tout simplement pour moi le meilleur ouvrage (non technique) sur l'horlogerie. Pour la technique pure et dure "Théorie d'Horlogerie" de la Fédération des Ecoles Techniques est un très bon ouvrage traitant des bases de la mécanique horlogère.

Je cherche cette Théorie d'horlogerie "à vil prix" depuis des lustres.
L'ouvrage est en effet - hélas - un peu onéreux (ce qui est sans doute justifié par sa rareté, sa faible diffusion potentielle et donc son tirage limité).
Il doit être vraiment bon car jusqu'à présent je ne l'ai pas trouvé en occasion !

Ca dépends de ce que tu veux comme bouquin. si tu veux de la théorie pure et dure, en effet, Théorie d'Horlogerie sera pour toi. Des formules, explications théoriques de base, tout y est.

Maintenant, si tu veux travailler sur des montres, je te conseillerai 2 livres très intéressants:

La montre : Principes et méthodes de fabrication de George Daniels



Où là, tu auras en pratique comment réparer et fabriquer des pièces de montres.

Ensuite, pour un travail plus orienté rhabillage/réparations de base:

L'Horloger a l'etabli - Guide pratique du reparateur et du repasseur de W. Schultz et Charles Gros



C'est certes un ouvrage assez ancien (années 30 si je me rappelle bien) mais il est magnifiquement écrit et bien illustré. Tout est expliqué de manière très détaillée et claire. Avec de bons tuyaux ou outils à fabriquer soi-même.