Différence entre montre à quartz et montre mécanique

Citation :

Quelle est la différence entre une montre à quartz et une montre mécanique ?

La réponse peut paraître évidente pour les initiés mais on me pose fréquemment cette question et cela me laisse entendre qu’il ne faut pas verser dans l’élitisme.

L’un des buts de ce blog est de démocratiser l’univers de l’horlogerie et force est de constater qu’une grande partie de la population ne connaît pas la différence entre mouvement quartz et mouvement mécanique et n’a décidément pas à en rougir.



Avantages :
■Précision : redoutable
■Entretien : réduit au changement de la pile tous les deux ans environ.
■Affichage : analogique (aiguilles) mais également digital (numérique).
■Fonctions : éclairage, altimètre, baromètre, boussole … L’éventail des fonctions disponibles est important.
■Épaisseur : Des mouvements plus fins (définition d’un mouvement en horlogerie)
■Prix : des tarifs plus accessibles.

Inconvénients :
■Durabilité : une durée de vie plus réduite par l’usure des composants électroniques.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Les montres mécaniques

On distingue deux types de montres mécaniques : à remontage manuel et à remontage automatique. Contrairement aux montres à quartz, elles ne tirent pas leur énergie d’une pile. Une montre automatique est donc par essence mécanique.
■ Montre mécanique à remontage manuel : il est nécessaire de remonter régulièrement la montre manuellement en tournant la couronne.
■Montre mécanique automatique : la montre se remonte grâce aux mouvements du poignet de son propriétaire. Un rotor ou « masselotte » (demi-disque) tourne sur son axe à chaque mouvement et remonte le garde-temps (un rotor en action dans la vidéo ci-dessous). Il reste néanmoins possible de la remonter manuellement

Avantages
■Boîtier : Les montres mécaniques laissent souvent entrevoir leurs entrailles par le fond transparent du boîtier … un régal des yeux.
■Affichage : Observez dans la vidéo ci-dessous, la fluidité de l’aiguille des secondes d’une montre mécanique par rapport à une montre à quartz. La différence de fréquence explique ce phénomène.
■Durabilité : une montre bien entretenue durera plus longtemps qu’un montre à quartz.
■… C’est une montre mécanique !

Inconvénients

■Entretien : des révisions tous les 5 ans sont nécessaires bien que la plupart des possesseurs de montres mécaniques attendent la panne pour les porter chez l’horloger.
■Prix : les tarifs sont bien plus importants.
■Précision : les montres mécaniques sont moins précises.
■Chocs : elles se montrent plus sensibles aux chocs.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

En conclusion, si la montre mécanique est plus noble par la beauté de sa mécanique, la prouesse technologique des complications et de la miniaturisation des pièces mécaniques, la montre à quartz présente des avantages indéniables.

Le faible coût des mouvements à quartz permet aux marques de concentrer leurs efforts sur la valorisation du cadran, du boîtier ou du bracelet pour un prix de vente abordable. On trouve par ailleurs des mouvements quartz de très bonne qualité et de nombreuses marques traditionnellement « mécaniques » proposent systématiquement des modèles quartz dans leur collection.

Les montres mécaniques prennent vie grâce à vous, elles sont porteuses d’une tradition artisanale, d’une histoire, d’un savoir-faire rivalisant d’ingéniosité face à la contrainte. Remonter une montre manuellement est presque un rituel.

Personnellement, je dois avouer que je préfère la mécanique au quartz mais une montre ne se résume pas à son mouvement : le design, les matériaux ont vite fait de nous rappeler que le « moteur » n’est pas tout.

On retiendra que l’achat d’une montre est lié à une adéquation entre vos besoins (fonctions, caractéristiques, mode de vie, pratique sportive, etc.), votre budget et vos envies purement subjectives.

Chacun voit midi à sa porte …

http://www.montres-passion.fr

bonjour

il faut corriger cela

"Affichage : Observez dans la vidéo ci-dessous, la fluidité de l’aiguille des secondes d’une montre mécanique par rapport à une montre à quartz. La différence de fréquence explique ce phénomène."

La fréquence d'une montre à quartz est au minimum 6554 fois plus élevée que celle d'une montre mécanique. Donc le quartz permet théoriquement une fluidité parfaite alors que le mécanique sera toujours faiblement saccadé.

Ce n'est que parce qu'il est associé à un moteur pas à pas généralement à la seconde que l'aiguille d'une montre à quartz fait des sauts de cette fréquence.

quand à cela "Précision : redoutable" : vrai si le mouvement a été correctement réglé, bénéficie d'un trimmer. Sinon cela peut-être catastrophique...

Deux remarques:

1. Le quartz analogique est une montre" mécanique" ;" électromécanique", certes, mais" mécanique " tout de même.

2. Pour séduisant qu'il soit fonctionnellement, et économiquement le quartz ne sera pourtant jamais un véritable collector, si l'on entend par là une construction mécanique susceptible ultérieurement d'être remise en état quelque soit son état ,son age, par des procédés artisanaux ou assimilés, toujours effectifs. Aprés 20 ou 30 ans, peu de chances de retrouver , même à prix d'or en fourniture un un circuit claqué sur une pièce haut de gamme. Quant au reste ...

On refait un axe,une ancre,un pont, une platine, on recompte un spiral, rien n'est impossible sur une montre mécanique dont l'élément moteur est un ressort, et le régulateur un autre ressort, le spiral.

Les diapasons , à un degré moindre les balanciers moteurs ont défini la frontière ultime : peu sujets à pannes irrémédiables les composants du circuit électriques, et en ce rare cas, remplaçables.

Ma très modeste et sûrement inintéressante opinion.

Je vais commencer par une idiotie san nom : "il y a quartz et quartz".

Les quartz, en règle générale, ne m'intéressent pas. J'écris "en règle générale", car j'avoue avoir une affection des plus particulières pour les Omega quartz du début des années 80.

Plusieurs explications :

- Mon père en portait une (Deville Longchamp) car il fallait absolument une Piaget ou une Omega quartz ultra fine dans son milieu professionnel.
- Je n'ai pas grandi en France, mais dans plusieurs pays anglophones, où la montre quartz "de luxe" (j'y reviendrai) était presque une religion.
- Le travail de créativité et de noblesse des matériaux lors du début des années 80s : les Omega quartz des années 80, grâce au coût relativement faible des mouvements emboités, sortaient quasiment toutes en 18k, avec des cadrans très travaillés, des looks originaux, des boitiers magnifiques, etc...

Bref, peu d'intérêt pour le quartz. Cela étant, une Deville Vasarely (396.0980) ou une La Magique, font des partie des montres que je recherche le plus; mécaniques inclues.

Denis.B a écrit:

Inconvénients :
■Durabilité : une durée de vie plus réduite par l’usure des composants électroniques.

Je n'ai pas compris ...

StephenOrlac a écrit:

- Le travail de créativité et de noblesse des matériaux lors du début des années 80s : les Omega quartz des années 80, grâce au coût relativement faible des mouvements emboités, sortaient quasiment toutes en 18k, avec des cadrans très travaillés, des looks originaux, des boitiers magnifiques, etc...

Dans ces années 70/80 une simple B&M quartz ultra plate coutait un bras et demi !
Beaucoup plus cher qu'une Sub d'occase des années 60/65 ...
Cherchez l'erreur en 2012 ....

looping504 a écrit:

Denis.B a écrit:

Inconvénients :
■Durabilité : une durée de vie plus réduite par l’usure des composants électroniques.

Je n'ai pas compris ...

Les composants électroniques sont fragiles, sans même faire l'impasse sur la sempiternelle pile qui coule ...
La plupart du temps irréparables.
Et aujourd'hui pour mettre la main sur de la fourniture quartz des années 70 ...
Ca n’intéresse plus personne, la plupart du temps ces modèles ne valent pas un coup de tél pour demander si il reste de la fourniture.
Et si les boitiers sont en or : direct la fonte.

Arno a écrit:

Dans ces années 70/80 une simple B&M quartz ultra plate coutait un bras et demi !
Beaucoup plus cher qu'une Sub d'occase des années 60/65 ...

Ca, je ne peux pas te dire, je n'étais pas né à l'époque

Les quartz dont je parle, celles des années 80, valaient également un bras et demi. Parce que or 18k, à la mode, etc...

Par contre, à la revente... Quand mon père a connu une situation financière moins agréable (divorce, milieu professionnel au sein duquel on est cuit à 40 ans), et qu'il a dû se débarrasser de bricoles de luxe (voiture, etc...), il a pleuré en voulant se refaire avec sa Deville.

Selon lui, à l'époque, l'ultra-classe c'était Piaget.

Arno a écrit:

Et si les boitiers sont en or : direct la fonte.

C'est comme ça qu'a fini la montre paternelle !

StephenOrlac a écrit:

Selon lui, à l'époque, l'ultra-classe c'était Piaget.

Piaget ultra plate quartz ... le top du top : les deux bras et un rein pour y accéder !
Baume & Mercier, aussi, fallait ramer comme un galérien pour se payer ces montres.
Je faisais figure d'extra terrestre vis à vis de mes potes avec mes Rolex et type 20 hors normes en ce qui concerne les dimensions !!
Mais bon, je n'avais pas une thune, alors accéder à une Piaget en or .... c'était hors de question.
Quel coup de bol !

Arno a écrit:

Piaget ultra plate quartz ... le top du top : les deux bras et un rein pour y accéder !
Baume & Mercier, aussi, fallait ramer comme un galérien pour se payer ces montres.
Je faisais figure d'extra terrestre vis à vis de mes potes avec mes Rolex et type 20 hors normes en ce qui concerne les dimensions !!
Mais bon, je n'avais pas une thune, alors accéder à une Piaget en or .... c'était hors de question.
Quel coup de bol !

J'imagine... De belles mécaniques comme celles que tu cites, ça devait être un peu comme rouler en diésel dans les années 70s, l'incompréhension totale, le petit côté "c'est un original ce type" en quelque sorte. Ceci dit, j'imagine que ces mêmes potes doivent te chambrer un tantinet moins désormais.

Cela étant, je ne critique pas, les années 80s représentent l'apogée du "je veux du tout-technologique chez moi", avec les disques compacts, et des tas d'autres révolutions. Il fallait que les choses brillent et / ou se voient de loin : couleurs des vêtements, coupes de cheveux volumineuses, et donc pour les montres de luxe : de l'or et des cadrans voyant.

J'aurai bien aimé vivre à cette époque là, ça avait l'air marrant somme toute.

Et en parlant quartz, je me permet de remettre en mémoire ce très intéressant sujet sur les montres à quartz de notre "collègue" Mikenovember...

http://fr.scribd.com/doc/31110292/Montres-a-quartz

Méca => tictactictactictac...
Quartz => tic.... tac.... tic.... tac....

CQFD ?!? ( quoi, seconde morte, mégaquartz, toussa ... )

fabricio a écrit:

Et en parlant quartz, je me permet de remettre en mémoire ce très intéressant sujet sur les montres à quartz de notre "collègue" Mikenovember...

http://fr.scribd.com/doc/31110292/Montres-a-quartz

Merci je l'avais mais c'Est vrai que c'Est intéressant . Cependant le quartz ne battera jamais la montre mecanique pour la vivacité du mouvement et l'impression que pas seulement c'est une montre robuste mais elllllllllllllle viiiiiiiit, son coeur bat !...

M'enfin, il ya quartz


(mouvement d'une montre chinoise à 1 USD => beurk, caca)

... et quartz ( credit photos dickstar1977 .. et d'autres )


( Omega megaquartz Constellation 2,4 Khz et Marine Chronometer )

Apparus en 1971, animés par la famille de calibre 151x cadencés à 2,4 Mhz...





... digne descendants du calibre 1500 de son petit nom l'éléphant ( si si regardez bien en louchant ), lequel a nécessité deux ans de développement acharné par Omega ...



... c'est vrai que l'air de famille entre le 1500 et les 151x ne saute pas aux yeux, j'avoue...


("l' éléphant ici à gauche, prototype fabriqués à, dit-on, 5 exemplaires)

... leur dérive est de l'ordre de 1sec/mois, ce qui en fait, encore aujourd'hui le mouvement à quartz de montre de poignet le plus précis au monde



Ces modèles faisaient parti du très haut de gamme Omega, d'un prix de vente bien supérieur à tous les autres modèles de la gamme (prix de vente équivalent à celui d'une belle berline familiale d'époque ai-je lu quelque part, c'est dire), inclus donc les autres modèles de la famille electroquartz et megaquartz 32Khz... lesquels affichent pour l'anecdote une dérive standard de l'ordre de 5sec/ mois (ben oui c'est écrit dans la pub là au dessus)

A noter sur certaines références ce magnifique cadran laqué recouvert de poussière d'aventurine, dit "Stardust"...





Clairement un "morceau" de l'histoire de l'horlogerie ce mouvement, quand bien même fut-il un "quartz"

Bref, quand j'entends "mais euh, j'aime pas le quartz" , permettez moi de répondre "c'est un peu court jeune homme"

C'est clair qu'on parle de vraie montre quartz et pas de bouses comme j'ai vu en premiere photo en haut de ton message mdr !!, on parle d'Omega c'Est pas pareille non.

Superbes photos, la Stardust est magnifique.

Maintenant, sans aller jusqu'à du Megaquartz, rien que les thermo-compressés montés sur les Constellation (Manhattan par exemple) ou les Oysterquartz sont déjà de très bons calibres, bien au-dessus des Cattin, FE, ou Lorsa qui équipaient 80% de la production française d'avant les années 80...

ou cela, mais on est sur du rare et exceptionnel tout comme les omega

Ca vaut pas une superbe pièce d'horlogerie, à l'instar d'un C66.

StephenOrlac a écrit:

Ca vaut pas une superbe pièce d'horlogerie, à l'instar d'un C66.

en attendant on est, semble t-il, sur de la cheville à coussins empierrés, pas si courant...

Xaipe a écrit:

en attendant on est, semble t-il, sur de la cheville à coussins empierrés, pas si courant...

Que de mesquinerie

Sinon, s'agit-il de votre Longines ? Vraiment belle je trouve ! Méca ou à pile, ils avaient vraiment de beaux mouvements à l'époque, un tantinet au-dessus des autres (hors haute-horlogerie hein, type IWC C89 ou autres).

J'édite mon message, par souci de précision : donc histoire de donner un exemple, et en espérant ne pas trop me faire lyncher, je trouve le calibre Longines 30L absolument magnifique. Pas autant qu'un 135 de chez Zenith, mais quand même.

StephenOrlac a écrit:

...je trouve le calibre Longines 30L absolument magnifique. Pas autant qu'un 135 de chez Zenith, mais quand même.

je plussoie et je fumoie des deux mains.
J'y ajouterais un IWC 85xx pour faire bonne mesure sur les calibres mécaniques

Hypnos a écrit:

J'y ajouterais un IWC 85xx pour faire bonne mesure sur les calibres mécaniques

Purée, je l'avais oublié celui-là. Je ne me souviens plus de qui il s'agit, mais quelqu'un avait posté ici un superbe calibre IWC ré-emboité (pas bien, mais je crois qu'il avait eu le mouvement tel quel), avec un fond transparent, et j'étais resté scotché devant la photo.

J'ai fait dévier le sujet, désolé pour son auteur !

StephenOrlac a écrit:

Ca vaut pas une superbe pièce d'horlogerie, à l'instar d'un C66.

C'est quoi ça?

StephenOrlac a écrit:

Sinon, s'agit-il de votre Longines ?

Heureusement oui

J'aime beaucoup la façon dont les transistors sont soudés sur le circuit imprimé.



Ca me rappel vaguement quelque chose :



mais sans CI.

Daniel. a écrit:

J'aime beaucoup la façon dont les transistors sont soudés sur le circuit imprimé.

On est sur les premiers CMS soudés à la main et des composants dont les pattes n'ont même pas été dédorées avant soudure. De l'improvisation en quelque sorte. Ce mouvement est d'ailleurs considéré comme un proto mis en série trop tôt.

Le taux de rebut devait être phénoménal.

Sinon quel est cet équipement que tu présentes ?