Omega Moonwatch: la montre discount des montres mythiques?

Bonjour,
Je me pose cette question. Pourquoi cette montre est bien moins chère qu'une sub ou un reverso?
C'est une montre de légende comme les deux autres mais avec un prix deux fois inférieur!
Quel en est la raison?
Merci

Je ne réponds pas mais je surveille les réponses car ça peut partir en vrille assez vite.

Chut ! ne le dis pas trop fort il faut pas que ca se sache ! :p

Je me suis aussi posé la question lors de ma quête de ma première montre "de qualité" et n'ai toujours pas trouvé de réponse.

A suivre...

Si tu veux je te vends la mienne qui est magnifique pour 5000€.

Je plaisante bien sûr.
Je pense que la réponse simple est de dire que cette montre est tout simplement l'un des meilleur rapport qualité / image / emotion / légende .. / prix.

Surtout fais toi plaisir, aucun regret à avoir.

Je ne suis pas du tout expert, mais je dirais rapidement:
- premièrement, c'est un remontage manuel à la différence de la sub.
- deuxièmement, je suppose qu'il y a certainement un positionnement de l'iconographie entre Rolex et Omega et donc entre la Sub et la Speed Pro
- troisièmement, il faudrait voir également du côté de la production annuelle. Je cherchais une Speed Pro, j'avais le choix chez 4 AD différents. Par contre pour la Sub, c'est la liste d'attente, directement.
- quatrièmement, peut-être aussi l'évolution des mouvements (mais je laisse la place aux spécialistes), des technologies, etc.
- cinquièmement, les rapports/qualité/prix/légende, c'est vraiment très subjectif. Perso, je suis un fan de l'historicité de la montre, et à chaque fois que je la vois en vitrine ou au poignet de mes collègues, j'en suis fan et sur moi j'arrive pas, pas mon style.

Voilà, grosso modo, ce que je dirais en première réflexion...

christo18 a écrit:

Je plaisante bien sûr.
Je pense que la réponse simple est de dire que cette montre est tout simplement l'un des meilleur rapport qualité / image / emotion / légende .. / prix.

Surtout fais toi plaisir, aucun regret à avoir.

Bien justement est-ce que la qualité (du mécanisme) est deux fois inférieur à celle de la sub ou de la reverso?

SaintGermain a écrit:

Bien justement est-ce que la qualité (du mécanisme) est deux fois inférieur à celle de la sub ou de la reverso?

Oh que non, la qualité y est très très largement mais tu compares du manuel à de l'automatique. Donc, on ne part pas sur les mêmes bases.

Et comme la reverso est également a remontage manuelle, j'ai éliminé ce critère auto/manuelle

gdp.rolex a écrit:

- troisièmement, il faudrait voir également du côté de la production annuelle. Je cherchais une Speed Pro, j'avais le choix chez 4 AD différents. Par contre pour la Sub, c'est la liste d'attente, directement.

Ce n'est que local cette histoire de disponibilité de sub, ici on la trouve très facilement.

SaintGermain a écrit:

Et comme la reverso est également a remontage manuelle, j'ai éliminé ce critère auto/manuelle

Oui mais le positionnement des marques et en particulier de JLC et d'Omega, ce n'est pas la même chose. Tu dois le prendre en compte aussi et puis il faut comparer certainement les deux remontages manuelles qui doivent être très différent. Mais, là, place aux spécialistes. Et cela n'a plus rien avoir avec la légende, à ce moment-là. Juste de la technique.

WaMou a écrit:

Ce n'est que local cette histoire de disponibilité de sub, ici on la trouve très facilement.

Merci pour l'info, WaMou. Je ne le savais pas du tout. Merci pour ta précision

la strela qui est une montre un peu mytique car le 1 er chrono dans l'espace ne coute que 350 €...

la 6105 est mytique aussi autour de 500 €

balibalo a écrit:

la strela qui est une montre un peu mytique car le 1 er chrono dans l'espace ne coute que 350 €...

Une strela d'aujourd'hui mais une des 60's ça commence à être du sérieux niveau tarif.

Le problème avec la speed c'est que une fois achetée on cherche ailleurs le même rapport qualité/prix/émotion et c'est trèèèès dur

Moi je garde juste que la Speed est un mythe horloger comme de rares autres modèles (cités ou pas) pour un prix "accessible".
Du coup, pour moi, c'est encore une très bonne affaire.
Je ne la compare pas à une autre. C'est la Speed et ça reste la Speed.

Mais on ne prend pas une montre que pour son "mythe", elle doit être à son goût, agréable au poignet... bref, être catalyseur de passion.

ft1000mp a écrit:

Une strela d'aujourd'hui mais une des 60's ça commence à être du sérieux niveau tarif.

je faisai le comparartif avec une speed recente en occasion

Je serais assez de l'avis de gdp.rolex

Aussi peut être voir que du côté de Rolex, ils communiquent beaucoup et sponsorisent nombre d’éventements "prestigieux", CSP++(voile, golf). Donc donnent une image très haut de gamme. Et cette image a un coût. C'est comme pour les produits Apple vendus plus chers que la concurrence : on paye le positionnement, l'image et la valorisation de soi à travers le produit. Plus que des coûts réels de fabrication.

chameloon a écrit:

C'est comme pour les produits Apple vendus plus chers que la concurrence : on paye le positionnement, l'image et la valorisation de soi à travers le produit. Plus que des coûts réels de fabrication.

Positionnement oui, assumé et réaliste.
Image ça dépend pour qui.
Valorisation non.
Coût réel oui, c'est le cas.
Bref, rien à voir avec la Speed.

Shanks a écrit:

Moi je garde juste que la Speed est un mythe horloger comme de rares autres modèles (cités ou pas) pour un prix "accessible".
Du coup, pour moi, c'est encore une très bonne affaire.
Je ne la compare pas à une autre. C'est la Speed et ça reste la Speed.

Mais on ne prend pas une montre que pour son "mythe", elle doit être à son goût, agréable au poignet... bref, être catalyseur de passion.

Entièrement d'accord, Jean. Et c'est dommage car je l'aurais bien voulue dans ma petite collection pour le côté historique, mais le côté esthétique en a voulu autrement.

Cela reste une montre extra, dans un excellent rapport qualité/prix/légende/chrono, donc, si elle te plaît, n'hésite pas, d'un point de vue technique, elle a fait ses preuves je pense et les possesseurs de la belle en sont, à les lire, extrêmement satisfaits

Il est clair que le mythe est une chose parmi d'autres, mais pour moi il est très présent. Je serait incapable de mettre plusieurs milliers de $ pour un objet sans histoire/âme...

Pour en revenir au sujet initial Omega n'a pas souffert d'une chute notable de notoriété à un moment ? Il me semble que oui...

chameloon a écrit:

Je serais assez de l'avis de gdp.rolex

Aussi peut être voir que du côté de Rolex, ils communiquent beaucoup et sponsorisent nombre d’éventements "prestigieux", CSP++(voile, golf). Donc donnent une image très haut de gamme. Et cette image a un coût. C'est comme pour les produits Apple vendus plus chers que la concurrence : on paye le positionnement, l'image et la valorisation de soi à travers le produit. Plus que des coûts réels de fabrication.

Raisonnement idem pour la reverso?

Un design des 50's, un verre en plastic, même pas automatique, un mythe hum.... y sont-ils vraiment allés ? comment voulez-vous quelle ne soit pas "discount" ....

ft1000mp a écrit:

Je savais que j'allais te faire réagir!