Mes montres, leur précision

Bonjour à tous.

Alors voila, j’ai cinq montres dont quatre mécaniques (trois auto, une manuelle).

Je ne suis pas un fan de la précision, n’accordant au temps qu’une importance toute relative, au grand dam de mon pdg et de mes équipes.

Je me suis fait offrir, il y a deux ans environ, une boite à montres, dix emplacements dont quatre remontoirs. En passant, ça permet de montrer à madame que je n’ai pas tant de montres que ça, vu que ladite boite est à moitié vide et même pas à moitié pleine (4/10… pour les matheux).


Hors donc, cette boite m’est indispensable pour changer de montre au gré de mes envies sans avoir à me faire ch.. à remettre à l’heure et à la date mes montres automatiques (la manuelle ayant une rdm de 9 jours, c’est moins galère).


J’en viens maintenant au propos principal de ce message : la précision de mes montres.

Je n’ai pas fait de mesure précise (voir plus haut), mais au fil des jours constaté l’heure affichée par chacune.

Conditions du « test » : les auto sur leurs remontoirs, même programme ; la manuelle bien à l’horizontale dans la boiboite, et la quartz….. ben c’est une quartz.

Resultats :
1. La quartz (évident, mais faut le noter quand même) : Tissot Ttouch
2. La Baume & Mercier (2012) Classima Executives 8462 (GMT) (que j’adore malgré le bruit de casserole de la mass oscillante)
3. La Oris (2009) Artelier Complication 01 581 7606 4051-07 5 18 70FC
4. La JLC Reverso Grande Date (2011)
5. La Tag Link (2006)


Conclusion, si conclusion il peut y avoir :

La Link mérite une révision.

Mais surtout, je n’aurais pas imaginé que la manuelle, de loin la plus « prestigieuse » de toutes, soit en dessous des deux « petites ». Je ne lui en veux pas particulièrement, et je l’aime quand même, portée avec un jeans-polo ou un costard, elle Envoie.


Et vous, attachez-vous de l’importance à tout ça ?


PS : les references des montres, c’est parce que je n’ai pas de photos


A vous lire,
Michel

Curieux comparatif, du quartz, de l'auto du manuel et aucun chiffe de dérive à la clé!

michelchine a écrit:

Et vous, attachez-vous de l’importance à tout ça ?

Peu de montres (j'ai revendu), pas de remontoir donc réglages à chaque changement, temps au poignet entre changement de tocantes tellement court que je n'ai pas le temps de mesurer donc.... pour répondre à ta question : Non!

ft1000mp a écrit:

Curieux comparatif, du quartz, de l'auto du manuel et aucun chiffe de dérive à la clé!

pas le temps de mesurer donc.... pour répondre à ta question : Non!

Bonjour ft1000mp,

Le sujet n'est pas vraiment la comparaison entre les differentes montres, de differentes techno je te l'accorde.
C'est davantage la reponse a la derniere question : accordez-vous de l'importance a la precision.

A cette question, je crois que ta reponse est plutot Oui, suivant ta premiere reaction "aucun chiffe de dérive à la clé"
Comme tu as pu le noter dans l'introduction de mon message, je ne suis pas, pour ma part, "tempophile". Aussi, la precision n'a pour moi qu'un interet secondaire.

a te lire,
Michel

Quand je dis : non, je veux dire que je ne mesure pas, enfin.... je ne mesure plus, comme je disais, j'alterne trop fréquemment pour pouvoir mesurer, parfois 2 montres dans la même journée, une troisième le lendemain... c'est plutôt ce comportement qui m'a dissuadé d'être addict de la précision, mais je comprends très bien ceux qui surveillent de près la précision de leurs montres cela peut faire aussi partie du plaisir.

C'est beaucoup plus clair.
On prend du plaisir a porter nos montres, et si j'ai bien compris ta reponse on se fout (presque...) de la precision.

Se foutre serait exagéré, si une de mes montres dérive de 30s toutes les heures ça va quand même me gêner mais en effet je ne suis pas un obsédé de la précision au point de faire des mesures.

Alors pour moi je n'attache pas trop d'importance mais il ne faut quand même une dérive trop importante.
Ceci dit je les ai déja toutes réglées à la même heure (seconde prét) et regarder pars le petit "hublot de ma boite" les écarts accumulés au bout de qq jours.

Si dérive raisonnable je n'y accorde peu d'importance ...

Je n'y prête pas trop attention. Ayant des vieilles montres.

Mais récemment, après quelques révisions de mes montres, je voulais savoir si la révision était bien faite et si je pouvais encore améliorer les choses en les réglant. Alors, j'ai créé un fichier excel avec les heures de mes montres, et une heure de comparaison (heure.com). Excel fait lui même le calcul avec différentes heures de prise de test et un affichage sur l'avance ou le retard sur 24h. Bon, ça vaut ce que ça vaut, mais ça m'a permis de voir laquelle avait un réel problème (+ ou + de 30 sec d'écart sur 24h) ou celles qui me semblaient acceptables (- de 20 sec.).

Après, quand j'aurais sur toutes mes montres un écart de - de 20 sec/jour, je n'y toucherai plus. Je ne cherche pas le COSC.

Et pour ta remarque sur la précision des montres de marques, oui, j'ai remarqué la même chose que toi (même si je n'ai pas de montre de la valeur d'une JLC).

michelchine a écrit:

C'est beaucoup plus clair.
On prend du plaisir a porter nos montres, et si j'ai bien compris ta reponse on se fout (presque...) de la precision.

Il y a plusieurs stades, selon le degré d'expertise : ft1000mp en est à un stade "élevé".
Perso j'en suis plutôt à être très regardant sur la précision (j'ai progressé : avant j'étais obnubilé ) - du genre à mesurer la dérive quotidienne et à reporter ça sur des tableaux Excel.
Je pense encore (pour un temps ?) qu'une montre doit donner l'heure et ne me résous pas à abandonner la précision tout en étant adepte exclusif des montres mécaniques.

Dans le zen, on dit que, quand l'élève débute, il croit que les montagnes sont des montagnes et que les lacs sont des lacs.
A un stade de pratique avancé, le disciple apprend que les montagnes ne sont pas des montagnes et que les lacs ne sont pas des lacs.
Enfin, lorsqu'un grand maître atteint la réalisation (la sagesse, la révélation, peu importe le terme) alors il sait enfin... que les montagnes sont des montagnes et les lacs des lacs.

freddy,

J'apprecie la philo.

Cependant je ne sais pas si l'interet pour la precision depend du niveau d'expertise, meme si on est peut-etre un peu indulgent une fois qu'on comprend que mettre 150 (voire beaucoup plus) composants dans une boite de 40mm de diametre et 8mm de hauteur et faire en sorte que tout ca bouge ensemble pour obtenir une precision de 10s/jour releve de l'exploit.

Sortons de la philo. Je suis un peu intransigeant sur le sujet pour la raison suivante : je vois que pour des modèles à partir de 350-500 € enfermant de l'ETA ou du Seiko, si les calibres sont bien réglés on obtient une dérive inférieure à 2-3 s/jour, soit 2 à 3 minutes maximum par mois - donc une seule mise à l'heure mensuelle est acceptable.

Du coup, quand je vois des montres qui dérivent de plus de 10 s/jour dans ces gammes de prix, je me dis que l'on peut faire mieux (en termes de réglage).

Et quand je vois des dérives > 3 s/jour sur des modèles plus chers (1000 € et bien plus) je trouve ça proprement inadmissible. Ou alors, dans ce dernier cas, on considère la montre comme un bijou, une déco, une parure.
Mais à l'origine on a quand-même conçu les montre et horloges pour la mesure du temps.

Si des modèles il y a 50 ans tenaient la seconde quotidienne, alors comment se ferait-il qu'avec somme toute des "progrès" (précision de l'usinage en particulier) on obtiendrait des résultats médiocres ?
Soit la fabrication est défectueuse ou approximative, soit les réglages en sortie d'usine sont oubliés, et dans les deux cas c'est un mépris total du porteur de montre...

ft1000mp a écrit:

aucun chiffe de dérive à la clé!

Faut avouer...

si la derive d une de mes montres,a part les" mamies",excede 5s/j je regle la montre pour entrer dans ce creneau