classement des mouvements

n'étant encore que novice sur ce forum, je me premets de vous demander votre top 10 des mouvements (du point de vue de la robuste, précision, prix...) celui que vous conseilleriez en somme


je ne voudrais pas faire de gaffe (même avec des visées sur des omega, iwc, nomos et oris) en investissant dans une montre fragile.


merci pour votre aide



ps : comment peut-on se documenter (le béaba )pour se faire une culture des les mouvements? comment vous y êtes vous pris pour vous faire une opinion?

fiabilité et précision l'omega 564....

pour être direct j'hésite à me faire un gros plaisir, donc mon hésitation se porte sur

omega : speedmaster moon phase - 3876.50.31
semaster aqua terra raimaster chronograph - 2812.30.31

oris artelier complication - 581 7546 40 51 LS (pas encore fixé sur la taille : 38, 40, ...)

IWC : pilot's watch chrono automatic : IW371701

merci beaucoup

omega 321 & V72

7S26 (de SEIKO) peut etre aussi

Robustesse et précision = rolex 3135
Prix =

My 2 cents.
Olive.

une question aussi généraliste de veux pas dire grand chose, pour ne pas dire RIEN : la preuve

Top 10 ? ... sur quels critères et avec quels types de mouvements

avec les simples critères que tu nous donnes : précision, robustesse et fiabilité : une seule réponse possible : un mouvement quartz ... et tant qu'a faire du meilleur rapport qualité/prix : une Casio G-Shock

...............ou une pulsar à quartz, et en mème temps t'as un super cardio fréquence mètre pour faire ton jogging matinal, ou jouer sur des single tracks avec ton VTT tout neuf! :lol!:

drspike a écrit:

omega : speedmaster moon phase - 3876.50.31
semaster aqua terra raimaster chronograph - 2812.30.31
oris artelier complication - 581 7546 40 51 LS (pas encore fixé sur la taille : 38, 40, ...)
IWC : pilot's watch chrono automatic : IW371701

Robustesse et fiabilité? Sur des critères non scientifiques et totalement subjectifs:
1. Speedmaster (manuel..)
2.IWC (Profub Scafusia..)
3.Seamaster
4.Oris (ETA de base)

le 1570 de Rolex un tank et d,une precision atomique

jean-michel a écrit:

une question aussi généraliste de veux pas dire grand chose, pour ne pas dire RIEN : la preuve

Top 10 ? ... sur quels critères et avec quels types de mouvements

avec les simples critères que tu nous donnes : précision, robustesse et fiabilité : une seule réponse possible : un mouvement quartz ... et tant qu'a faire du meilleur rapport qualité/prix : une Casio G-Shock

je posais cette question parce que visiblement même de grandes marques connaissent des défaillances..en tant que novice, je me posais la question compte tenu de des quatre montres visées...

drspike a écrit:

je posais cette question parce que visiblement même de grandes marques connaissent des défaillances..en tant que novice, je me posais la question compte tenu de des quatre montres visées...

ne donnant pas le contexte d'utilisation de ta montre c'est tres difficile de répondre, de plus dans ton post initial tu ne citais aucune montre

quand au visiblement "même les grandes marques" je rigole, rapellons ce que c'est que la fiabilité , elle est définie scientifiquement par le MTBF : mean time between failure : temps moyen entres pannes : pour faire un système fiable, quel qu'il soit il faut : produire en grande série pour avoir un retour d'information sur les défaillances, réduire au maximum le nombre de pieces du système car le MTBF total = somme des MTBF des composants et enfin réduire au maximum le nombre de pieces en mouvement a cause de l'usure ... bref tout le contraire de la haute horlogerie compliquée .... donc oui une Casio G-Shock sera probablement 10.000 fois plus fiable qu'un double tourbillon chrono calendrier perpetuel

si la fiabilité est ton critère numéro 1 : oublie les montres mécaniques ou prend les le plus simple possible sans aucune complication : ce n'est pas du blabla mais une analyse statistique et un modèle de calcul reconnu

JM

il y a quand même des mouvements mécaniques à la fiabilité reconnue. Je vais encore me faire jeter ( ) mais tant pis, c'est ce que je connais le moins mal : les calibres seiko ont une excellente réputation de robustesse, d'après ce que j'ai lu sur le 7s26 des divers et le 6138 des chronographes (+ de détails dans ma prochaine revue, hé hé hé!)

alemmar a écrit:

il y a quand même des mouvements mécaniques à la fiabilité reconnue. Je vais encore me faire jeter ( ) mais tant pis, c'est ce que je connais le moins mal : les calibres seiko ont une excellente réputation de robustesse, d'après ce que j'ai lu sur le 7s26 des divers et le 6138 des chronographes (+ de détails dans ma prochaine revue, hé hé hé!)

bien sur certains mouvements mécaniques sont TRES fiables , les Seiko ont bonne réputation , comme les rolex, certains Lemania et certains ETA ... comme par hasard des mouvements relativement simple et de production de masse

JM

jean-michel a écrit:

quand au visiblement "même les grandes marques" je rigole, rapellons ce que c'est que la fiabilité , elle est définie scientifiquement par le MTBF : mean time between failure : temps moyen entres pannes : pour faire un système fiable, quel qu'il soit il faut : produire en grande série pour avoir un retour d'information sur les défaillances, réduire au maximum le nombre de pieces du système car le MTBF total = somme des MTBF des composants et enfin réduire au maximum le nombre de pieces en mouvement a cause de l'usure ...

Je pense plutôt que ce que tu as voulu dire c'est que le MTBF total sera égal au plus petit MTBF des composants.
Mais l'idée était là.

A+

jean-michel a écrit:

drspike a écrit:

je posais cette question parce que visiblement même de grandes marques connaissent des défaillances..en tant que novice, je me posais la question compte tenu de des quatre montres visées...

ne donnant pas le contexte d'utilisation de ta montre c'est tres difficile de répondre, de plus dans ton post initial tu ne citais aucune montre

quand au visiblement "même les grandes marques" je rigole, rapellons ce que c'est que la fiabilité , elle est définie scientifiquement par le MTBF : mean time between failure : temps moyen entres pannes : pour faire un système fiable, quel qu'il soit il faut : produire en grande série pour avoir un retour d'information sur les défaillances, réduire au maximum le nombre de pieces du système car le MTBF total = somme des MTBF des composants et enfin réduire au maximum le nombre de pieces en mouvement a cause de l'usure ... bref tout le contraire de la haute horlogerie compliquée .... donc oui une Casio G-Shock sera probablement 10.000 fois plus fiable qu'un double tourbillon chrono calendrier perpetuel

si la fiabilité est ton critère numéro 1 : oublie les montres mécaniques ou prend les le plus simple possible sans aucune complication : ce n'est pas du blabla mais une analyse statistique et un modèle de calcul reconnu

JM

je vous fais confiance pour l'analyse...

je me reporterai, dans l'idée générale, vers le classement qui fut fait plus haut des 4 montres que je visent

merci à tous pour votre aide, et escsusez mon manque de clareté

A quand un classement des calibres par avances/retard de marche moyen constaté....

oyster a écrit:

le 1570 de Rolex un tank et d,une precision atomique

Mon experience de 28 ans avec ce mouvement (en fait le 1575) me permet de plussoyer avec toi, si toutefois "le top 10" prend en compte la fiabilité du mouvement.

H3

marrant, personne ne cite Panerai dans ce classement.
Les mouvements ne sont pas précis ?

richard@cormeilles a écrit:

marrant, personne ne cite Panerai dans ce classement.
Les mouvements ne sont pas précis ?

Panerai ne fabrique ses propres mouvements que depuis trés récement.
Nos panerologues émérites du site se ferrons un plaisir et un devoir, de t'indiquer les divers mouvements des diverses manufactures employé par l'officine à travers son histoire.

H3