Le diamètre des montres a-t-il atteint son maximum ?

45, 46 et même 47 voire 48 mm (rarement plus) , le diamètre des montres a-t-il atteint son maximum ou pensez-vous que l'on puisse encore assister à une évolution de la taille qui de toutes façon dépasse la largeur du poignet ?
La surenchère peut-elle continuer et jusqu'où ?

A l'inverse peut-on imaginer de redescendre à 33 ou 34 mm ?

Un exemple : Une Hublo de 33 mm pour hommes, est-ce concevable ?

A mon avis le diamètre des montre va encore augmenter. Surtout avec la croissance généralisée des hommes qui deviennet de plus en plus grands et costauds!
Par contre pour une question de confort je pense, les montres ne dépasserons jamais la largeur du poignet.
Mais chacun son syte, par exemple les rappeurs et leur montre bling bling XXXXL
Je n'ai jamais pu tester une Hublot sur mon poignet, mais vu les tailles sur les nomenclatures, ce sont les mêmes tailles que les Panerai, et vu que je ne verrais pas une Panerai plus petite, je dirais non à une Hublot de 33mm.
Mais je pense qu'on peut redescendre vers de tailes plus petites, pour ma part j'aime bien changer de format de temps en temps (bon je suis bâtis comme une chips ).

Expérience personnelle d'un collectionneur de Rolex vintage : on peut repasser d'une Radiomir (45 mm) ou d'une Portugaise (43 mm) à une Submariner (40 mm) ou une Day-Date (36 mm), mais plus à une Explorer en 34 mm, ni surtout à une Bubble Back en 30 mm.

Bref, le cliquet joue surtout à la hausse, très peu à la baisse : on a l'impression d'avoir remis sa première Kelton au poignet ; c'est amusant la première heure, et un peu ridicule après.

On peut monter en charge à 48 mm avec des poignets fins (tout dépend de l'angle des cornes), voire à plus lourd (50 mm avec U-Boat), mais il y a une limite physiologique, sauf si on opte pour les boîtiers 16/9, étalés sur la largeur de l'avant-bras et non plus perpendiculairement au poignet.

Compte tenu du vieillissement de la population (plus vieille, donc plus presbyte et mauvaise lectrice des petits cadrans) et de la nécessité d'avoir des montres plus démonstratives, qui mettent mieux en valeur leur mécanique (cadran open) ou leur complication, on ne voit pas les marques régresser au-dessous de 40 mm (même Patek Philippe a élargi ses pièces).

Ce qui posera un problème à Rolex, dont les Datejust en 34 mm ou en 36 mm sont en train de devenir des montres de femmes...
Quand Rolex aura agrandi ses Oyster (je prends les paris que c'est pour bientôt : certaines pièces sont déjà en 38 mm), le nouveau standard masculin sera autour de 40-44 mm et plus personne n'osera descendre au-dessous.

je pense que des montres de cette taille ne peuvent plus evoluer cela serai ridicule.
par contre 33 /34 sra un peu juste,pour une montre habiller cela devrais aller 38 maxi 40 et pour une sportive 42/44.
ce n'est qu'un avis bien sur.

Time to Time a écrit:

Expérience personnelle d'un collectionneur de Rolex vintage : on peut repasser d'une Radiomir (45 mm) ou d'une Portugaise (43 mm) à une Submariner (40 mm) ou une Day-Date (36 mm), mais plus à une Explorer en 34 mm, ni surtout à une Bubble Back en 30 mm.

Bref, le cliquet joue surtout à la hausse, très peu à la baisse : on a l'impression d'avoir remis sa première Kelton au poignet ; c'est amusant la première heure, et un peu ridicule après.

On peut monter en charge à 48 mm avec des poignets fins (tout dépend de l'angle des cornes), voire à plus lourd (50 mm avec U-Boat), mais il y a une limite physiologique, sauf si on opte pour les boîtiers 16/9, étalés sur la largeur de l'avant-bras et non plus perpendiculairement au poignet.

Compte tenu du vieillissement de la population (plus vieille, donc plus presbyte et mauvaise lectrice des petits cadrans) et de la nécessité d'avoir des montres plus démonstratives, qui mettent mieux en valeur leur mécanique (cadran open) ou leur complication, on ne voit pas les marques régresser au-dessous de 40 mm (même Patek Philippe a élargi ses pièces).

Ce qui posera un problème à Rolex, dont les Datejust en 34 mm ou en 36 mm sont en train de devenir des montres de femmes...
Quand Rolex aura agrandi ses Oyster (je prends les paris que c'est pour bientôt : certaines pièces sont déjà en 38 mm), le nouveau standard masculin sera autour de 40-44 mm et plus personne n'osera descendre au-dessous.

Juste, absolument juste, je partage cet avis. Et le problème est que l'on ne peut pas redescendre en taille. C'est pour cela qu'il faudra à mon avis attendre la venue sur le marché d'une nouvelle génération qui n'aurais pas connu la montre grande ou qui par contraste voudrait s'en distancer volontairement. Et cette génération c'est pour quand?.....Si j'ai un avis, je ne pense pas avant 3 à 5 ans. Mais ensuite....

Tout dépendra de quoi va enfanter la génération Star Ac'
Plus gros que 47mm... oui, et il faudra les porter autour du cou. Pourquoi pas ? Les goussets reviendront alors très très tendance
.

duwan a écrit:

Tout dépendra de quoi va enfanter la génération Star Ac'
Plus gros que 47mm... oui, et il faudra les porter autour du cou. Pourquoi pas ? Les goussets reviendront alors très très tendance
.

yéyé etait un precurseur dans la montre de tour de cou.

the winner is :


(copyright juri levenberg)
une montre a porter... autour de la cuisse

45 ca passe, mais la 58...

Quand la mode sera de les porter à la saignée du coude, ou du biceps ,ou autour de la cheville ,ou autour de la cuisse, ou autour de l'abdomen etc

leur dimension augmentera en conséquence .

Inimaginable ? Héla si , la c;;;rie n'ayant pas de limites ,sinon depuis le temps , ça ce saurait :lol!:

On a toujours un bras plus faible que l'autre qui a besoin d'être musclé.

Gr3goare: celle que tu montre est un poil plus petite mais limite portable

Voici la montre la plus grande avec ses 62mm..sans la couronne et pas loin de 7,5 cm tt compris (a la louche)
bon ok, c'est a porter par dessus la combine mais quand meme
reproduction d'une montre russe de plongée, le mouvement avait ete copié a l'époque (années 50) sur une montre gousset il me semble..
je ne sais pas si c'est une légende mais on dit (sur les forums) que cette montre servait de lest

ZEN a écrit:

45, 46 et même 47 voire 48 mm (rarement plus) , le diamètre des montres a-t-il atteint son maximum ou pensez-vous que l'on puisse encore assister à une évolution de la taille qui de toutes façon dépasse la largeur du poignet ?
La surenchère peut-elle continuer et jusqu'où ?

A l'inverse peut-on imaginer de redescendre à 33 ou 34 mm ?

Un exemple : Une Hublo de 33 mm pour hommes, est-ce concevable ?

faut pas déconner on va arriver au maxi ,on a déja bien trop poussé le bouchon,
rappelons nous des modes ,comme les pattes d'eph des pantalons,on va avoir des cycles ,que ni nous ni personne ne verront venir ,

aprés si on mute genetiquement comme les frères bogdanoff alors peut être ....

Personnellement j'ai atteint mon maxi avec les 45mm de ma Radiomir.
J'ai essayé les Rad en 47mm, bon la différence de 2mm ne se fait pas vraiment sentir non plus franchement. Mais après ça va commencer à être franchement ridicule.
Pour moi la fourchette idéale se situe entre 40 et 44mm.
Au delà, il faut soit avoir des poignets de pilier de rugby, soit vouloir exhiber une montre très grosse pour se faire remarquer (ce que perso je ne veux pas).

Si je ne me trompe, ZENO va jusqu'à 52 mm.

Je trouve ça très laid.

"Pour moi la fourchette idéale se situe entre 40 et 44mm.
Au delà, il faut soit avoir des poignets de pilier de rugby, soit vouloir exhiber une montre très grosse pour se faire remarquer (ce que perso je ne veux pas)."

l'ami qui est valable,tu n'es pas bien ? ....tu me serines à longueur de journée sur le fait que tu veux une montre qui se voit(style BB or rose,ROO or rose/caoutchouc).
tu portes une pam de 45 mm(ce qui est plus que ta fourchette de 40 à 44 mm ) et tu écris des choses pareilles ....ou alors,tu prépares la vente de ta 190 .....tu veux une BB or rose avec des diamants partout et tu n'oses pas le dire?....la portocervo en 44 t'irait bien,c'est vrai

glycine fait 2 modeles impressionnants :


52 mm



et 53 mm




(c) images du site glycine.ch

pour répondre à ta question, zen,j'ose espérer que 'lon est arrivé au maximum,manifestement,les marques s'orientent pour ds tailles hommes allant de 39 à 48 mm(ce qui est beaucoup,mais tout dépend de la forme du boitier,de la courbure des anses,de l'intégration du bracelet,etc....et aussi de la taille et de la forme du poignet de celui qui porte la montre),quant à redescendre à des petites tailles,j'en doute,une montre en 33 mm est en générale ridicule au poignet d'un homme(sauf cas particulier)et,les femmes elles memes semblent laisser de + en + les petites montres pour passer sur des tailles médium(à part certaines montres bijoux comme le cal 101 de JLC,par ex).

pour avoir vu la glycine aux trois fuseaux au poignet d'un quidam,je confirme que 52,c'est ridicule....j'ai cru que le gars avait un pancake au sirop d'érable qui lui était resté collé au poignet aprés le petit déjeuner...j'ai du aller voir de plus prés pour etre sur que c'était bien une "montre"

Les gens qui deviennent de plus en plus grands et costauds, ça c'est une des plus grosses conneries entendues, pardon Fred925 si je suis un peu cru.
De plus en plus grand c'est une certitude, mais aussi de plus en plus fin. Je me rappelle mon enfance à la campagne et les braves paysans ou gens du village avait de sacrés bras et poignet malgré une taille généralement inférieure à la génération actuelle. L'obésité est en train d'être comabattue et les gravures de mode partout ont tendance à influencer une population de plus en plus soigneuse de son corps et les poignets ne sont pas plus épais qu'avant bien au contraire.

Après ces constations générales qui ne veulent pas dire grand chose, passons aux montres.

A l'image de Manu j'ose espérer que l'on a atteint un maximum, j'irai même plus loin, je pense qu'on l'a atteint ou qu'on va l'atteindre très prochainement.
La volonté d'afficher la marque en gros, de mettre de gros diamants sur de grosses montres vient de la culture Hip Hop Rap RnB etc..et c'est une mode comme la mode Rock il y a quelques années, je pense qu'elle disparaitra dans moins d'une dizaine d'année. Je pense que c'est cette mode qui a influencé la plus grande taille des montres actuelles et des gros 4x4 que je trouve aussi hideux les unes comme les autres (alors qu il m arrive d ecouter du rap de temps en temps).

Par quoi cette mode sera t elle remplacée? Je n'en sais fichtrement rien, lisez la rubrique astrologie de votre qutodien préféré, vous en saurez plus .
En tout cas je pense que la taille diminuera, peut-être par de nouvelles formes, c'est mon intime conviction.

Merci à ceux qui n'ont pas réussi à zapper avant la fin.

EDIT: Patek n'a pas trop changer ses diamètres, ni Rolex sauf pour la Yachtmaster peut-être.
Sinon Hunbith n'a jamais changé ses tailles depuis tout ses années d'existence.

valable a écrit:

Personnellement j'ai atteint mon maxi avec les 45mm de ma Radiomir.
J'ai essayé les Rad en 47mm, bon la différence de 2mm ne se fait pas vraiment sentir non plus franchement. Mais après ça va commencer à être franchement ridicule.
Pour moi la fourchette idéale se situe entre 40 et 44mm.
Au delà, il faut soit avoir des poignets de pilier de rugby, soit vouloir exhiber une montre très grosse pour se faire remarquer (ce que perso je ne veux pas).

Pareil pour moi.
c'est la raison pour laquelle, je n'ai jamais craqué pour une PAM127 (LA 1950) ou les Radiomir en 47mm. Ma limite se situe aux alentours des 40 à 44mm suivant le côté habillé ou sportif de la montre. Je pourrais envisager un 38mm pour une montre habillée et très fine, en dessous, j'ai vraiment beaucoup de mal.
Je peux aussi envisager du 45 pour une Rad comme ma black seal, mais là aussi c'est un max. Je n'ai pas des poignets de gorille et au dela d'une certaine taille, j'ai le sentiment d'être ridicule.

Maintenant avec l'augmentation continue de la taille de la population, rien n'est certain quant aux tailles maxi envisageables.

La morphologie change au point que la taille des pantalons homme a changé et été ajustée ; nous pouvons tous le constater : pour du 42 d'il y a 5 ans on doit passer un 44 trop large de taille mais juste pour les cuisses. Cela signifie bien que la population prend de l'embonpoint tout en gardant ses cuisses de mouches...

c'est un peu comme si on se demandait a l'epoque des montres de poches si elles allaient diminuer de taille et se porter ... au poignet (non, t'es dingue, au poignet, pour quoi faire?).

a mon avis elle vont continuer a etre engraisser aux hormones. seulles certaines marques resisteront et ouront une ligne "classique" qui sera ce qu'est l'XL oujourd'hui.
et puis un petit malin sortira une montre minuscule et on repartira dans l'autre sens...

ben moi je dois avoir les poignets les plus fins du forum, et j'arrive plus à mettre de petites montres: une fois portées des divers et autres chrono de 40, revenir au format swatch c'est pas évident.
Question d'habitude sans doute, on s'habitue à la présence d'une grosse...

Revenir à ne montre "petite" , j'avoue ne pas me projeter là dessus , mais enfin , j'ai toujours porté des montres de plongée assez massives : une sub a un gabarit vraiment inférieur à une panerai , et même si le plaisir de la porter reste intact (encore heureux !!) , c'est toujours "curieux" de la passer lorsque j'ai porté la 111 pendant quelques jours .
Mais la forme est déterminante : j'ai essayé une U Boat de 45 mm en magasin , pour voir : le pancake décrit au dessus , c'est ça !! La forme de la boîte , les cornes donnent une impression optique de démesure , comparé à la 111 , de même diamètre pourtant .

Quant à la mode , les cycles s'enchaînent ... et l'indémodable reste .