hommage aux obscurs.

je souhaiais faire un grand spitch mais ce n'est pas mon métier.
la vente de caisse oui.
john harwood tout le monde connaît bien sur mais qui en parle ...?
un homme qui c'est pencher sur l'étanchéité de nos montres comme le grand hans wilsdorf.
quand est il de son oeuvre ? quelques photos de proto?
dans les années 20 ce visionnaire sait que l'étanchéité d'une montre passe par la courone.Hans lui coupe l'herbe sous les pieds avec son "OYSTER" et sa courone visser.
cepandant avec le concours de blancpain(cher a JC) et de fortis l'homme avance mais n'atteindra jamais son but.
dans les années trente il sera fini mais pourtant son travail ne sera pas vain.
aujourd'hui son nom reste associer pour toujours à la montre sans courone de remontoir,probleme récurant de l'étanchéité.

nous l'avons oublier ,ce soir je le ressuscite.

un modéle de base.


et l'édition "louis Reguin". superbe de classicisme.

Pas de quoi s extasier devant celles la

Mais comment ça marche? automatiques? d'accord mais comment les mettre à l'heure?

Harwood a été le premier à produire un calibre automatique en série.
Mais ça, pour le savoir, il faut fréquenter le BON forum, chez les papys

la cave a écrit:

Pas de quoi s extasier devant celles la

Je déteste ce "smiley". je le trouve d'une vulgarité inouie.

Å

bien vu Sissou, je comptais évoquer cette solution dans ma prochaine revue sur Mido! Elles onr un côté sympa ces montres sans couronne, peut-être à cause de leur symétrie.

C'est automatique, ça marche très bien et ça se remet à l'heure en tournant la lunette crantée dans un sens ou dans l'autre.
Harwood n'a pas eu le génie marketing de Wilsdorf (Rolex) et, surtout, il n'avait pas les outils de production capables de produire en série des boîtes à lunette mobile étanches, ce que Wilsdorf a réussi à faire en vissant à la fois le fond et la couronne...

la photo d'une mamie :

Bonjour, excusez mon ignorance et loin de moi l'idée de froisser qui que ce soit mais le fait d'avoir en lieu et place d'une couronne une lunette pour remettre à l'heure, ne déplace t'il pas le problème d'étanchéité?

Je vois pas très bien pourquoi une lunette tournante serait plus sûr qu'une couronne....

Y a un truc qui m'échape là...

mnementh a écrit:

la cave a écrit:

Pas de quoi s extasier devant celles la

Je déteste ce "smiley". je le trouve d'une vulgarité inouie.

Å

pourquoi est il disponible alors(je comprends mais il est la pour ca)

"Bonjour, excusez mon ignorance et loin de moi l'idée de froisser qui que ce soit mais le fait d'avoir en lieu et place d'une couronne une lunette pour remettre à l'heure, ne déplace t'il pas le problème d'étanchéité?

Je vois pas très bien pourquoi une lunette tournante serait plus sûr qu'une couronne....

Y a un truc qui m'échape là..."

+1

Je me suis mal expliqué.
Dans les années vingt, tout le monde était à la recherche de solutions techniques pour les montres-bracelets modernes, c'est-à-dire quelque chose qui soit à la fois étanche et automatique.
Etanche pour l'eau, la poussière, la sueur et tout ce qui bouffe les mouvements.
Automatique pour ne pas avoir à remonter la montre (fragilité de la couronne et de sa tige) et pour limiter les risques d'infiltration lors des remises à l'heure (manque d'étanchéité au niveau de la couronne).
Harwood a supprimé la couronne (bonne idée) et proposé un mouvement automatique (bonne idée), mais son compromis n'a fait que déplacer le problème, la lunette mobile étant peu étanche et difficile à usiner avec précision (pour l'époque).
Wilsdorf a été plus malin en s'attaquant d'abord à l'étanchéité (couronne et fond vissé, voire même scellé au plomb sur les premières Oyster, en 1926), puis à l'automatique par rotor quelques années plus tard. Son Oyster était donc la première vraie montre-bracelet moderne digne de ce nom : étanche et automatique, donc plus besoin de la remonter, ni de la remettre à l'heure.
Beaucoup de communication là-dessus et la légende prenait forme...

bien bonne explication je reprend en cour,et en plus les AS fournit n'était pas top fiabilité mais cet horloger anglais a permis d'avancer.

Gracias