fond transparent

Je créé ce sujet pour avoir votre avis sur les fonds transparents, en effet certaines marques n'en font jamais comme rolex, et d'autre en abusent parfois je pense notamment a certaines seiko ou il n'y a aucune décoration du mouvement .
Pour vous les fond transparents sont ils un plus , ça vous est égal ou bien vous trouvez cela gadget et totalement inutile ?

Personnellement j'adore admirer les mouvements et donc c'est un réel plus pour moi et je trouve dommage qu'ils soient absents parfois .
Merci de m'avoir lu et j'espère que le sujet est un petit peu intéressant

La plupart de mes montres n'ont pas de fond transparent, ce qui ne m'empêche pas de les adorer. En revanche, lorsqu'il y en a un c'est toujours un plaisir d'admirer le mouvement !

moi aussi je trouve ça chouette, mais faut-il qu'il soit beau à regarder, ce mécanisme

Mon Hamilton en est équipée, et bon ... si j'aime voir ses entrailles, pas de quoi saigner du nez d'émotion !

un fond saphir change l'esthétique globale d'une montre, et comme tu parles de Rolex, et bien je suis d'avis que ça briserait l'harmonie de l'ensemble, réduirait l’étanchéité des modèles "de plongée", mais de vrais amateurs en diront plus et mieux

Bonjour, J'aime beaucoup avoir un fond transparent qui laisse voir une partie du mécanisme.

D'ailleurs, par le passé, j'ai acheté une Festina mécaquartz sur un coup de cœur, juste pour son fond transparent qui me laissais observer son rotor joliment décoré.

Maintenant, je ne porte que des montres mécaniques automatiques, et je ne comprend toujours pas pour quelle raison, par rapport aux kinétic et mécaquartz, qui sont plus précises.

Et bien, quand j'ai je choix, pour une automatique, je prend sans hésiter, celle qui a un fond transparent.

J'adore de temps en temps observer le balancier et le rotor fonctionner.

La plupart des fonds transparents ne servent qu'à justifier le prix d'une montre qui ne le vaut pas.

J'aime beaucoup les fonds transparents, mais faut que le mouvement en vaille la peine...

Je suis ravi de pouvoir observer mon B01 et mon EP4031 d'ailleurs

Et je rêve d'un joli 1863....

Rolex à fond transparent ? Si, si...

Je suis pour les fonds transparents ; ça sert à quoi sinon de cacher les mouvements HH superbement travaillés.

Je suis pour aussi... quand il y a quelque chose de beau à voir et que la boîte est adaptée à la taille du calibre... ce qui n'est pas souvent le cas. Sinon je préfère une belle gravure.

Le fond transparent est un plus quand le calibre est travaillé.
Malheureusement, il s'agit aussi d'un argument marketing car beaucoup de modèles feraient mieux d'avoir un fond plein.
Les calibres y sont taillés à la serpe et nagent dans des boites bien trop grandes.

Au début de mon intérêt pour les montres mécaniques, je souhaitais absolument
avoir un fond transparent.
Depuis, j'ai évolué et cela n'est plus un critère de choix.
Sur mes 8 montres, deux seulement ont un fond transparent (Nomos et El Primero),
leurs mouvements ayant un certain intérêt à être vus.

je ne vais pas être très original en annonçant que le fond transparent est pour moi un plus si et seulement si le mécanisme est réellement travaillé esthétiquement. Je pense notamment à mon 8500. Bien que peu emballé au moment d’acquérir ma Planet Ocean, je me surprends des fois à l'admirer.

Cependant, ce n'est pas quelque chose qui rentre en compte dans ma décision d'achat.

C'était la question que je me suis posé en achetant ma Speed : avec ou sans fond transparent.. Puis le choix était guidée par l'harmonie de l'ensemble , je ne voyais pas un plus pour la speed, par contre certains mouvements sont à tomber par terre à contempler..un plus certes si il le mérite. Bref tout dépend de la beauté du mouvement

Je déteste les fonds transparents sur des mouvements quelconques. Au point que je n'achète pas certaines montres à cause de ça...La SARX027 par exemple.

Pour moi le fond transparent est simplement un plus, comme l'est le verre saphyr par exemple sur une montre qu'on souhaite garder belle dans le temps, le cyclope de date ou encore un jolie bracelet. Comme les épaulements protege couronne c'est une option supplémentaire tout simplement.
À savoir maintenant si ça vas sur toutes les montres, on s'entend tu pour dire qu'un mouvement seiko n'à rien de sexy... et pourtant j'aime bien voir la masse oscillante se balancer quand j'enleve ou remet ma montre. Un petit plaisir que m'offre ce fond transparent.

David123 a écrit:

La plupart des fonds transparents ne servent qu'à justifier le prix d'une montre qui ne le vaut pas.

On pourrais dire la meme chose du label "fabriqué en suisse", en passant par les gravures sur les mouvements. Faut pas généraliser.

Allez, je fais la synthèse:
- STADE 1: On débute en accédant à ses premières montres méca: on adore les fonds transparents, voire les montres squelettes. La vue de l'échappement qui donne vie à la montre c'est incontournable (même sur un Sellita brut), la vie est belle, on est jeune :-)

- STADE 2, les années ont passé, on a plus de moyens et la collection est montée en gamme. On a même quelques mouvements manuf. A ce stade, on dit souvent: fond transparent seulement si le mouvement en vaut la peine, on commence à pinailler sur les anglages des ponts, on regarde si les vis sont bien bleuies partout.. Et on ne veut plus exhiber ses ETA, Valjoux et consorts aux dos de tous les modèles...

- STADE 3: la maturité horlogère, l'âge on l'on commence a être le réac' aux yeux des jeunes. Un peu blasé aussi, l'horlogerie c'était mieux avant. Là, normalement à ce stade on ne veut plus que du fond plein, même s'il couvre un mouvement 30CH ou un Lemania 321...

Vous l'aurez compris, je force à dessein le trait de crayon (et non pas du crayon à dessin) :-)
Mais, il y a peut être un peu de vrai, non ?

Cordialement

vivarais a écrit:

Allez, je fais la synthèse:
- STADE 1: On débute en accédant à ses premières montres méca: on adore les fonds transparents, voire les montres squelettes. La vue de l'échappement qui donne vie à la montre c'est incontournable (même sur un Sellita brut), la vie est belle, on est jeune :-)

- STADE 2, les années ont passé, on a plus de moyens et la collection est montée en gamme. On a même quelques mouvements manuf. A ce stade, on dit souvent: fond transparent seulement si le mouvement en vaut la peine, on commence à pinailler sur les anglages des ponts, on regarde si les vis sont bien bleuies partout.. Et on ne veut plus exhiber ses ETA, Valjoux et consorts aux dos de tous les modèles...

- STADE 3: la maturité horlogère, l'âge on l'on commence a être le réac' aux yeux des jeunes. Un peu blasé aussi, l'horlogerie c'était mieux avant. Là, normalement à ce stade on ne veut plus que du fond plein, même s'il couvre un mouvement 30CH ou un Lemania 321...

Vous l'aurez compris, je force à dessein le trait de crayon (et non pas du crayon à dessin) :-)
Mais, il y a peut être un peu de vrai, non ?

Cordialement

Je suis assez d'accord sur le constat du premier stade, mon propre exemple étant AMHA assez caractéristique: premier achat - qui fera cependant naître une passion - d'une Yonger et Bresson (pas taper, et pas parler de la fameuse publicité ) avec un ma-gni-fi-que fond transparent qui m'hypnotisait il y a trois ans... alors qu'aujourd'hui, outre le fait que celle-là croupisse dans sa boîte, je prête bien moins d'attention aux fonds transparents des deux montres que je possède.

Ainsi, je pense que le stade 2 n'est pas spécialement lié à une montée en gamme, mais simplement à une certaine maturité et au fait qu'on ne recherche plus spécialement ce qui brille et ce qui est accessible à l'oeil.

Cela étant: certains mouvements valent réellement la peine d'être ouverts sur le monde, pense-je

C' est un peu cela quoique, arrivé au Stade 3 (maturité horlogère) blasé ou réac, un beau calibre à la finition HH mérite quand même toujours le coup d'oeil via son fond saphir.

Pour les toolwatch et autres plongeuses, j'ai toujours eu du mal à comprendre l'intérêt d'un fond transparent vu le côté outil et baroudeur de ce genre de montres.

L'âge, la maturité et tout le bla-bla ne comptent pas, seul le bon sens suffit en l'occurrence. Inutile sur une chinoiserie bas de gamme, une Seiko 5 (voire même un peu au-delà) et sur les Suisses entrées de gamme; obligatoire sur une Lange, une Ferrier, un DB ou une Pascal Coyon...

Magon a écrit:

C'était la question que je me suis posé en achetant ma Speed : avec ou sans fond transparent.. Puis le choix était guidée par l'harmonie de l'ensemble , je ne voyais pas un plus pour la speed, par contre certains mouvements sont à tomber par terre à contempler..un plus certes si il le mérite. Bref tout dépend de la beauté du mouvement

Attention le 1863 est un très beau mouvement, il vaut la peine d'être observé de temps en temps avec ces finitions au top

Surtout vu le prix comparé à d'autres...

Arrivé sur le forum et découvert ce monde de fous il y a un an, j'ai acquis 2 montres Orient depuis. Une fond transparent et une fond plein. Vu le mouvement, y a pas grand chose à voir donc le fond plein se justifie mais pour un débutant le transparent est acceptable et ludique.
Je vient de commander une petite nouvelle d'une gamme supérieure (Sinn) et j'avais le choix (difficile ce choix, j'ai longuement hésité) entre un fond plein ou un transparent avec vue sur un ETA "joliment" décoré: logo, vis bleuies... Certes ça reste basique mais ça apporte un petit charme, j'ai donc choisit le transparent... Mais suis encore au stade 1 voire début du 2

Je ne suis pas vraiment d'accord avec le fait que cela permet de gonfler le prix d'une montre , en effet des marques comme tissot ou seiko ont des fond transparents sur énormément de leurs automatiques et pourtant ils ont un rqp difficilement égalable.
Dans les marques plus luxueuses qui ont un bon rqp on a rolex qui n'en met jamais et jlc qui en met aussi très souvent .
Je pense que c'est plus pour attirer des clients novices (comme moi) qui adorent voir les mouvements que pour gonfler les prix AMHA .
Apres une fois la montre au poignet on ne voit pas le fond donc j'avouerais ne pas trop comprendre les puristes qui trouvent que ça dénature le design , qq1 pourrait m'expliqué

bzilo a écrit:

 j'avouerais ne pas trop comprendre les puristes qui trouvent que ça dénature le design , qq1 pourrait m'expliqué

La montre que je cite en exemple, la SARX027, est une néo-vintage avec un cadran en émail. Un fond en acier s'imposait niveau cohérence...Surtout qu'un 6R15 hein? Bref y a rien à voir...

Il faut que ça vaille le coup d'oeil. Ma petite dernière est une Junghans que je trouve magnifique, le seul travers que je lui trouve est le fond transparent, parce qu'admirer un 7750 brut de fonderie...

Alors bien sûr il y a mouvement et mouvement... Mais comme il y a fond plein et fond plein ! Certains pleins sont d'une tristesse à mourrir !
Le fond transparent permet toujours d'apporter un peu de vie... Même sur un "bas de gamme"...et quand le mouvement vaut le coup d'œil pour moi il n'y a pas photo !