Peter Roberts Grand Complication 5

Mouvement Valjoux 88 - Finition main - Diam. 42 mm

Version acier 18 000 £ - édition limité 40 ex.
Version or 28 000 £ - édition limité 4 ex.

Eh ben je n'aime pas mais alors pas du tout^^. Un véritable sapin de Noël avant l'heure... Aucune cohérence. Le tout au prix de la HH...

Bref, courage fuyons...

Très(trop) chargée et colorée, suivante... 

Le prix a au moins le mérite d'être amusant

Ben oui, on peut évacuer en 10 secondes cette montre qui émane d'un horloger qui a formé de très grands noms comme PSM ou Stephen Forsey, on peut évacuer en 10 secondes cette montre qui est un témoignage de sa carrière en étant une réinterprétation de sa montre de 1971, on peut évacuer en 10 secondes cette montre avec 5 aiguilles coaxiales centrales... zappons... passons vite à la montre suivante... tout le symbole d'une époque où on survole tout.

Tu as peut être raison, nous avons cependant le droit de ne pas aimer.

Moi je pense comme hese qu'il manque une aiguille de reserve de marche.Ca lui donnerait plus de caractère.  

Ben pour ma part je ne suis pas spécialement outillé pour juger de l'intérêt historique de la chose... Je loupe certainement quelque chose, mais je le trouve, amha, humble et peu sachant, fort moche et très chère

(Quand au "survol", on est toujours le gagarine d'un autre - cela dit, je lirais avec intérêt ta revue sur ton blog si tu en fais une, comme d'habitude passionnante , quitte à changer d'avis sur l'intérêt - sur l'esthétique, no way  )

On peut effectivement, pour ce prix là, passer rapidement à autre chose. Pour moi, ce serait plutôt un duomètre de JLC (quantième lunaire pour rester dans le style de complication)

de toute façon elles sont sans doute déjà vendues , certainement pas sur Fam voire en France

quand on peut vendre cher , pourquoi se priver , simple bon sens .. 

J'ai lu l'histoire de Peter Roberts et de cette montre et je suis d'accord avec Forvesta (en tout cas sur le fait que cette pièce vaut le détour).

C'est typiquement du luxe selon moi car la valeur de cette pièce est cachée en grande partie et si j'en étais l'acquéreur je pourrais facilement en parler plus de 45 minutes juste pour raconter son histoire, et je trouve ça fabuleux!

Tremont a écrit:

la valeur de cette pièce est cachée

Et même très bien cachée^^.

Le type est sans doute un horloger exceptionnel mais il aurait bien pu former le Pape que ça ne changerait pas d'un iota mon appréciation de gros boeuf sans aucun discernement sur la question.

C'est surchargé et globalement pas très cohérent.

Tremont a écrit:

J'ai lu l'histoire de Peter Roberts

Parce que le mec a une histoire respectable, alors la montre est nécessairement désirable ?  

Je rejoins mes pairs: surchargée, trop chère, etc...

Vous avez tout à fait le droit de ne pas aimer et je ne peux pas dire que je sois un fan absolu de cette montre. Ce n'était pas le sens de mon propos. L'objet de ma remarque était de se pencher un peu sur l'histoire de cette montre, sur l'horloger, sur les raisons des 5 aiguilles coaxiales plutôt que la mettre à la poubelle en quelques instants. On peut aussi se contenter de dire, c'est beau, c'est moche, c'est coloré, c'est triste, c'est surchargé, c'est épuré. Mais est-ce vraiment intéressant d'en rester à ce niveau de discussion?

Dans la mesure où c'est un calibre ETA, où est le mérite pour Peter Roberts de faire "5 aiguilles coaxiales" ?
Si c'était de la manuf (ou au moins un design exclusif) ça aurait un sens, mais vendre de l'ETA emballé dans une réédition d'il y a 40 ans à prix d'or je ne vois pas de quoi lever un sourcil...

Ce n'est pas un calibre eta, c'est un valjoux 88... C'est écrit dans le premier post.

Il me semble que la valjoux 88 n'a pas d'aiguille GMT. Donc il y un réel travail de l'horloger pour rajouter un 5eme aiguille coaxiale.
Et j'aimerais bien voir les finitions du mouvement. Fond plein (ce qui serait cohérent avec l'histoire de la montre) ou fond saphir (pour admirer le travail)
Après esthétiquement, c'est pas forcement une réussite. Une version acier devrait rendre un peu mieux.

L'intérêt technique est évident.

En tant que réédition (si on peut dire, partant d'un seul exemplaire...) le parti pris esthétique semble assumé par les entrepreneurs. Forcément old school et qui plus est des 70' ce qui rend l'exercice périlleux.

Toutefois, je considère le dessin du modèle original bien mieux équilibré. Exit ce qui aérait l'ensemble : les grands registres et le quantième en périphérie sur la lunette sont à présent étriqués au centre du cadran, les belles grosses aiguilles ont maigri.
La nouvelle phase de lune retire encore de la lisibilité.

Tant qu'à faire il aurait été plus heureux de reprendre intégralement les codes initiaux de la montre.

Ci-dessous le modèle original (credit photo thewatchnerd/noodlefish, tkx)




Photo site PR

foversta a écrit:

Ben oui, on peut évacuer en 10 secondes cette montre qui émane d'un horloger qui a formé de très grands noms comme PSM ou Stephen Forsey, on peut évacuer en 10 secondes cette montre qui est un témoignage de sa carrière en étant une réinterprétation de sa montre de 1971, on peut évacuer en 10 secondes cette montre avec 5 aiguilles coaxiales centrales... zappons... passons vite à la montre suivante... tout le symbole d'une époque où on survole tout.

Merci FX de replacer cette montre dans son contexte historique et technique.
Cela évite en effet de rester sur un simple "j'aime - j'aime pas" sur une première impression.
Ca relève le niveau, et je fais partie de ceux qui apprécient et profitent de tes connaissances  

C'est clair - nous sommes quand même pour la plupart des béotiens complets, un peu de vulgarisation est fort utile...

Le comparatif avec la première (que je trouve laide également, mais moins) de Xaipe est également très instructif...

Xaipe a écrit:

Toutefois, je considère le dessin du modèle original bien mieux équilibré. Exit ce qui aérait l'ensemble : les grands registres et le quantième en périphérie sur la lunette sont à présent étriqués au centre du cadran, les belles grosses aiguilles ont maigri.
La nouvelle phase de lune retire encore de la lisibilité.

Tant qu'à faire il aurait été plus heureux de reprendre intégralement les codes initiaux de la montre.

Bonjour.

Merci pour cette remarque pertinente.

Maintenant la montre d'origine part d'un Valjoux 726 tandis que la réédition part d'un Valjoux 88. Ce dernier est un mouvement difficile à travailler. Il a récupéré un stock de mouvement en parfait état. J'espère juste qu'il ne les a pas tous utilisés et gardé quelques uns pour les pièces détachées car sinon la réparation d'une telle montre va se révéler problématique.

Sinon, peut-on lui en vouloir d'avoir envie d'aller plus loin que la montre d'origine en la rendant plus compliquée? Je ne pense pas même si comme toi je préfère le cadran de la montre WOSTEP.

Le mouvement de la montre contemporaine:



La montre d'origine:



Peter Roberts:

"Grand complication", le terme ne sous-entend-il pas canoniquement une répétition minute ?

piemfo a écrit:

"Grand complication", le terme ne sous-entend-il pas canoniquement une répétition minute ?

La montre n'est bien entendu pas une grande complication au vrai sens du terme. Ce n'est pas un QP mais un calendrier complet, il n'y a ni RM ni sonnerie, on pourrait rajouter que le chrono n'est pas à rattrapante. Il s'agit ici d'un calendrier complet (jour, mois, quantième, PDL) avec second fuseau horaire et chronographe.

foversta a écrit:

Le mouvement de la montre contemporaine:

Comme attendu, un magnifique travail de finition, en particulier sur le pont de balancier :
à comparer un un v88 standard :
credits : ranfft.de
Merci forversta