Aimez-vous les montres squelette ?

Photo : Alan G (TZ).

Je les trouve à la fois chargées et difficiles à lire, mais je ne peux que trouver l'exercice intéressant esthétiquement.

Et vous, les appréciez-vous ces montres ?

j'ai répondu que je ne sais pas...une vraie réponse de Normand (que je ne suis pas d'ailleurs) je crois que cela dépend vraiment de la montre, je vais trouver cela très sympa sur une et détester sur une autre.

Antoine

autant j aime les coeurs ouverts,que je n aime pas les squelettes(surtout en chrono)

non
je n'aime ni les squelettes, ni les open heart
je ne dis pas que je n'évoluerai pas plus tard, mais actuellement, je cherche la simplicité des cadrans

À priori, je ne suis pas très favorable à l'ouverture des cadrans et encore moins à leur ouverture totale. J'ai donc voté non.

Cependant et comme je ne voudrais pas être taxé de facho, je reste moi même ouvert à un éventuel coup de cœur ouvert.

Ça pourait ressembler à ça...

Tu frappes fort avec cette RM IWC squelette Midnight !
C'est sûr que ça nous change des 7750 squelettés !
Vraiment une magnifique réalisation que cette IWC, et simplement 2 aiguilles, donc bien plus simple à lire qu'un chrono. J'aime !

C'est le genre d'exercice de haute voltige sur lequel IWC se démarque souvent0.
Autre réussite alors que pas toujours réussi, le tourbi:

oui , mais il faut qu'ils sooient particulièrement réussis :

Vacheron est AMA , un des maitres en la matière .
Ses montres squelette sont parmi les plus réussies , et souvent de véritables oeuvres d'art

Mes préférées : Tourbillon squelette , malte tonneau 30067
Malte squelette homme en or blanc 43080
Patrimony répétitions minutes , et
la SUBLIME montre de poche 57100 !

Certaines Audemars ou Breguet valent également le détour ;

Désolé , ne sais toujours pas scanner, si un amateur peut le faire pour vous montrer ces merveilles .............

Merci à lui

J'ai voté non, je n'aime pas, ni en général, ni en particulier.

Primo, à 99,99% du temps, c'est illisible !
Secundo, je trouve toujours un truc qui cloche : un taraudage de platine qui apparaît ou un truc du genre.
Tertio, ça fait vraiment clinquant, truc pour être vu et reconnu, pas sobre et discret.

Midnight a écrit:

C'est le genre d'exercice de haute voltige sur lequel IWC se démarque souvent0.
Autre réussite alors que pas toujours réussi, le tourbi:

Trop belle cette portugaise,beaucoup trop belle je vous dis
J ADORE
(d ailleur je les aime toutes les portugaises:sauf la Boris Becker )

je plussois avec simplicity pour la malte tourbi....par contre,l'iwc tourbillon,je moinssois

j'ai répondu non pour, plusieurs raisons:

mes goûts me conduisent plutôt vers les montres sportives ou dépouillées (sub ou altiplano...)

je trouve le squelettes difficilement lisibles.

déjà que je n'aime pas les les cadrans gruyères ou même les fonds saphir, alors les squelettes!

j'ai trop de poils sur les bras et je n'ai pas de gandoura brodée qui va avec.

H3

Ces montres présentent un aspect précieux et sophistiqué alors que le mouvement est souvent une daube, tout un chaqun pensera que c'est une merveilleuse montre ... perso je préfère les cadrans pleins travaillés aux "entrailles béantes", mais je dois dire que la mécanique en mouvement est tes belle a voir, faudrait porter sa montre avec fond saphir a l'envers por pouvoir profiter du mouvement...frz

Je fais parti de ceux qui ont répondu négativement.
Je n'aime pas ce genre de montres, trop chargées à mon goût et de fait, difficile à lire.

je dirais que tout dépend...

Si c'est un mouvement traditionnel, qui a juste été allégé et qui se présente les tripes à l'air, c'est rarement réussi...

Quand le mouvement a été conçu, dès le départ, comme un mouvement ouvert et que son architecture a été pensée pour l'exposer à la lumière, c'est souvent très beau.

Un exemple : le tourbillon glissière d'Harry Winston :

NON! J'aime encore lire l'heure sur une montre...

non pas du tout,par contre si le mouvement est squeletté (hasta la vista squeletos del peru!!!) par le fond saphir avec un cadran devant je dis oui.

Oui, j'adore le concept, maintenant toutes ne sont pas jolies

Y'a squelletté et squeletté...
La montre Harry Winston qui nous est montrée est un peu ce qu'on voit chez Hautlence ou sur la Breguet Tradition, c'est à dire une montre avec le mouvement visible des 2 faces mais pas squelletté pour autant.
C'est un autre concept, qui je dois le reconnaître, me plait bien plus que le squellettage.

Non , un cadran doit etre plein , par contre au dos tout est permis pour s'éclater !

Time to Time a écrit:

je dirais que tout dépend...

Si c'est un mouvement traditionnel, qui a juste été allégé et qui se présente les tripes à l'air, c'est rarement réussi...

Quand le mouvement a été conçu, dès le départ, comme un mouvement ouvert et que son architecture a été pensée pour l'exposer à la lumière, c'est souvent très beau.

Un exemple : le tourbillon glissière d'Harry Winston :

Décris comme vous venez de le faire, le squelette est la quintessence même de la montre. Il n'y a rien de plus beau alors. Et le cadran deviens naturellement superflus et un ennemi de la beauté pure et racée du couple fusioné "mouvement-montre".

jcbiver a écrit:

Time to Time a écrit:

je dirais que tout dépend...

Si c'est un mouvement traditionnel, qui a juste été allégé et qui se présente les tripes à l'air, c'est rarement réussi...

Quand le mouvement a été conçu, dès le départ, comme un mouvement ouvert et que son architecture a été pensée pour l'exposer à la lumière, c'est souvent très beau.

Un exemple : le tourbillon glissière d'Harry Winston :

Décris comme vous venez de le faire, le squelette est la quintessence même de la montre. Il n'y a rien de plus beau alors. Et le cadran deviens naturellement superflus et un ennemi de la beauté pure et racée du couple fusioné "mouvement-montre".

dans une vitrine OUI,mais c est importable pour la pluspart des cas,et c est bien dommage

J'ai répondu NON car je trouve que ces modèles manquent de lisibilité. Mais ne voyez rien de péjoratif à mon choix, car certaines pièces sont exceptionnelles en termes de finition et de travail sur le calibre.

cag a écrit:

Oui, j'adore le concept, maintenant toutes ne sont pas jolies

J'ai repondu oui et la reponse de cag suit ma logique. C'est un joli exercice de style. Par contre pas encore aujourd'hui que j'aurai ca au poignet

starsky a écrit:

J'ai répondu NON car je trouve que ces modèles manquent de lisibilité. Mais ne voyez rien de péjoratif à mon choix, car certaines pièces sont exceptionnelles en termes de finition et de travail sur le calibre.

Vous avez raison, mais l'émotion ne peut-elle pas prendre le dessus sur la lisibilité?
C'est comme lorsqu'on disait en peinture, oui, mais ca ne ressemble plus aux couleures de Cassis ou des Calanques! Et alors? Du moment qu'il y l'expression ou l'émotion.
D'ailleurs les émotions ont-elles des couleures? Ont-elles une lisibilité? Oui, mais pas forcément.