News: FP Journe 10 Years Anniversary Tourbillon

10 montres pour 10 boutiques...

Attribution par tirage au sort.

pas fan du "snobisme" (la beauté du tourbillon c'est le tourbillon en mouvement)

Un tirage au sort? Je trouve ça complètement dénué de sens, je préférerais attendre des années pour avoir une montre de M.Dufour où la notion d'attente prend un certain sens, mais alors ici j'aurais l'impression de servir d'objet marketing. Autant j'aime certaines choses dans la marque FP Journe autant là je passe volontiers mon tour (et même si on ne me demande pas mon avis   )

Zorba06 a écrit:

pas fan du "snobisme" (la beauté du tourbillon c'est le tourbillon en mouvement)

+1

Zorba06 a écrit:

pas fan du "snobisme" (la beauté du tourbillon c'est le tourbillon en mouvement)

Personnellement je ne suis généralement pas fan des découpes dans le cadran, pour y mettre un tourbillon.

Après payer 100000 boules pour avoir un truc que tu ne vas pas voir et qui, théoriquement rendra juste ta montre un peu plus précise   

Je croyais que les "hommages" étaient interdits sur FAM...   

Le Güi a écrit:

Je croyais que les "hommages" étaient interdits sur FAM...   

Ça a été aussi ma première réaction    

je préfère les autres modèles FPJ...

le coup du tirage au sort bof bof...

Dans ce style je choisis J.DROZ...   

Juste par rapport aux remarques sur l'hommage... Sur JD, c'est le cadran Secondes qui est surdimensionné par rapport à celui des heures.

Après, je suis d'accord, l'aspect d'ensemble de 2 cadrans grand diamètre circulaire ( est forcément similaire...

Zorba06 a écrit:

pas fan du "snobisme" (la beauté du tourbillon c'est le tourbillon en mouvement)

Alecsendri a écrit:

+1

Je suis du même avis que vous. Cela me surprend de la part de Journe !

Et puis je trouve le mouvement trop fade même si c'est la simplicité qui est recherchée. Et que dire de la taille des vis !   
C'est pourtant rare que je ne tombe pas sous le charme de leurs créations !

Pour l'anniversaire, il y a eu celle des 30 ans  et ils ont réalisé celle-ci à 10 exemplaires de la meme montre en version Platine cette fois. Vu la demande, il fallait bien trouver un moyen de choisir les clients.

Quand on dit que ce sont les plus anciens clients qui seront choisis, les gens ne sont pas contents (ex. Patek) et lorsqu'on decide d'organiser un petit tirage au sort qui met à égalité tous les acheteurs, les gens ne sont pas contents non plus.

Ca n'a rien a voir avec du snobisme...

Perso je la trouve très belle.

Boréale a écrit:

Perso je la trouve très belle.

On n'a pas dit qu'elle n'était pas belle! Mais
1/Le mode de tirage au sort, fait un peu mise en scène pour faire le buz (AMHA),
2/concernant le tourbillon, son principal intéret c'est d'être fascinant à regarder. Sur une montre bracelet son intéret sur la précision est très limité. Donc payer 100 k€ quelque chose que l'on ne vas pas voir et qui est inutile, le concept m'échappe. C'est tellement beau à voir un tourbillon en mouvement!   

Pourquoi payer ??? Je croyais que c'était un tirage au sort ?

Quand je joue chez mon concessionnaire pour gagner une voiture, c'est gratuit et le gagnant repart avec...

Payer ça fait mesquin, surtout dans le monde du luxe. La démarche serait appréciable si la loterie se faisait d'après le fichier des propriétaires de FPJ... mais sans rien en attendre en retour, juste pour dire aux clients "merci de continuer à nous acheter et ainsi à nous faire vivre de ce que nous aimons".

Un tourbillon est tellement plus jolie quand il côté mouvement. Pour ma part la montre est une réussite, mise a part peut être, la taille de la lecture de l'heure par rapport au diamètre de la montre et le compteur des secondes qui vient couper cette dernière, juste dommage.

Après la façon de faire pour la suite, pourquoi pas, l'exlusivité du luxe. La montre n'est elle pas plus intéressante

Alecsendri a écrit:

On n'a pas dit qu'elle n'était pas belle! Mais 

J'ai ré employé le mot "snobisme" mais pas au sujet du tourbillon effectivement.

Did666 a écrit:

...
Après la façon de faire pour la suite, pourquoi pas, l'exlusivité du luxe. La montre n'est elle pas plus intéressante

Disons que là, on ne voit pas le mouvement "de dessus" (ça me gêne aussi, comme cela a été exprimé au dessus), le cadran ne fait pas "jamais vu ailleurs".

Quand à la finition, si elle semble excellente sur les photos, elle doit l'être encore plus "en vrai" mais on n'en attend pas moins d'une telle maison, surtout dans cette gamme de prix... assez exclusive.

Dans ce cas autant privilégier un squelette, perso je préfère la combinaison cadran plein, mouvement au dos.

Je ne sais pas. Sur un squelette, ça fait moins classique mais souvent aussi moins lisible. Je préfère une petite ouverture de la taille d'une petite seconde sur un beau cadran opalin...

Après il est certain qu'avec un cadran "plein" et le mouvement visible au verso, c'est plus discret, un plaisir plus égoïste. Mais bon, si je pouvais en avoir un, je préfèrerai avoir une vue dessus.

Il faut aussi avouer qu'avec ces deux sous cadrans sur cette Journe, où placer l'ouverture pour voir le tourbillon ? (inutile de me dire : juste derrière lui sinon on verra autre chose...)

François

Ce n'est pas un souci de ne pas voir le tourbillon. Patek et Oméga, pour ne citer qu'eux, ont sorti des montres à tourbillon non visible. De plus, cela n'enlève rien à la qualité du mouvement, le propriétaire sait ce que la montre embarque...

Bouss a écrit:

Ce n'est pas un souci de ne pas voir le tourbillon. Patek et Oméga, pour ne citer qu'eux, ont sorti des montres à tourbillon non visible. De plus, cela n'enlève rien à la qualité du mouvement, le propriétaire sait ce que la montre embarque...

Oui mais le tourbillon est avant tout une complication pour la beauté des yeux et de l'esprit, il ne rajoute pas objectivement de qualité au mouvement   

En fait ... ils n'ont fait que 10 exemplaires parce qu'ils savaient qu'ils ne pourraient jamais en vendre plus. Et les clients tirés au sort seront même forcés de l'acheter. Ok je sors  

On le voit quand même ce tourbillon, il faut juste porter la montre à l'envers !

Alecsendri a écrit:

2/concernant le tourbillon, son principal intéret c'est d'être fascinant à regarder. Sur une montre bracelet son intéret sur la précision est très limité. Donc payer 100 k€ quelque chose que l'on ne vas pas voir et qui est inutile, le concept m'échappe. C'est tellement beau à voir un tourbillon en mouvement!   

Le concept n'échappe pas aux clients Patek, Lange (Lange 1 Tourbillon PC) et autres...

Je rappelle que cette montre est un hommage à la première montre de FPJ, la montre de poche Tourbillon. C'est normal donc que l'on retrouve un esprit similaire:
http://equationdutemps.blogspot.fr/2013/11/fp-journe-tourbillon-historique_25.html

Et puis des Tourbillons visibles, il y en a dans la collection permanente de Journe.

Tout le monde est content donc... sauf ceux qui avaient postulé sur une de ces 10 pièces et qui n'ont pas été tirés au sort.

Elle est belle cette Jacquet-Droz!

J'aime beaucoup 

Bouss a écrit:

Ce n'est pas un souci de ne pas voir le tourbillon. Patek et Oméga, pour ne citer qu'eux, ont sorti des montres à tourbillon non visible. De plus, cela n'enlève rien à la qualité du mouvement, le propriétaire sait ce que la montre embarque...

Et? Panerai aussi a fait de même, aucun intérêt esthétique et l'intérêt technique est limité