Horlogerie et innovation technique

Bonjour à tous,

Ce post afin d'échanger sur les marques qui, selon vous, apporte au secteur par leur créativité technique.

Je m'intéresse en ce moment à Sinn et je me rends compte que c'est vraiment une maison d'une grande intelligence industrielle. Le Diapal, Le Tegiment ou l'Ar sont des apports utiles et différenciant.

J'apprécie cette capacité d'innovation et le sentiment d'avoir un véritable travail d'ingénierie derrière.

Connaissez-vous d'autres marques, pratiquant des prix raisonnables, qui apportent ce genre de valeur ajoutée?

A vous lire les amis.

A.

Je citerais Tissot avec le nouveau mouvement "powermatic" et ses 80h de réserve de marche et Swatch avec son nouveau mouvement auto ultra simplifié.

adrien86 a écrit:

Bonjour à tous,

Ce post afin d'échanger sur les marques qui, selon vous, apporte au secteur par leur créativité technique.

Je m'intéresse en ce moment à Sinn et je me rends compte que c'est vraiment une maison d'une grande intelligence industrielle. Le Diapal, Le Tegiment ou l'Ar sont des apports utiles et différenciant.

J'apprécie cette capacité d'innovation et le sentiment d'avoir un véritable travail d'ingénierie derrière.

Connaissez-vous d'autres marques, pratiquant des prix raisonnables, qui apportent ce genre de valeur ajoutée?

A vous lire les amis.

A.

en l'occurence je ne suis pas certain que ça vienne d'eux et que l'on puisse considérer ces innovations comme horlogères???

Zorba06 a écrit:

en l'occurence je ne suis pas certain que ça vienne d'eux et que l'on puisse considérer ces innovations comme horlogères???

Je vois ce que tu veux dire Zorba06 et je vais donc m'expliquer un peu mieux.

Etant considéré que beaucoup de maisons emboitent des calibres en provenance du SG ou d'ailleurs, l'opportunité de se distinguer techniquement peut passer par des innovations non-horlogères mais qui participent malgré tout de la qualité globale du produit.

Mon constat est simple : la dernière révolution technologique dans le domaine mécanique, c'est le Spring-Drive de Seiko. Ce genre de progrès, ça n'est pas tous les jours.

Pour autant, au-delà de la mécanique, on peut très bien envisager d'innover, non? En revanche, là encore, j'ai le sentiment que peu de manufactures le font réellement. Le conservatisme prévaut beaucoup.

Sinn, et d'ailleurs les marques allemandes en général (Damasko etc.), me donnent l'impression d'un dynamisme plus important sur ces sujets.

Je voulais donc savoir ce que vous en pensiez et si d'autres marques, à votre avis, peuvent incarner cela.

piotrv a écrit:

Je citerais Tissot avec le nouveau mouvement "powermatic" et ses 80h de réserve de marche et Swatch avec son nouveau mouvement auto ultra simplifié.

Concernant le calibre Powermatic, je ne suis pas vraiment d'accord. Certes, c'est un calibre intéressant par sa réserve de marche mais il demeure très conventionnel dans sa conception.

En revanche, je te suis totalement quand tu parles de la Swatch 51. Cette montre, qu'on l'apprécie ou pas, est une prouesse. Il y a du génie industriel là-dedans.

Pequignet Manufacture mais au niveau du budget je  

cmathis a écrit:

Pequignet Manufacture mais au niveau du budget je  

Oui il y a eu des innovations mécaniques intéressantes avec le calibre Royal. Je pense notamment à l'intégration de toutes les complications en platine initiale en vue d'éviter certains problèmes de fiabilité.
En revanche, sur le reste, c'est assez conventionnel.

Encore une fois, je parle d'innovation au sens large. Pas seulement la mécanique mais tout ce qu'il y a autour.

Prenons un autre exemple : la Seiko Astron. Une quartz et japonaise en plus, à priori, pas de quoi s'exciter^^. Pourtant, c'est une véritable merveille embarquant une technologie GPS très pointue et amenant quelque chose d'utile pour des personnes qui se déplacent beaucoup.

D'autres idées?

La gear de Samsung. Le reste des montres est devenu un objet esthétique surtout...

hesitation a écrit:

La gear de Samsung. Le reste des montres est devenu un objet esthétique surtout...

C'est une suggestion intéressante mais pour le coup, de mon point de vue, on est à la limite de la montre. Il s'agit plutôt d'un micro-ordinateur de poignet connecté à un smartphone.

Du coup, ça n'est même si innovant que ça. Ce que fait cette montre, ça fait des années que mon vieil iPhone le fait bien mieux...

Perso, j'y vois beaucoup d'inconvénients : autonomie faiblarde, obsolescence rapide des fonctions, résistance aux chocs ou à l'eau inexistante etc.

Donc pas pour moi mais je te remercie pour ton intervention.

piotrv a écrit:

Je citerais Tissot avec le nouveau mouvement "powermatic" et ses 80h de réserve de marche et Swatch avec son nouveau mouvement auto ultra simplifié.

Hmm... Plutot ETA pour le coup!
Et donc ETA assure, entre le powermatic, H31, L688 et sistem51... Et j'en oublie et je n'en sais que le dizieme!
Et le powermatic est pas si conventionnel avec l'usinage du balancier au laser.

Et puis Omega pour le co-axial et l'amagnetique. Meme si le co-axial vient de Daniels il y a eu un certain boulot de fiabilisation...
Tag Heuer pour le micrograph?
GP pour l'echappement constant?

En 5 lettres, SEIKO.

Précurseurs et innovant dans tellement de domaines (Kinetic, Spring Drive, etc.), toujours en quête d'excellence (leur département R&D est exemplaire).

dedune a écrit:

Hmm... Plutot ETA pour le coup!
Et donc ETA assure, entre le powermatic, H31, L688 et sistem51... Et j'en oublie et je n'en sais que le dizieme!
Et le powermatic est pas si conventionnel avec l'usinage du balancier au laser.

Et puis Omega pour le co-axial et l'amagnetique. Meme si le co-axial vient de Daniels il y a eu un certain boulot de fiabilisation...
Tag Heuer pour le micrograph?
GP pour l'echappement constant?

Je te rejoins totalement sur le fait qu'ETA tient la corde de l'innovation et participe grandement de la démocratisation de l'horlogerie. C'est vraiment une belle boite, quoi qu'on en dise.

Lomaing a écrit:

En 5 lettres, SEIKO.

Précurseurs et innovant dans tellement de domaines (Kinetic, Spring Drive, etc.), toujours en quête d'excellence (leur département R&D est exemplaire).

Je suis totalement d'accord avec ça. Je suis très impressionné par la qualité de ce qu'ils font. Je pense de plus en plus sérieusement à une Astron.

Tout à fait d'accord également. Les dernières "vraies" innovations dans le domaine sont à mettre au crédit de Seiko.

Les autres marques s'endorment quelque peu sur leurs lauriers ou surfent sur la vague du vintage.

diversion13 a écrit:

Tout à fait d'accord également. Les dernières "vraies" innovations dans le domaine sont à mettre au crédit de Seiko.

Les autres marques s'endorment quelque peu sur leurs lauriers ou surfent sur la vague du vintage.

C'est vrai et c'est regrettable d'autant que les tarifs pratiqués par nombre de maisons se devraient d'être mieux justifiés.

C'est assez fou de constater que Seiko innove en réussissant à maintenir des tarifs inférieurs à la majorité des manufactures suisses (et ce même sur les gammes Spring-Drive).

Le sujet des prix est devenu un marronnier mais c'est pourtant une réalité.

Sinon à part Sinn et Seiko? D'autres idées?

J'ai personnellement toujours eu un faible pour la ligne Casio Oceanus (montres radiopilotées, solaires, superbe finition, titane, glace saphir, jusqu'à 6 moteurs internes, étanches 100 mètres). La gamme va des chronos multi cadrans aux simples 3 aiguilles, le tout pour moins de 1000 euros pour les plus chères.
http://oceanus.casio.jp/lineup/

Par exemple


Non importées en Europe (donc à commander sur la toile). Mais c'était le cas par le passé quand j'avais acheté la mienne.

Roland

perso, je considère qu'une innovation technique doit améliorer la fiabilité et/ou la précision. Et, au cas présent, parler de "vague de vintage" est HS ici...
le Spring Drive, le mouvement amagnétique, le Parachrome, le Paraflex, les améliorations des calibres existant par Sinn sont, par contre, au cœur du sujet...
mais je reconnais que les mouvements actuels sont quand même aboutis et, donc, quand même difficile à améliorer...

 

broncos a écrit:

perso, je considère qu'une innovation technique doit améliorer la fiabilité et/ou la précision. Et, au cas présent, parler de "vague de vintage" est HS ici...
le Spring Drive, le mouvement amagnétique, le Parachrome, le Paraflex, les améliorations des calibres existant par Sinn sont, par contre, au cœur du sujet...
mais je reconnais que les mouvements actuels sont quand même aboutis et, donc, quand même difficile à améliorer...

 

Je suis d'accord avec toi sur le point de dire que la technologie est aboutie.

En revanche, je ne suis pas d'accord quand tu dis que c'est difficile, voire quasi-impossible, de l'améliorer.

Prenons l'utilisation du silicium.

En dehors des surcoûts que son utilisation génère actuellement, cela représente une avancée considérable concernant les fréquences et la lubrification des calibres. Breguet avec sa type 22 le démontre.

Pourtant, il y a assez peu de marques qui misent là-dessus.

Il y a encore beaucoup à faire mais j'ai le sentiment que l'engagement n'y est pas toujours.

helicopsi a écrit:

J'ai personnellement toujours eu un faible pour la ligne Casio Oceanus (montres radiopilotées, solaires, superbe finition, titane, glace saphir, jusqu'à 6 moteurs internes, étanches 100 mètres). La gamme va des chronos multi cadrans aux simples 3 aiguilles, le tout pour moins de 1000 euros pour les plus chères.

Par exemple

Non importées en Europe (donc à commander sur la toile). Mais c'était le cas par le passé quand j'avais acheté la mienne.

Roland

Merci beaucoup pour cette découverte! Je ne connaissais pas mais je vais creuser!

adrien86 a écrit:

Je suis d'accord avec toi sur le point de dire que la technologie est aboutie.

En revanche, je ne suis pas d'accord quand tu dis que c'est difficile, voire quasi-impossible, de l'améliorer.

Prenons l'utilisation du silicium.

En dehors des surcoûts que son utilisation génère actuellement, cela représente une avancée considérable concernant les fréquences et la lubrification des calibres. Breguet avec sa type 22 le démontre.

Pourtant, il y a assez peu de marques qui misent là-dessus.

Il y a encore beaucoup à faire mais j'ai le sentiment que l'engagement n'y est pas toujours.

je suis réservé sur l'utilisation du Silicium...  
certes, ça sonne bien mais est-ce que ça améliore vraiment la fiabilité? du moins autant qu'on l'entend? combien Breguet le facture son Si? Parce que à ce prix là, est-ce que la plus-value est vraiment réelle?
c'est pour ça que je dis que les calibres actuels sont quand même aboutis et dur à améliorer...  
si tu prends un 3135 dont la conception est quand même ancienne et que Rolex a amélioré pas à pas, qui tient largement 10 ans ou plus sans révision et qui t'assure quand même pas mal d'année de tranquillité pour un tarif somme tout correct, pas évident de faire encore mieux...  
amha bien sur...  

broncos a écrit:

je suis réservé sur l'utilisation du Silicium...  
certes, ça sonne bien mais est-ce que ça améliore vraiment la fiabilité? du moins autant qu'on l'entend? combien Breguet le facture son Si? Parce que à ce prix là, est-ce que la plus-value est vraiment réelle?
c'est pour ça que je dis que les calibres actuels sont quand même aboutis et dur à améliorer...  
si tu prends un 3135 dont la conception est quand même ancienne et que Rolex a amélioré pas à pas, qui tient largement 10 ans ou plus sans révision et qui t'assure quand même pas mal d'année de tranquillité pour un tarif somme tout correct, pas évident de faire encore mieux...  
amha bien sur...  

J'admets volontiers le raisonnement en ce qui concerne la fiabilité exemplaire du 3135. Mais sortons des aspects purement mécaniques.

Ne pourrions-nous pas imaginer que Rolex, sans dénaturer le mythe qu'est la Submariner, recherche à perfectionner la montre dans son ensemble?

Des séries spéciales devraient, par exemple, bénéficier d'une boite en titane pour une plus grande légèreté. Je dis le titane mais ça pourrait être des alliages encore plus intéressants (carbone et magnésium par exemple).

Sur l'anti-magnétisme, ne pourrait-on pas imaginer une Submariner qui bénéficierait de l'expérience acquise au travers la Milgauss? Voire une évolution vers l'amagnétisme. Ca, ça serait novateur!

Et il y a encore bien d'autres détails... Prenons le luminova. Eh bien aucune marque n'a encore trouvé une solution technique pour améliorer significativement la durée de sa phosphorescence.

Je pense qu'aucun produit, aussi mythique soit-il, n'atteint une perfection. Il y a toujours matière à le faire évoluer, à l'améliorer, à creuser.

Je sais que les analogies avec les bagnoles ne sont pas toujours appréciées sur le forum mais quand on regarde une marque comme Porsche, on se rend compte que l'on peut très bien miser sur une icône durant 40 ans (la 911) et ne pas s'interdire des évolutions profondes (même esthétique).

Tu vois ce que je veux dire?

tout à fait...  

adrien86 a écrit:

[Je sais que les analogies avec les bagnoles ne sont pas toujours appréciées sur le forum mais quand on regarde une marque comme Porsche, on se rend compte que l'on peut très bien miser sur une icône durant 40 ans (la 911) et ne pas s'interdire des évolutions profondes (même esthétique).

Depuis que je m'intéresse au forum général, je me suis aperçu que les montres les plus appréciées ici, sont quand même des pièces qu'auraient pu avoir les pères des membres et que ceux-ci pensent aussi, à léguer un jour ces montres à leurs enfants.

Dans ce contexte, on se retrouve avec la notion de bijoux dont la valeur doit être indépendante du temps. Pour un bijou féminin (métal précieux et pierres véritables) l'équation est simple à faire puisque le coût des matériaux détermine une part du prix du bijou. Mais pour une montre, qui plus est sans aucun métal précieux, la conservation de la valeur à long terme est plus subjective. De ce fait, je ne pense pas que l'exemple de la 911 soit bon car pourquoi payer une 911 (hors séries spéciales) de 20 ans d'age au même prix qu'une neuve. Par contre, une montre qui n'évolue jamais est rassurante pour les acheteurs masculins... c'est quelque chose d'immuable   

De là à tenter la même équation avec un acheteur féminin, en lui offrant un bijoux grossièrement repoli en inox à la place d'un en or + pierres précieuses, en lui disant que c'est une grande marque et que ça devrait faire pâlir d'envie ses collègues ...
... Et bien ça risque de fonctionner difficilement   

Roland

broncos a écrit:

tout à fait...  

Par contre, j'ai bien conscience de demander la Lune en disant cela.

J'imagine que les tarifs dans l'hypothèse d'une Sub' carbone-magnésium et amagnétique seraient de nature à faire fuir .

Par contre, une telle pièce à présenter en série limitée à Baselworld, ça aurait quand même une sacrée gueule...

M'enfin...

Au fond, je pense que je vais aller faire un tour assez rapidement du côté de Seiko.

Plus le temps passe, et moins je trouve mon compte avec les productions suisses.

helicopsi a écrit:

Depuis que je m'intéresse au forum général, je me suis aperçu que les montres les plus appréciées ici, sont quand même des pièces qu'auraient pu avoir les pères des membres et que ceux-ci pensent aussi, à léguer un jour ces montres à leurs enfants.

Dans ce contexte, on se retrouve avec la notion de bijoux dont la valeur doit être indépendante du temps. Pour un bijou féminin (métal précieux et pierres véritables) l'équation est simple à faire puisque le coût des matériaux détermine une part du prix du bijou. Mais pour une montre, qui plus est sans aucun métal précieux, la conservation de la valeur à long terme est plus subjective. De ce fait, je ne pense pas que l'exemple de la 911 soit bon car pourquoi payer une 911 (hors séries spéciales) de 20 ans d'age au même prix qu'une neuve. Par contre, une montre qui n'évolue jamais est rassurante pour les acheteurs masculins... c'est quelque chose d'immuable   

De là à tenter la même équation avec un acheteur féminin, en lui offrant un bijoux grossièrement repoli en inox à la place d'un en or + pierres précieuses, en lui disant que c'est une grande marque et que ça devrait faire pâlir d'envie ses collègues ...
... Et bien ça risque de fonctionner difficilement   

Roland

Je te remercie pour cette réponse.

Je t'ai lu très attentivement mais je m'inscris en désaccord principalement sur un point : je ne suis vraiment pas certain qu'une montre qui n'évolue pas en trente ans soit rassurante, ni pour un homme ni pour une femme.

Je dirais même que je trouve ça particulièrement inquiétant et je m'en explique tout de suite.

Il n'y a pas un seul domaine en lien avec l'industrie où les acheteurs supporteraient d'acheter le même produit peu ou prou trois fois plus cher trente ans après sa commercialisation initiale.

Jamais on a constaté une telle chose. Jamais.

Ce côté immuable que tu ériges en une valeur est, amha, une paresse dissimulée.

Ce statisme est dangereux pour les marques qui s'y complaisent.

Le monde évolue, les technologies avec lui et le microcosme horloger semble parfois résister à tout cela en se recroquevillant sur ce qu'il sait produire depuis déjà très longtemps.

De mon avis, on manque de pionniers.