Horlogerie et innovation technique

Ce qui me frappe chez Sinn mentionnée plus haut, c'est leur esprit d'innovation pure. Ils travaillent sur les huiles (résistance aux températures extrêmes), sur le conditionnement du mouvement (Ar), sur les frictions dans l’échappement (diapal), et comme beaucoup d'autres sur la résistance aux rayures. Bref leur approche est très pragmatique, ils cherchent avant tout a résoudre des problèmes alors que de nombreuses autres marques semblent plutôt chercher a attirer l'attention...

Cela pour dire que je serais très intéressé de voir une étude comparatives assortie de tests intensifs sur, par exemple, le 7750 diapal de Sinn avec techno Ar et le 3330 d'Omega, son spiral Si14 et échappement co-axial. Comparer la précision, la robustesse et la durabilité de 2 modèles assez proches, la 103 St Diapal et la Seamaster chrono de dernière génération, la première bénéficiant d'une garantie étendue a 5 ans et la 2e, a 4 ans.

Les allemands ont-ils raison, a la barbe des grands noms suisses?
Ou bien est-ce une stratégie dictée par les moyens industriels et la capacité financière, Sinn étant bien moins en mesure de développer un nouveau calibre ou de faire trop de modifs sur un ETA/Sellita que le SG...

piotrv a écrit:

Je citerais Tissot avec le nouveau mouvement "powermatic" et ses 80h de réserve de marche

J'ai du mal à considérer le Powermatic comme une innovation, 80h, c'est mieux que les mouvements de conception anciennes certes, mais beaucoup vont bien plus loin... 10 jours, au maximum, sauf erreur.

Leopal a écrit:

J'ai du mal à considérer le Powermatic comme une innovation, 80h, c'est mieux que les mouvements de conception anciennes certes, mais beaucoup vont bien plus loin... 10 jours, au maximum, sauf erreur.

Là je vais être complètement d'accord avec toi !...   
Présenter une réserve de marche de 80h comme un pas important dans l'évolution de l'horlogerie c'est se foutre du monde !
Dans les années 20 (1900...  ) il y avait des montres "8 jours" sur le tableau de bord des voitures.
Il y aura progrès notable quand on saura nous proposer des RDM d'un mois !!!   

Milannimes a écrit:

Il y aura progrès notable quand on saura nous proposer des RDM d'un mois !!!   

ça existe déjà: Lange 31, trente et un jours de RDM...  

broncos a écrit:

ça existe déjà: Lange 31, trente et un jours de RDM...  

Existait. Je crois qu'elle n'est plus produite. Le problème c'est qu'une telle réserve entrainait une épaisseur de boite absolument rédhibitoire pour une élégante.

Milannimes a écrit:

Là je vais être complètement d'accord avec toi !...

Dimoipasksépovrai...

broncos a écrit:

ça existe déjà: Lange 31, trente et un jours de RDM...

J'ignorais! Du coup j'ai trouvé ça, intéressant!
Remontage avec une clé, douze fois par an. Ils sont forts, ces germains.

adrien86 a écrit:

Existait. Je crois qu'elle n'est plus produite. Le problème c'est qu'une telle réserve entrainait une épaisseur de boite absolument rédhibitoire pour une élégante.

15.9mm... on a vu pire.

Bonjour à tous
Personne ne parle du Système 51 ancre et échappement synthétique, zéro lubrifiage assemblage robotisé entre 1 et 4 '' / jour héritière des Astrolon Tissot 1971 .
Chapeau Messieurs les ingénieurs   

Milannimes a écrit:

Là je vais être complètement d'accord avec toi !...   
Présenter une réserve de marche de 80h comme un pas important dans l'évolution de l'horlogerie c'est se foutre du monde !
Dans les années 20 (1900...  ) il y avait des montres "8 jours" sur le tableau de bord des voitures.
Il y aura progrès notable quand on saura nous proposer des RDM d'un mois !!!   

Les barillets étaient un plus gros je crois...  

Comme certains l'ont déjà dit, le luxe n'a pas forcément besoin d'innovation technologique. Néanmoins, dire que tout est déjà au top et difficile à améliorer c'est se contenter de peu. Heureusement que les satellites GPS ne fonctionnent pas avec des horloges mécaniques   

Quelque part, je trouve cela idiot de s'entêter à améliorer un mécanisme qui à la base est tellement peu performant par rapport à ce qui existe déjà (cf mouvement mécanique vs quartz par exemple), mais bon, j'adore l'innovation. Un vrai plus selon moi, ce serait une protection efficace du mouvement face aux chutes. C'est un vrai challenge, et cela me semble très intéressant d'un point de vue marketing. Le nouveau co-axial d'Omega est intéressant mais reste AMHA pas très utile tant que la montre elle même ne sera pas complètement magnétique. Mais bon, est-ce vraiment une utilité professionnelle que les marques cherchent à vendre ou plutôt un rêve construit sur des "prouesses" technologiques (je met "prouesse" entre parenthèses car ca reste assez léger quand même).

Ensuite, quand on voit que les plans des mouvements utilisés majoritairement aujourd'hui sont dans le domaine public, on se dit quand même que l'innovation n'est pas au gout du jour...
Après, il y a aussi peut être beaucoup de recherches effectuées dans les manufactures qui ne voient pas le jour car peu compatibles avec la ligne marketing de la marque.

Pour finir, je pense que la bataille est plus marketing que technologique (et à raison sans doutes), surtout qu'il n'y a pas vraiment moyen de contrôler réellement les avancées technologiques induite par les nouveaux spiraux etc. mis à part les caractéristiques afichées par les constructeurs. Je ne dis pas que les constructeurs sont des menteurs, mais bon la transmission d'informations complexes à coup de présentation powerpoint superkitsh et simplifiées depuis le labo jusqu'aux marketeux, ca fait toujours des dégâts (cela dit il y a des gros menteurs aussi, particulièrement quand les caractéristiques techniques sont difficiles à vérifier)...