Actu: Jean-Claude Biver lancerait sa Smartwatch

Et bien si elle n'apporte rien de plus qu'un écran déporté de son portable et ne sert pas plus sur une tablette et rien de plus que ce qui existe déjà, je vois pas trop ce que Mr BIVER apportera de plus, après il doit savoir ce qu'il fait à la lecture de son parcours professionnel.

Une smart watch c'est trop petit pour être vraiment utilisable.
Un système comprenant une smart watch pour la saisie et des sortes de Google glass pour la lecture pourrait être plus pratique. Mais c'est exactement le type de techno que je ne peux pas accepter. Car beaucoup trop intrusif. Mais il suffit de voir les Go pro, la dépendance vis à vis des smart phones pour voir qu'un tel système aurait de grandes chances de plaire.

ftikai a écrit:

Ma Fiancee: ˋComment je fais pour mettre des mp3 sur mon iPhone?ˋ
Moi: ˋBranche le dans une prise usb et fais un drag and drop.ˋ

Ma Fiancée, 1 mois plus tard: ˋCa ne marche pas.ˋ

La pauvre, sans notice, et sans savoir que j'ai mis Fedora sur le pc, elle ne pourra jamais mettre ses mp3 sur son iPhone.

  

Pour moi, la montre intelligente existe déjà. Ce sont les Gshock et autres modèles des marques de sports telles que Suunto, Polar voire Tissot etc. Intelligents dans le sens ou ces modèles accumulent des fonctionnalités de montres, augmentées des informations de leurs capteurs. Ils sont l’équivalent montre des ancêtres de l'iPhone mais il leur manque un truc pour devenir universels.

Maintenant la smartwatch de demain, beaucoup la conçoivent comme une extension du smartphone. Donc une montre avec des fonctionnalités de téléphone. Quel est l’intérêt? D'autant plus que comme l'a dit quelqu'un avant moi, la taille de l'engin va vite en limiter l’utilité. Je pense qu'a trop vouloir damer le point d'Apple, Samsung s'est trompé et ce n'est pas le marketing de ces sociétés qui va y faire grand chose - l'iPhone doit beaucoup a sa génialité et peu au service marketing d'Apple amha. Pour preuve, je vois beaucoup de Gear mais ne connais personne l'ayant achetée, ils l'ont généralement eue avec le dernier Note ou autre.

Peut être faut-il plutôt voir la montre intelligente d'aujourd'hui se révolutionner en utilisant le smartphone que l'inverse... L’intérêt de cet objet se trouve dans les capteurs près du corps prenant des mesures liées a la santé. Lorsque ces capteurs seront fiabilisés (par exemple, je ne connais pas de mesure fiable du pouls sans ceinture cardiaque), une connexion au smartphone pour l'exploitation des données boostera le marché jusqu’à présent de niche de ces instruments de sport. Si on rajoute l'exploitation de l’énergie solaire et le GPS pour lui donner plus d'autonomie par rapport au smartphone, on a un outil assez complet. Mais on y est déjà, pas avec Samsung mais avec Suunto. Polar devrait y être bientôt. Des startups comme Withings tentent le virage avec l'argument "montre habillée".

La vérité est qu'il n'y aura pas une mais des smartwatches... D'un coté, des outils de plus en plus high tech; de l'autre, les bijoux de plus en plus utiles. Ce n'est pas par hasard que Apple s’intéresse a LiquidMetal et, plus récemment, au MagicGold de Hublot. Et entre les 2 grandes tendances, pleins d'opportunistes - Kairos est un exemple. Mais pas sur que cela ébranle le marche de l'horlogerie... je vois ça plutôt comme un complément.

dedune a écrit:

(par exemple, je ne connais pas de mesure fiable du pouls sans ceinture cardiaque)

Ça m'interpelle cette affirmation. Non que je sois spécialiste de la chose, mais à l'hosto, le pouls est mesuré avec l'oxymètre de pouls, en routine. Idem pour les polygraphies et polysomnographies. C'est pas fiable ???

TAG-Heuer aura quoi à proposer face à la concurrence pour justifier le prix? Ce sera la même électronique chinoise dedans, et Android comme OS. Je vois mal vendre des montres à 2 ou 3K avec ça...

Bon heureusement pour l'horlogerie mécanique et donc ses aficionados, c'est quand même super moche ces machins...   

Etarcos a écrit:

Ça m'interpelle cette affirmation. Non que je sois spécialiste de la chose, mais à l'hosto, le pouls est mesuré avec l'oxymètre de pouls, en routine. Idem pour les polygraphies et polysomnographies. C'est pas fiable ???

Je parle de montres pas de médecine!  
Je ne connais pas de mesure sans ceinture, un capteur dans le bracelet serait-il fiable car pas forcément collé à la peau?...

dedune a écrit:

Je parle de montres pas de médecine!  
Je ne connais pas de mesure sans ceinture, un capteur dans le bracelet serait-il fiable car pas forcément collé à la peau?...

Ha ok ! Je pensais que tu parlais de manière générale. Pour le coup du capteur au poignet, j'en sais trop rien, ce n'est effectivement pas vraiment utilisé en médecine, à part sur les tensiomètres de poignet. M'enfin ces engins ne sont en général pas super fiables, je n'en ai jamais vu à l'hôpital.
De fait, au niveau du poignet, le pouls est mesuré manuellement au niveau de l'artère radiale, qui se situe à l'intérieur du poignet (face externe en supination).
Il faudrait donc, pour que ce soit fiable, que le capteur se trouve du côté de la boucle du bracelet de la montre... Sans compter que tous les pouls ne sont pas faciles à trouver. Chez certaines personnes, de ma petite expérience souvent les obèses, la zone où on sent le pouls est assez réduite et parfois galère à trouver. Si le capteur bouge (et ça risque d'arriver durant une activité sportive), il risque d'y avoir des loupés dans l'enregistrement.

Enfin bon, j'y connais quedal en capteurs, c'est peut-être possible de faire un truc fiable sans avoir à mettre une ceinture ou un capteur au bout du doigt...

Zorba06 a écrit:

Tag Heuer s'était déjà lancé dans les téléphones pour concurrencer Vertu, on a vu le résultat: un bouillon et Apple et Samsung ont balayé tout ça, Nokia, Motorola, Blackberry en guise de trophée en prime...

JC Biver ou pas, à part le geek pas discret qui est prêt à parler très fort à sa montre ou à afficher ses mms et autres emails en public, aucun intérêt, my2cents

Je crois surtout que comme tout guru il lui faut exister et avancer en permanence. C'est tout à son honneur mais je pense qu'il se trompe pour une fois.

Hello M'sieur   

j'ai découvert les téléphones tag lors de leur sortie car j'étais revendeur à l'époque, les générations suivantes étaient beaucoup plus fiables..et c'est normal.

aujourd'hui j'en sais rien je dois l'avouer mais j'ai toujours garder un très bon sentiment pour ces Meridiist.

superbe au point de vue esthétique, agréable, pratique (écran et saphir), mélange des matières, exclusivité,

aujourd'hui ils ont des tag smartphone ? mais pour le téléphone tag "de base" c'est vraiment un bel objet et je le trouve bien plus joli qu'un vertu. et puis bon appels/sms/carnet d'adresse, cétait pas pompeux   

A+

Tu évolues dans le monde agricole ?
C est peu être toi qui évolue dans un monde
Bizarroïde ...
A part 2 ou 3 beauf qui veulent se faire mousser
Avec leur truc horrible au poignet , j en ai rencontré
Très peu .
Mr Biver va nous rendre ça encore plus classe
A coup de caillasse et de blublomium Friconium
Ceci rendra l objet a coup sur plus désirable .
Ses people VRP attitrés pourront en faire la promo
Et les moutons suivront ...
L avantage pas besoin de tricher sur le swiss made ...

fdm44 a écrit:

C'est clair, je suis passé sur un iPhone depuis 2012 et je regrette amèrement la simplicité des transferts que permettaient sans aucune restriction mes Nokia.

L'obligation de passer par iTunes, à moins de bidouiller, est vraiment à l'opposé de l'ergonomie, qui pourrait dire le contraire ?

Il ne faudrait pas non plus oublier l'impossibilité d'agrandir la mémoire par une carte additionnelle et l'absence de widgets, Nokia le permettait, pas l'iPhone là non plus ...

Quant au look soi-disant affreux des Nokia avant 2007 vs iPhone, permets moi de rire, mon N8 avait du style, lui :

Bin la solution est simple : tu passes chez Android. Je passe d'un IPhone 4 à un Galaxy S4, et pour rien au monde je reviendrai chez Apple (qui pour moi est mort en même temps que leur Boss).

Pour en revenir au sujet, je pense que le succès sera mitigé : personnellement, j'adore les montres (sans déconner si je suis ici   ) et j'ai un esprit bien geek, mais les montres connectées me laissent de marbre. A part pour faire du sport ou je compte peut-être investir car je trouve ça intéressant, sinon aucune utilité.

Il n'y parle pas de smartwatch mais raille un peu l'horlogerie suisse d'avoir misé sur le quartz dans les années 80  

Deux questions me viennent en tête :

N'est-ce pas l'expérience du quartz qui fait que les suisses sont frileux à l'idée de se lancer dans la smartwatch ?
La smartwatch n'est-elle pas une problématique informatique plutôt qu'horlogère ?

Pour un horloger, je ne suis pas certains de la pertinence de miser sur la smartwatch, qui a du mal à se faire une place sur le marché (informatique et horloger) pour les quelques qui sont déjà sorties. Marché qui sera de toute façon dominé par Apple et autres, de qui c'est réellement le métier (les nouvelles technologies).  

Le public de la smartwatch est plutôt un public de passionnés de nouvelles technologies, je doute que les fans d'horlogerie y trouvent leur compte… Leur intérêt étant, soit dans les avancés technologiques mécaniques (sistem 51, springdrive etc…) soit dans la beauté et la poésie du mouvement mécanique traditionnel. Je n'y vois pas de place pour la smartwatch.

Cette initiative m'étonne un peu tout de même… à voir.
"my 2 cts" comme on dit

MrSaxobeat a écrit:

[...]

J'ai la même vision de la chose que toi... à voir, on sera peut-être surpris... mais ça m'étonnerait    D'où l'éventuelle surprise   

Etarcos a écrit:

on sera peut-être surpris... mais ça m'étonnerait    D'où l'éventuelle surprise   

haha !  

Je ne pense pas que l'Horlogerie avec un grand H soit touchée par l'apparition de la smartwatch même en cas d'essor fulgurant.
Elle pourrait devenir complémentaire de nos montres automatiques et deviendra peut-être un must-have dans l'avenir mais comme sur nos smartphones il y a beaucoup de progrès à faire notamment en matière de batterie!
Cela fait quelque temps que j'en vois dans des rayons comme à la Fnac mais jamais au poignet de quelqu'un... L'histoire ne se répétera pas comme avec l'apparition du quartz.

Le truc, c'est qu'on aime le durable (nous, passionnées de montres mécaniques). La montre qui se garde, ou qui se revend, mais qui dure et vieillit bien.

Une Smart(?)Watch ne durera jamais. Elle sera en panne, ou verra son électronique dépassée rapidement, voir à quel rythme les Smartphone sont dépassées, ce sera pareil pour les montres connectées. Rien de durable la dedans. Du coup, pourquoi payer une petite fortune pour un truc qui sera dépassé un an plus tard, donc invendable, ou presque?

Je ne doute pas que l'offre Apple sera puissante et fera des dégâts dans les marques qui vendent des montres "à la mode", donc "jetables", et éventuellement même parmi nous pour une montre gadget qui sera hors collection, mais je pense que qui proposera une montre sur Android à prix luxueux va se planter méchamment.
Il y aura peut-être un succès de curiosité, mais à terme les gens vont se rendre compte que ça ne vaut pas tripette, que ça vieillit mal, et que ça ne se revend pas, et fin de l'histoire.

Mais je peux me tromper, sisi ça arrive.  (rarement, mais quand même).   

La ou tu te trompes c'est sur la revente. Très peu de gens pensent a la revente lors de l'achat d'une montre ou d'un objet en général
Pour le reste c'est juste. Et je rajouterai qu'une smart watch n'a de watch que le nom. Ça ne serait pas plus faux, si ce n´est moins vendeur, de l'appeler wrist computer... Ou iWrist pour les autres

En fait, je ne vois pas l'intérêt de posséder au poignet un objet qui fait les mêmes trucs que le smartphone dans ta poche mais sur un écran 4x plus petit ......   

Alecsendri a écrit:
fdm44 a écrit:
...si ces montres connectées connaissent le succès.  

L'Iphone, quand il est sorti, une semaine après, je connaissais plein de personnes qui en avaient un. Pour la smartwatch, il y a déjà plusieurs modèles sortis depuis un an, et je n'en ai encore jamais vu une...

Tu évolues dans le monde agricole ?

contrairement aux clichés qui semblent prevaloir ici, le monde agricole n'est pas depourvu d'electronique et d'informatique, bien au contraire ..

Et de surcroit une electronique de professionnels qui se doit d'etre fiable, les portables en campagne ont des fonctions autrement plus importantes et securitaires que ceux des zones urbaines.

Non le monde agricole n'est pas un monde de ploucs, et les campagnes sont deja connectées , combien d'entre vous peuvent se geolacaliser au metre pres,et obtenir les infos meteo en temps reel à 1 km pres, dans sa super voiture connectée, pas beaucoup, dans la cambrousse tous les nouveaux tracteurs le font à l'aise et bien plus encore, communications ect ect, liasons satellites, plan d'epandage en tems reel, pour l'elevage les telephones sont connectés vetel, sigal ect ect, meme  les vaches sont connectées par telephone à l'eleveur pour prevenir, une à deux heures avnt l'accouchement, les robots de traite sont connectés et previennent des pathologies

Ou sont donc les attardés de la connexion ?

+10000
Je ne suis pas pourtant du monde agricole
Mais en même temps pour certains passé le periferique
On eSt en province :-)

Quant on voit Samsung obligé de les donner pour
L achat d un smart phone on imagine bien le succès du bazar ...
Intérêt d usage 0 par rapport a un smart phone , ce Qu avait apporté l iphone ...
La pomme depuis la mort du gourou c est mort , ça suit
La même route que Microsoft (a lire l actualité du moment )
Intérêt statutaire (style iphone a ses début )0
A part le zozo sur fesse de bouc , a nous montrer comment
Sa vie elle est trop super , je vois pas bien ...

 
Tu as tout-à-fait raison mais ne prends pas la mouche...