périodicité des entretiens d'une montre mécanique

La révision des montres se fait environ tous les 5/7 ans.
Mais qu'en est-il si la montre est peu portée? Si elle n'est portée qu'une journée sur deux, peut-on repousser la révision à 10 ans? Ou faudra-t-il la faire réviser au bout de 7 ans quoi qu'il arrive?
De même, quid des montres Omega à echappement coaxial? Est-ce que ça limite les besoins d'entretien, ou c'est juste du marketing, et il faut la faire réviser aussi souvent qu'une autre?

Aux vues de certains déboires en SAV et de l’évolution des huiles, porter la montre en révision que si elle se met a déconner ou perdre sa précision.
Néanmoins, je dirais qu'après 20ans de bons et loyaux services, une petite cure de jouvence ne ferait pas de mal.

Mais tant que ça tourne rond a quelques secondes près, ne pas y toucher.

Toutes les bonnes mécaniques (ETA et autres fabricants suisses, Seiko...) sont a peut près équivalentes de ce point de vue.
Il peut y avoir des surprises comme une montre qui merde répétition dès son premier mois, ou une autre qui tient sa seconde pendant 20ans.
ETA, Rolex, Oméga, et Seiko étant les plus surs dans ce domaine, avec de gros volumes d'une production donc très maitrisée.

Le meilleur rapport prix/chronométrie/fiabilité/durabilité se trouvant chez Tissot ou Hamilton qui emboitent les calibres historiques d'entrée de gamme d'ETA.

Le meilleur rapport prix/fiabilité/durabilité/manufacture se trouvant, et de très très loin, chez Seiko et sa série 5 qui embarque elle aussi des calibres historiques de la marque avec en plus une histoire manufacturière centenaire unique et des plus respectables.
Le choix le plus pragmatique qui puis être.

...en gros.

Manivel a écrit:

Aux vues de certains déboires en SAV et de l’évolution des huiles, porter la montre en révision que si elle se met a déconner ou perdre sa précision.
Néanmoins, je dirais qu'après 20ans de bons et loyaux services, une petite cure de jouvence ne ferait pas de mal.

[...]

Entièrement d'accord avec toi, pourquoi engraisser les SAV avec des révisions entre 600 et 1000 euros alors que la montre est toujours précise et nous donne satisfaction !

Bobjour,

Je suis du même avis, tant qu'il n'y a pas de problème, pas de révision.
Par exemple je possède une Eternamatic Century de 1963 qui tourne nickel et elle n'a jamais été ouverte.

Cordialement.

Manivel a écrit:

Aux vues de certains déboires en SAV et de l’évolution des huiles, porter la montre en révision que si elle se met a déconner ou perdre sa précision.
Néanmoins, je dirais qu'après 20ans de bons et loyaux services, une petite cure de jouvence ne ferait pas de mal.

Mais tant que ça tourne rond a quelques secondes près, ne pas y toucher.

Je n'aurais pas dit mieux  
Et surtout si elle ne sert pas souvent, de fait les pièces en mouvement seront moins vite usées   
Et les histoires d'huile qui sèche.... Tant que la montre est précise, pas de problème, sinon il sera toujours temps de changer l'huile même au bout de 20 ans

Je confirme que mieux vaut éviter le SAV quand on peut s'en passer. Globalement la qualité de la prestation est très mauvais (IWC, ORIS, Zenith).
Cas type, une Oris TT1 de 2006:

-1er passage au SAV pour révision (pas de problèmes mais 7 ans de fonctionnement), changement d'une lunette fixe caoutchoutée un peu écorchée ( à prix d'or), et repolissage/brossage. Au retour, problèmes de traces sur le cadran et le brossage semble pour ainsi dire pas fait.
-2ème passage, verre rayé. Pas d'amélioration du brossage.
-3ème passage, verre changé mais rayé aussi, face interne!

L'histoire est toujours en cours...

Pas brillant Oris sur ce coup là...

G&N a écrit:

Pas brillant Oris sur ce coup là...

un verre rayé, ça ne brille pas beaucoup...

Merci de vos réponses.
C'est assez intéressant, car je me demandais si le fait d'avoir plusieurs montres alourdissait d'autant le budget révision. A priori, pas tant que ça. Donc c'est pas idiot d'en avoir plusieurs.

Cela dit, je trouve que les mouvements où la friction est réduite au maximum sur l'échappement sont séduisants (type oméga), car en première approximation et à rendement égal, j'imagine qu'une variation de viscosité d'huile aura 60 fois plus d'influence sur le mécanisme des secondes que sur celui des minutes, et 3600 plus que sur celui des heures.
Il est donc intéressant de réduire l'influence de la qualité de la lubrification sur la régularité de l'echappement. Est-ce que le coaxial le fait vraiment, je ne le sais pas. Mais si c'est le cas, c'est un vrai progrès, qand bien même le reste du mouvement est identique.

Sur les montres que j'ai eu jusqu'à présent, le magnétisme a eu plus d'incidences que l'huile sur la précision...

Il te reste donc à choisir parmi les montres amagnétiques, pas forcément les plus légères et distinguées.   

Manivel a écrit:

Aux vues de certains déboires en SAV et de l’évolution des huiles, porter la montre en révision que si elle se met a déconner ou perdre sa précision.
Néanmoins, je dirais qu'après 20ans de bons et loyaux services, une petite cure de jouvence ne ferait pas de mal.

Mais tant que ça tourne rond a quelques secondes près, ne pas y toucher.

Toutes les bonnes mécaniques (ETA et autres fabricants suisses, Seiko...) sont a peut près équivalentes de ce point de vue.
Il peut y avoir des surprises comme une montre qui merde répétition dès son premier mois, ou une autre qui tient sa seconde pendant 20ans.
ETA, Rolex, Oméga, et Seiko étant les plus surs dans ce domaine, avec de gros volumes d'une production donc très maitrisée.

Le meilleur rapport prix/chronométrie/fiabilité/durabilité se trouvant chez Tissot ou Hamilton qui emboitent les calibres historiques d'entrée de gamme d'ETA.

Le meilleur rapport prix/fiabilité/durabilité/manufacture se trouvant, et de très très loin, chez Seiko et sa série 5 qui embarque elle aussi des calibres historiques de la marque avec en plus une histoire manufacturière centenaire unique et des plus respectables.
Le choix le plus pragmatique qui puis être.

...en gros.

+1 tout est dit...

C'est interessant d'entendre que tant que la mécanique tourne ça ne sert à rien de la mettre en révision.
C'est vrai qu'au prix que ça coute par rapport au prix de la montre...   

pyc2025 a écrit:

Merci de vos réponses.
C'est assez intéressant, car je me demandais si le fait d'avoir plusieurs montres alourdissait d'autant le budget révision. A priori, pas tant que ça. Donc c'est pas idiot d'en avoir plusieurs.
 

C'est exactement ce qui me trottais en tête ... Yahoooo je vais pouvoir m'en acheter d'autres !!!!  

Je compterais une révision tout les dix ans pour faire une moyenne ce qui nous fait en gros 80 euros par montre par an

Et pas de risque d'usure prématurée sans révision ?

Si elle ne tourne pas, non
Si elle tourne très souvent sans révision, un peu mais ça peut attendre 15-20 ans avant que l'usure n'ait de conséquence sur son fonctionnement. Et à ce moment, la révision s' impose

Vu mes derniers déboires avec AP je ne peux que souscrire à tout ce qui a été dit précédemment ...   

+1 pour le principe : tant que ça marche, pas de SAV...   

ChrisC75 a écrit:

Vu mes derniers déboires avec AP je ne peux que souscrire à tout ce qui a été dit précédemment ...   

... surtout que les tarifs d'une révision chez AP ne sont pas tristes...

Maset a écrit:

Si elle ne tourne pas, non
Si elle tourne très souvent sans révision, un peu mais ça peut attendre 15-20 ans avant que l'usure n'ait de conséquence sur son fonctionnement.  Et à ce moment, la révision s' impose

Le premier symptôme de fatigue, avant même une usure, sera la précision de la montre, sa régularité.
J'ai fait révisé, a grands frais pour certaines, presque toutes les montres que j'ai acheté en occasion.
Une sorte de RAZ pour pérenniser ces achats.
La plupart des révisions, de montres de moindre valeur, on été faite par un horloger quivabien pour un montant entre 30 et 100 euros.

Cependant, maintenant que je sais ou elle en son, je sais que je suis tranquille, et ne les ferais ouvrir qu'en cas de problème.

Une chose que l'on oublie au passage. Si un calibre peut très bien tenir 20ans, l’étanchéité de la montre est plus délicate au fil des années.
Elle peut aussi tenir 20ans mais disons que je definirais la chose comme suit:

Plongée bouteille: étanchéité a faire contrôler tout les ans, joint a changer tout les 5ans.
Apnée: tout les deux ans.
Baignade: tout les 5ans.

...en gros aussi. Mais bon, disons que ça tranquillise de faire contrôler de temps en temps l'étanchéité d'une montre que l'on expose régulièrement a l'eau.
Dans cette veine, Rolex, Panerai, Oméga, et Seiko sont le haut du panier.

Maset a écrit:

Si elle ne tourne pas, non
Si elle tourne très souvent sans révision, un peu mais ça peut attendre 15-20 ans avant que l'usure n'ait de conséquence sur son fonctionnement.  Et à ce moment, la révision s' impose

En cas d'utilisation épisodique c'est la qualité des lubrifiants qui fait tout.
Une montre non utilisée (NOS) peut nécessiter une révision au bout de 5 ans !  

Milannimes a écrit:

En cas d'utilisation épisodique c'est la qualité des lubrifiants qui fait tout.
Une montre non utilisée (NOS) peut nécessiter une révision au bout de 5 ans !  

Les conditions de stockage doivent aussi avoir une forte influence : température, hygrométrie, salinité de l'air, luminosité (surtout si le mouvement est apparent) variations thermiques... Etc.

keanu666 a écrit:

C'est interessant d'entendre que tant que la mécanique tourne ça ne sert à rien de la mettre en révision.
C'est vrai qu'au prix que ça coute par rapport au prix de la montre...   

Bonjour,

Tout est relatif, par exemple pour un chronomat qui vaut environ 5000.00 euros, une révision avec polissage du boitier fait dans les 750.00.

Cordialement.

pyc2025 a écrit:

Les conditions de stockage doivent aussi avoir une forte influence : température, hygrométrie, salinité de l'air, luminosité (surtout si le mouvement est apparent) variations thermiques... Etc.  

ça va sans dire...   

Bonsoir,
En ce qui me concerne, je serais d'avis (comme beaucoup d'autres membres de ce cher forum) de ne pas céder tous les 5/7 ans à une révision/entretien d'une mécanique si cette tocante donne toujours une bonne précision  
J'ai une connaissance "professionnel" de l'horlogerie (qui "travaille d'ailleurs en "sous-main) pour des grandes "maisons"  qui m'a dit de ne pas trop céder à cette mode de "revision" habituelle.
Il possède d'ailleurs une montre automatique (à bumber ?) de la marque Cortebert des années 1950 qui n'a JAMAIS   été ""huilée et revisée" et qui fonctionne toujours parfaitement alors qu'il l'a fait fonctionner à présent depuis 25 ans sans arrêt!!!  
Alors, que penser de tout celà ?????

Polo.